ICCJ. Decizia nr. 5684/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5684/2013
Dosar nr. 847/44/2011
Şedinţa publică din 11 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub numărul 847/44/2011, contestatorul B.O. a formulat contestaţie in anulare impotriva Deciziei nr. 1506 din 14 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi in Dosarul nr. 3693/113/2010.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galaţi sub nr. 3693/113/2010, petentul B.O. a chemat în judecată pe intimatul I.J.P. Brăila pentru a fi obligat să-i elibereze atestatul pentru exercitarea profesiei de agent de pază şi ordine înarmat.
A precizat petentul că a depus o cererea în acest sens iar intimata nu a răspuns în termenul legal de 45 de zile. S-a arătat că, deşi s-a prezentat personal la sediul instituţiei, i s-a refuzat eliberarea acestui act pentru exercitarea profesiei de agent de pază înarmat.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal intimatul a susţinut că prin Adresa nr. 21435 din 30 martie 2009 i-a fost comunicat răspunsul petentului.
Prin Sentinţa nr. 2025 din 3 noiembrie 2010 Tribunalul a respins acţiunea reclamantului cu motivarea că solicitarea acestuia a fost rezolvată în sensul că i-a fost eliberat documentul solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul contestator, criticile sale vizând greşita respingere a acţiunii sale.
Prin Decizia 1506 din 14 septembrie 2011 Curtea de Apel Galaţi a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat prezenta contestaţie în anulare contestatorul B.O., criticile vizând greşita respingere a cererilor sale, dar mai ales omisiunea de a-i fi acordate daunele solicitate.
Hotărârea recurată.
Prin Decizia nr. 5027 din 15 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare a Deciziei nr. 1506 din 14 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 3693/113/2010, formulată de contestatorul B.O.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a constatat că din analiza criticilor formulate de contestator, rezultă că niciuna dintre ele nu se încadrează în dispoziţiunile strict şi limitativ enunţate de art. 317 şi 318 din C. proc. civ., prin ele fiind reiterate toate cererile deja făcute de acesta şi analizate de către instanţele investite.
Recursul
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul B.O., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, a arătat că deşi la termenul de judecată din data de 18 octombrie 2011 s-a amânat cauza la data de 29 noiembrie 2011, dosarul a fost soluţionat in data de 15 noiembrie 2011, astfel că hotărârea este lovită de nulitate.
Procedura în fața instanței de recurs
Intimatul – pârât I.P.J. Brăila a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Considerentele Și soluția instanței de recurs
Înalta Curte constată că deşi recurentul - contestator a fost citat cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei şi timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 9 a dosarului, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.O. împotriva Deciziei nr. 5027 din 15 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5683/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5706/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
