ICCJ. Decizia nr. 57262013/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Acţiune în constatare, obligaţia de a face. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 57262013
Dosar nr. 29/33/2013
Şedinţa camerei de consiliu de la data de 13 iunie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, reclamanta F.I.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit anularea Notificării Cererii de finanţare neselectată nr. 5279 din 14 martie 2012, emisă de A.P.D.R.P., anularea Notificării de răspuns la contestaţia formulată împotriva Notificării nr. 5279 din 14 martie 2012, obligarea A.P.D.R.P. la încheierea contractului de finanţare.
Pârâta, Agenţia de Plăţi Dezvoltare Rurală şi Pescuit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, invocând şi excepţiile lipsei competenţei materiale a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, a lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Oficiului Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bistriţa-Năsăud .
Prin Sentinţa nr. 2907 din 15 noiembrie 2012, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâta A.P.D.R.P. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Instanţa a reţinut că rapoartele de evaluare/selecţie precum şi cele de soluţionare a contestaţiilor, precum şi notificările pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor emise de APDRP sunt acte administrative emise de o autoritate publică centrală, respectiv Agenţia de Plăti pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, instituţie publică care funcţionează în baza O.U.G. nr. 13/2006, şi vizează obţinerea unui sprijin financiar nerambursabil acordat din fonduri publice (80% contribuţia financiară a Comunităţii Europene şi 20% contribuţia publică naţională).
Astfel s-a reţinut că având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată - anularea actelor administrative - respectiv actele privind punctajul acordat proiectului integrat depus de reclamantă, emise de o autoritate publică centrală, respectiv Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, devin incidente prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind vorba despre un act administrativ al unei instituţii publice centrale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. 29/33/2013.
Prin Sentinţa nr. 78 din 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Curtea a reţinut că actele administrative a căror anulare se solicită în prezenta cauză sunt acte administrativ fiscale în sensul prevederilor de art. 41 C. proc. fisc., ce pot fi contestate conform procedurii reglementate de acelaşi Cod, respectiv Titlul IX - „soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale”.
Actele administrative atacate au fost emise în temeiul dispoziţiilor Codului de procedură fiscală ca urmare a soluţionării contestaţiei formulată împotriva acestora şi poate fi contestată în condiţiile art. 212, la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în condiţiile legii.
A reţinut Curtea că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispoziţii care instituie două criterii de determinare a competenţei materiale a instanţei de fond, după cum urmează:
- criteriul poziţionării în cadrul sistemului administraţiei publice (rangul autorităţii centrale sau locale) a autorităţii publice emitente a actului atacat;
- criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuţiei sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
A concluzionat Curtea că în cauză fiind vorba de un litigiu având ca obiect o creanţă bugetară în sumă de 108.082 RON asimilată creanţelor fiscale în sensul prevederilor Codului de procedură fiscală, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa materială a instanţei de contencios administrativ se stabileşte în funcţie de criteriul valoric şi revine Secţiei de Contencios Administrativ şi Fiscal a Tribunalului Bistriţa Năsăud.
Având în vedere soluţia de dezînvestire pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud, secţia Contencios Administrativ şi fiscal, în temeiul art. 22 C. proc. civ., Curtea de Apel Cluj a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat instanţa superioară pentru soluţionarea acestui incident procedural.
În baza art. 20 alin. (1) pct. 2, art. 22 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă se face în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal, în raport de considerentele care vor fi expuse în continuare.
După cum se constată din înscrisurile existente la dosarul cauzei, obiectul cauzei îl reprezintă anularea Notificării cererii de finanţare neselectată nr. 5279 din 14 martie 2012 emisă de A.P.D.R.P., anularea Notificării de răspuns la contestaţia formulată împotriva Notificării nr. 5279 din 14 martie 2012 şi obligarea A.P.D.R.P. la încheierea contractului de finanţare.
Cererea de finanţare nr. F 112011160600004 aferentă proiectului „Dezvoltare exploataţie agricolă în satul Galaţii Bistriţei, comuna Galaţii Bistriţei, judeţul Bistriţa-Năsăud" a fost depusă de către reclamantă la Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bistriţa-Năsăud (numit în continuare O.J.P.D.R.P. Bistriţa-Năsăud) pentru evaluarea şi selectarea ei în vederea încheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin FEADR.
Rapoartele de evaluare/selecţie precum şi cele de soluţionare a contestaţiilor, şi de asemenea, Notificările emise de APDRP pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor, sunt acte emise de o autoritate publică centrală, respectiv Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, instituţie publică, care funcţionează în baza O.U.G. nr. 13/2006, aprobată prin Legea nr. 198/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată prevede următoarele:
„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Prin urmare, specificul litigiilor care se desfăşoară între persoanele fizice sau juridice şi administraţia publică determină, în mod necesar, existenţa unor reguli imperative în privinţa competenţei instanţelor de contencios administrativ.
Pentru stabilirea competenţei materiale, articolul aflat în discuţie instituie două criterii: cel al rangului autorităţii care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecăţii, în sistemul organelor administraţiei publice, respectiv criteriul valoric.
În cauza de faţă, este aplicabil primul criteriu enunţat anterior.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică centrală, competenţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal urmează a fi stabilită în funcţie de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanţă.
Faţă de cele expuse şi în considerarea dispoziţiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei deduse judecăţii şi care formează obiectul conflictului de competenţă, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta F.I.A. şi pârâţii Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5717/2013. Contencios. Anulare decizie Uniunea... | ICCJ. Decizia nr. 5749/2013. Contencios. Litigii Curtea de... → |
|---|
