ICCJ. Decizia nr. 5763/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5763/2013
Dosar nr. 2336/221/2012
Şedinţa Camerei de Consiliu din la 14 iunie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 4334 din 22 mai 2012 Judecătoria Deva, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petenta SC T. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., C.S.T.R.I. – C.E.S.T.R.I.N., în favoarea Judecătoriei Salonta, Jud. Bihor.
Pentru a pronunţa această hotărâre Judecătoria Deva a reţinut că prin procesul - verbal de contravenţie din 5 decembrie 2011, petenta a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 1.750 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 şi sancţionată de art. 8 alin. (2) din acelaşi act normativ – reţinându-se în sarcina acesteia că în data de 7 iunie 2011, autovehiculul proprietatea sa, a circulat pe D.N. 79 km, fără a deţine rovinietă valabilă.
Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa s-a pronunţat, cu prioritate, asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Deva reţinând că din procesul verbal de constatare a contravenţiei rezultă că fapta contravenţională s-a săvârşit pe D.N. 79 km în localitatea Inand, locaţie ce se află în raza de competenţă a Judecătoriei Salonta.
Învestită prin declinare, Judecătoria Salonta, prin Sentinţa civilă nr. 28 din 15 ianuarie 2013 a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Salonta, invocată din oficiu, a constatat că există conflict negativ de competenţă între Judecătoria Deva şi Judecătoria Salonta cu privire la soluţionarea cererii formulată de petenta SC T. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N. Bucureşti, şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre Judecătoria Salonta a reţinut că nu a fost depus procesul - verbal de contravenţie contestat, ci un alt proces verbal, prin care s-a reţinut săvârşirea de către petentă la data de 7 iunie 2011 ora 14:48 pe D.N. 79, a contravenţiei prevăzute de art. 8 alin (1) din O.G. nr. 15/2002.
Din cuprinsul plângerii contravenţionale instanţa a mai reţinut că petenta contestă procesul verbal din 5 decembrie 2011, care a fost depus la dosar pentru prima dată la data de 19 decembrie 2012 (fila 11 dosar) şi nu contestă procesul verbal de contravenţie, depus în dosarul înregistrat la Judecătoria Deva (fila 9 dosar).
Având în vedere că aşa cum rezultă din procesul - verbal din 5 decembrie 2011, locul săvârşirii contravenţiei este DN 7, loc. Săcămaş, Jud. Hunedoara, aflat în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Deva, instanţa a constatat întemeiată excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Salonta.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Deva pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de faţă se contestată procesul - verbal din 5 decembrie 2011, locul săvârşirii contravenţiei fiind DN 7, loc. Săcămaş, Jud. Hunedoara, aflat în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Deva.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului - verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea Săcămaş, Jud. Hunedoara, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Deva.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Deva.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi 5 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Deva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC T. SRL, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA – C.S.T.R.I. – C.E.S.T.R.I.N. Bucureşti în favoarea Judecătoriei Deva.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5762/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 5771/2013. Contencios → |
|---|
