ICCJ. Decizia nr. 6150/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6150/2013
Dosar nr. 1246/198/2012
Şedinţa publică de la 12 septembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi, petenta SC U. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C. anularea procesului-verbal din 31 ianuarie 2012, precum Și anularea contravalorii tarifului de despăgubire în valoare de 120,34 RON.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentința nr. 1154 din 12 martie 2013, Judecătoria Brezoi a admis excepția de necompetența teritorială a instanței Și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
În esenţă instanţa a avut în vedere faptul că prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. s-a modificat competenţa în privinţa plângerilor contravenţionale, competente fiind instanţele de la domiciliul/sediul contravenientului.
Prin urmare, instanţa a considerat că, în temeiul art. 101 din O.G. nr. 15/2002, se impune declinarea cauzei instanţei devenită competentă, respectiv Judecătoria Alba Iulia, având în vedere să sediul petentei se află în circumscripţia teritorială a acestei instanţe.
Prin sentinţa nr. 1823 din 24 aprilie 2013, Judecătoria Alba Iulia a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele:
Referitor la dispoziţiile legale invocate de instanţa de trimitere, respectiv prevederile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, Judecătoria Alba Iulia a apreciat că acestea nu se aplică în materie contravenţională, ci numai în materia contenciosului administrativ şi fiscal, actul normativ realizând o distincţie clară între cele două materii în cadrul celei de-a doua secţiuni.
Instanţa a constatat că la data introducerii plângerii contravenționale, competentă să judece cauza, era Judecătoria Brezoi, întrucât fapta contravențională s-a săvârşit pe raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că în cauza de faţă se contestă procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 31 ianuarie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA – C., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, SC U. SRL a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 24 august 2011 s-a constatat că vehiculul categoria A, aparţinând societăţii reclamante a circulat pe D.N. 7 km 188 900m, S., jud. Vâlcea, fără a deţine rovinietă valabilă.
Prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat şi completat O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, prin introducerea art. 101 conform căruia, prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare: plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
În acord cu scopul declarat de legiuitor, acela de „degrevare a instanţelor” dispoziţiile tranzitorii cuprinse în art. XXIII. alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., prevăd că procesele în primă instanţă, precum şi căile de atac în materia contenciosului administrativ şi fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispoziţiilor prezentei legi, a competenţei instanţelor legal învestite se judecă de instanţele devenite competente potrivit prezentei legi.
Prin urmare, având în vedere că la data de 15 februarie 2013 a intrat în vigoare Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., lege publicată în M. Of., Partea I, nr. 89/12.02.2013, se constată că , în raport de noile prevederi înscrise în actul normativ menţionat, care sunt de imediată aplicare, respectiv cele ale art. III din cuprinsul Secţiunii a 2-a – Modificarea şi completarea unor acte normative în materie contravenţională şi în materia contenciosului administrativ şi fiscale, coroborate cu cele ale art. XXIII alin. (1) din Capitolul III – Dispoziţii tranzitorii şi finale, Judecătoria Alba Iulia este competentă a judeca prezentul litigiu, întrucât aşa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenţie, contravenientul are sediul în str. G., Municipiul Alba Iulia p rin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Alba Iulia.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC U. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C. în favoarea Judecătoriei Alba Iulia .
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6149/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 6152/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
