ICCJ. Decizia nr. 6638/2013. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6638/2013
Dosar nr. 1566/1/2013
Şedinţa publică de la 10 octombrie 2013
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 5895 din 14 octombrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea formulată de reclamanta B.A.M.C., în contradictoriu cu pârâta Statul Român prin C.C.S.D., şi a obligat pârâta să emită decizia care să conţină titlul de despăgubiri în favoarea reclamantei pentru suma de 13.670.500 lei, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii, sub sancţiunea plăţii de penalităţi de 200 lei pe zi de întârziere.
Prin Decizia nr. 4291 din 23 octombrie 2012, Înalta Curte a admis recursul declarat de Statul Român prin C.C.S.D. împotriva sentinţei civile nr. 5895 din 14 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a modificat sentinţa recurată, în sensul înlăturării termenului de 30 zile şi a penalităţilor de întârziere, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 4291 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare C.C.S.D., anularea deciziei atacate şi rejudecarea recursului şi invocând dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
În esenţă, contestatoarea a susţinut că instanţa de control judiciar nu s-a pronunţat asupra tuturor motivelor de recurs invocate prin cererea de recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie analizând motivele contestaţiei în anulare formulate în raport cu decizia atacată şi dispoziţiile legale incidente în cauză va respinge contestaţia în anulare, pentru considerentele ce urmează.
Din înscrisurile administrate în cauză rezultă că autoritatea pârâtă a emis Decizia nr. 43 din 27 iunie 2013 (fila 24 din dosarul de recurs), prin care a fost emis titlul de despăgubire în favoarea reclamantei-intimate.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că, în cauză, contestatoarea nu are interes în soluţionarea contestaţiei în anulare, având în vedere faptul că prin Decizia nr. 43 din 27 iunie 2013 s-a emis în favoarea reclamantei titlul de despăgubire.
Înteresul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut şi actual.
Or, activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.
Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil şi nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Temeiul legal al soluţiei adoptate
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de C.C.S.D. împotriva Deciziei nr. 4291 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6637/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6639/2013. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
