ICCJ. Decizia nr. 6956/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6956/2013
Dosar nr. 5776/102/2012/a1
Şedinţa de la 29 octombrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Curtea de Apel Târgu Mureş a fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate a prevederilor art. 3 din Anexa la H.G. nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziţionării de cărţi sau de programe educaţionale pe suport electronic, necesare îmbunătăţirii activităţii didactice în învăţământul universitar, excepţia fiind ridicată de Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Mureş în cadrul unui litigiu, în contradictoriu cu Şcoala Generală Aluniş, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, litigiu aflat pe rolul Tribunalului Mureş.
În motivarea excepţiei de nelegalitate, reclamantul a susţinut că prin art. 3 din Anexa la H.G. nr. 453/2007 s-a stabilit un termen nerezonabil pentru depunerea cererilor de acest tip, termen care este de natură să împiedice cadrele didactice să obţină drepturile băneşti acordate conform art. 1 şi 2 din Legea nr. 315/2006.
Guvernul României, în calitate de emitent al actului administrativ atacat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii invocării excepţiei de nelegalitate, arătând că aceasta din urmă poate avea ca obiect numai actele administrative cu caracter individual, iar nu şi pe cele cu caracter normativ, cum este cazul actului atacat în cauză.
Pe fond s-a arătat solicitat respingerea excepţiei de nelegalitate.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 89 din 19 februarie 2013 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Guvernul României şi s-a respins excepţia de nelegalitate invocată de către reclamantul Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Mureş, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Guvernul României, Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş şi Şcoala Generală Aluniş.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că excepţia inadmisibilităţii este neîntemeiată, practica Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie fiind constantă în a considera că pot face obiectul excepţiei de nelegalitate atât actele administrative cu caracter individual, cât şi cele cu caracter normativ.
În ceea ce priveşte fondul excepţiei de nelegalitate, Curtea de Apel a avut în vedere că H.G. nr. 453/2007 a fost a fost adoptată în temeiul prevederilor art. 108 din Constituţia României şi al art. 5 din Legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziţionării de cărţi sau de programe educaţionale pe suport electronic, necesare îmbunătăţirii calităţii activităţii didactice, în învăţământul preuniversitar.
Astfel, faptul că prin actul administrativ emis de Guvern a fost instituit un termen limită pentru depunerea cererilor pentru acordarea sprijinului financiar, s-a apreciat că nu constituie un motiv de nelegalitate a actului administrativ atacat fiind vorba de instituirea unei proceduri nediscriminatorii, aplicabile tuturor subiecţilor de drept cărora actul administrativ li se adresează.
De asemenea, s-a constatat că procedura este justificată de faptul că pentru asigurarea sprijinului financiar sunt angrenaţi mai mulţi factori care trebuie să conlucreze în anumite limite de timp, fiind o procedură legală, pentru punerea în executare a unei legi.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs recurentul-reclamant Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Mureş, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, a arătat în esenţă că textul de lege atacat a fost emis cu încălcarea prevederilor legale referitoare la elaborarea, ierarhia şi forţa juridică a actelor normative, adăugând la lege, în condiţiile în care art. 1 şi 2 din Legea nr. 315/2006 nu stabilesc un termen limită pentru depunerea cererilor de către personalul didactic.
Totodată, s-a apreciat şi că termenul stabilit este unui nerezonabil acesta fiind de natură a împiedica beneficiarii de a obţine drepturile băneşti acordate prin lege.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate şi admiterea excepţiei de nelegalitate invocată.
Procedura în faţa instanţei de recurs
Intimaţii-pârâţi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului şi menţinerea soluţiei instanţei de fond.
Considerentele și soluţia instanţei de recurs
Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză, precum și în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G. nr. 453/2007 privind stimularea achiziţionării de cărţi sau de programe educaţionale pe suport electronic, necesare îmbunătăţirii calităţii activităţii didactice în învăţământul preuniversitar care arată că:
(1) Ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar şi înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învăţământ la care beneficiarul exercită funcţia de bază, iar plăţile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
(2) Pentru anul 2007, cererile se înregistrează la unitatea de învăţământ la care beneficiarii exercită funcţia de bază, până la data de 30 iunie 2007, iar ajutorul se acordă după 45 de zile de la data înregistrării cererii.
Învestită cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate, instanţa de contencios administrativ are de verificat concordanţa actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forţă juridică superioară în temeiul şi în executarea cărora au fost emis, ţinând seama de principiul ierarhiei şi forţei juridice a actelor normative consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituţia republicată şi art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată.
Reţine instanţa de control judiciar că prin H.G. nr. 453/2007 au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziţionării de cărţi sau programe educaţionale pe suport electronic, necesare îmbunătăţirii calităţii didactice a învăţământului preuniversitar.
Nu se poate susţine că prin stabilirea unui termen pentru solicitarea ajutorului de către beneficiar, în vederea punerii în executare, în concret a legii, s-ar adăuga la lege.
Constată Înalta Curte că stabilind cadrul legal pentru punerea în executare a legii în baza căreia a fost adoptată, art. 3 din H.G. nr. 453/2007 este în consens cu scopul normelor metodologice de a facilita aplicarea legii, de a identifica instituţiile şi organele cărora le revin diferitele atribuţii din lege, de a determina un circuit practic al documentelor, de la formularea cererii şi până la soluţionarea acesteia.
Astfel, în acord cu soluţia instanţei de fond, se apreciază că procedura instituită prin normele de aplicare se aplică tuturor subiecţilor de drept, nefiind discriminatorie, aceasta declanşându-se la cererea beneficiarului, iar instituirea unui termen limită de depunere a acestei cereri este justificată de necesitatea prevederii necesarului de fonduri în vederea unei fundamentări a bugetului de stat, având în vedere că sumele necesare plăţii ajutorului financiar se asigură în limita creditelor bugetare aprobate anual.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Constatând că sentinţa recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Mureş în numele membrilor de sindicat D.M.D., G.I., I.J., I.L., K.O., P.A., R.R., S.S., S.E., V.A., V.J.Z., B.J., K.A., V.S., O.I., K.B., B.K. şi P.M. împotriva sentinţei nr. 89 din 19 februarie 2013 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6955/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6957/2013. Contencios → |
|---|
