ICCJ. Decizia nr. 7236/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7236/2013
Dosar nr. 4558/1/2013
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 12 noiembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub numărul 855/44/2008, reclamanta SC B.B. SA a solicitat anularea Deciziei nr. 43 din 14 martie 2007, emisă de pârâta D.G.F.P. Brăila, cu privire la angajarea răspunderii solidare a societăţii-reclamante pentru obligaţiile fiscale restante, în sumă de 1.404.967 RON, ale SC F.S. SA Brăila, declarată în stare de insolvabilitate la data de 15 ianuarie 2007.
Prin Sentinţa civilă nr. 133/F din 13 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galaţi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. Brăila şi pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantă.
Prin Decizia nr. 2494 din 17 iunie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a casat hotărârea atacată şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, cu motivarea că, prima instanţă avea obligaţia fie de a solicita reclamantei o precizare de acţiune sub aspectul părţilor chemate în judecată, fie de a pune în discuţia părţilor necesitatea citării în proces a Administraţiei Finanţelor Publice a Municipiului Brăila.
Curtea de Apel Galaţi, în fond, după casare, prin Sentinţa nr. 5/F din 8 ianuarie 2009, a respins ca nefondată acţiunea formulată împotriva pârâtei A.F.P. Brăila şi a respins pentru lipsa calităţii procesuale pasive acţiunea formulată împotriva pârâtei D.G.F.P. Brăila.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs societatea comercială reclamantă care a fost soluţionat prin Decizia nr. 519 din 3 februarie 2010, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de reclamanta SC B.B. SA, a casat Sentinţa nr. 5/F din 8 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi şi a trimis cauza spre soluţionare, la Curtea de Apel Piteşti.
În fond, după casare, Curtea de Apel Piteşti, prin Sentinţa nr. 331/F-CONT din 15 iunie 2011, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta SC B.B. SA, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice Brăila şi Administraţia Finanţelor Publice Brăila, în favoarea Tribunalului Argeş.
Prin Decizia nr. 5171 din data de 3 noiembrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins recursul declarat de SC B.B. SA împotriva Sentinţei nr. 331/F-CONT din 15 iunie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Prin Sentinţa civilă nr. 38/F-CC din 12 martie 2008 Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 78/46/2008, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC „B.” SA în contradictoriu cu Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Brăila, privind anularea Deciziei nr. 43 emisă de pârâtă la 14 martie 2007.
Prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2727 din data de 20 mai 2009 pronunţată în Dosarul nr. 78/46/2008, s-a admis recursul declarat de SC B.B. împotriva Sentinţei civile nr. 38 din 12 martie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, s-a casat sentinţa atacată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Piteşti sub numărul 1031/46/2009, care, prin Încheierea din data de 15 iunie 2011 a dispus conexarea acestuia la Dosarul nr. 855/44/2008.
Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Argeş, secţia civilă, prin Sentinţa civilă nr. 1773 din data de 5 septembrie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 855/44/2008 a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că prin actul administrativ contestat au fost stabilite în sarcina reclamantei obligaţii fiscale de 2.399.224 RON, iar cum obiectul litigiului depăşeşte suma de 500.000 RON, în baza art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a acestuia aparţine curţii de apel.
Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Obiectul prezentei acţiuni îl constituie cererea prin care reclamanta-recurentă a cerut anularea Deciziei nr. 43/2007 emisă de Direcţia Generală Brăila a Finanţelor Publice prin care a fost angajată răspunderea solidară a societăţii comerciale reclamante pentru obligaţii fiscale de 1.404.967 RON ale SC „F.S.” SA Brăila, declarată în stare de insolvabilitate la data de 15 ianuarie 2007.
Se constată că în două rânduri, s-a pronunţat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv prin Decizia nr. 519/2010, când cu ocazia trimiterii cauzei spre rejudecare s-au acordat îndrumări exprese cu privire la examinarea excepţiei de necompetenţă materială a curţii de apel în raport de rangul autorităţii publice emitente a actelor contestate şi de obiectul acestora, care vizează condiţiile angajării răspunderii solidare şi nu obligaţiile fiscale restante pentru care s-a angajat răspunderea solidară, ceea ce a şi determinat competenţa organului fiscal emitent pentru soluţionarea contestaţiei administrative, în conformitate cu prevederile art. 179 alin. (1) pct. 2 C. proc. fisc. republicat, şi ulterior, prin Decizia nr. 5171 din data de 3 noiembrie 2011, pronunţată în recursul formulat împotriva sentinţei de declinare a competenţei, când s-a atras atenţia asupra dispoziţiilor 315 alin. (1) C. proc. civ.
În aplicarea dispoziţiilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd în mod expres că: „în caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi asupra necesităţii administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului”
În aceste condiţii, se constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a cauzei a fost dezlegată de către instanţa supremă în favoarea tribunalului prin decizia de casare, iar ulterior şi prin respingerea recursului declarat împotriva hotărârii de declinare a competenţei.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC B.B. SRL şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi (fostă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Brăila) şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila în favoarea Tribunalului Argeş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 7116/2013. Contencios. Despăgubire.... | ICCJ. Decizia nr. 7286/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
