ICCJ. Decizia nr. 7398/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7398/2013
Dosar nr. 412/33/2012
Şedinţa publică de la 22 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 3986 din 15 iunie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 54/100/2011, Tribunalul Maramureş, în temeiul art. 158 C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A.Ş., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
Prin decizia nr. 827 din 03 februarie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 54/100/2011, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A.Ş. împotriva sentinţei civile nr. 3986 din 15 iunie 2011 a Tribunalului Maramureş în Dosarul nr. 54/100/2011.
Împotriva deciziei nr. 827 din 03 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, A.Ş. a formulat contestaţie în anulare, care a format obiectul Dosarului nr. 412/33/2012 al Curţii de Apel Cluj.
Prin decizia nr. 38 din 25 aprilie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 412/33/2012, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis contestaţia în anulare, a anulat decizia nr. 827 din 03 februarie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 54/100/2011 şi, rejudecând recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 3986 din 15 iunie 2011, a Tribunalului Maramureş, l-a respins, ca inadmisibil.
Împotriva deciziei nr. 38 din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A.Ş.
La termenul de judecată de astăzi, 22 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, împrejurare care face de prisos prezentarea şi analiza motivelor de recurs invocate de recurent.
Din prezentarea rezumativă a lucrărilor dosarului, se constată că litigiul are ca obiect recursul declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti (decizia nr. 38 din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 412/33/2012) prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare formulată împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în recurs (decizia nr. 827 din 3 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 54/100/2011).
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată”.
Întrucât hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în recurs, fiind irevocabilă, conform art. 320 alin. (3) raportat la art. 299 C. proc. civ., nu este susceptibilă de recurs nici hotărârea prin care a fost soluţionată calea de atac de retractare.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 320 alin. (3) raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A.Ş..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.Ş. împotriva deciziei nr. 38 din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7393/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 7402/2013. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
