ICCJ. Decizia nr. 927/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 927/2013
Dosar nr. 8212/2/2011
Şedinţa publică de la 19 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2498 din 6 aprilie 2012 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A.R.R., în contradictoriu cu pârâţii C.N.M.S.I., SC F.P.S. şi SC S.T. SRL, a admis în parte cererea conexată, a dispus anularea rezultatelor şedinţei de atribuire aferente licitaţiei publice cu cod licitaţie LIC (I) MM-513 R22139582 din 22 august 2011 privind Traseul nr. 513 cursa 4 şi a respins ca inadmisibilă acţiunea conexată, în ceea ce priveşte solicitarea SC S.T. SRL de a-i fi atribuit traseul şi licenţa de traseu aferente cursei 4 Traseu 513.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că la data de 02 septembrie 2011 a avut loc şedinţa de atribuire a cursei 4 a traseului interjudeţean 513 Baia Mare-Cluj Napoca, societatea F.P.S. S.R.L. fiind desemnată operator câştigător.
Prin cererea introductivă de instanţă A.R.R. solicită anularea rezultatului şedinţei de atribuire, arătând că desemnarea pârâtei S.C. F.P.S. S.R.L. ca operator câştigător este rezultatul unei erori materiale, fiind reţinută în mod greşit împrejurarea că această societate deţine neîntrerupt licenţa de traseu pe traseul interjudeţean cod 513, motiv pentru care punctajul operatorului câştigător ar trebui diminuat cu 10 puncte, întrucât nu a deţinut neîntrerupt licenţa pentru traseul cod 513 la momentul desfăşurării procedurii de atribuire, data de referinţă care se ia în considerare pentru acordarea punctajelor fiind prevăzută de art. 205 din O.M.T.C.T. nr. 1892/2006, respectiv 10 zile înainte de şedinţa de atribuire a traseelor sau curselor.
Aceleaşi argumente sunt invocate în cererea conexă de către reclamanta S.C. S.T. S.R.L.
În combaterea afirmaţiilor reclamantei, pârâta S.C. F.P.S. S.R.L. susţine că punctajul aferent vechimii licenţei de traseu se raportează, conform anexei 7 la Ordinului MTCT nr. 1892/2006, la vechimea efectivă pe traseu şi nu impune condiţia existenţei licenţei de traseu la data desfăşurării procedurii de atribuire, şi sub acest aspect, susţine că în mod legal i-au fost acordate 10 puncte pentru vechimea neîntreruptă pe o perioadă mai mare de 6 ani, din moment ce a deţinut licenţa de traseu începând cu anul 2002 până la 30 iunie 2008.
Sub acest aspect, instanţa de fond a constatat că potrivit metodologiei de punctare, prevăzută în Anexa 7b) a Ordinului MTCT nr. 1892/2006, punctul 4 indice 1, pentru acordarea punctajului aferent vechimii neîntrerupte pe traseu “se vor lua în considerare ziua, luna şi anul de când operatorul de transport rutier a deţinut neîntrerupt licenţa de traseu pentru traseul respectiv. Aceeaşi modalitate de stabilire a vechimii pe un traseu se aplică şi în cazul în care operatorul de transport rutier a făcut parte dintr-o asociaţie de operatori de transport rutier, cu sau fără personalitate juridică, care a deţinut licenţa de traseu pe traseul respectiv”.
Punctajul aferent vechimii pe traseu a fost stabilit în conformitate cu Anexa 7 a Ordinului MTCT nr. 1892/2006, punctul 5, la nivelul maxim-10 puncte, aferent unei vechimi mai mare de 6 ani.
S-a observat însă, din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către pârâta S.C. F.P.S. S.R.L. că acest operator de transnport a deţinut licenţa de traseu pentru executarea Traseul nr. 513 cursa 4 până la data de 30 iunie 2007.
Astfel, în cuprinsul Licenţei de traseu seria LT nr. 0049348 se menţionează că este valabilă de la data de 01 iulie 2006 până la 30 iunie 2008, în condiţiile vizării anuale de către emitent.
Licenţa este vizată însă numai pentru anul 2006-2007, fiind aşadar valabilă până la 30 iunie 2007, astfel că în mod greşit s-a reţinut, cu prilejul desfăşurării licitaţiei de atribuire a traseului în discuţie, că pârâta S.C. F.P.S. S.R.L. are o vechime neîntreruptă pe traseu de peste 6 ani.
În acest context, acordarea punctajului aferent vechimii neîntrerupte pe traseu pentru pârâta S.C. F.P.S. S.R.L. constituie rezultatul unei erori, ceea ce invalidează rezultatul şedinţei de atribuire din data de 22 august 2011, motiv pentru care cererea introductivă de instanţă şi cererea conexă au fost admise, în sensul anulării rezultatului şedinţei de atribuire.
Curtea de apel a respins ca inadmisibilă acţiunea conexă, în ceea ce priveşte solicitarea reclamantei SC S.T. SRL de a-i fi atribuit traseul şi licenţa de traseu prin hotărârea instanţei, luând act că în urma anulării rezultatului şedinţei de atribuire se impune reanalizarea punctajelor întrunite de operatorii de transport şi atribuirea traseului conform punctajului aferent, atribuţie ce revine în competenţa autorităţii administrative şi nu a instanţei de contencios administrativ.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale invocată, din oficiu, constată că hotărârea recurată a fost pronunţată de o instanţă necompetentă, astfel că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., motiv pentru care va admite recursul, iar în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (6) va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Cluj-Napoca, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a ajunge la această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
În cauza de faţă reclamanta a solicitat anularea rezultatului şedinţei de atribuire, arătând că desemnarea pârâtei S.C. F.P.S. S.R.L. ca operator câştigător este rezultatul unei erori materiale, fiind reţinută în mod greşit împrejurarea că această societate deţine neîntrerupt licenţa de traseu pe traseul interjudeţean cod 513, motiv pentru care punctajul operatorului câştigător ar trebui diminuat cu 10 puncte, întrucât nu a deţinut neîntrerupt licenţa pentru traseul cod 513 la momentul desfăşurării procedurii de atribuire, data de referinţă care se ia în considerare pentru acordarea punctajelor fiind prevăzută de art. 205 din O.M.T.C.T. nr. 1892/2006, respectiv 10 zile înainte de şedinţa de atribuire a traseelor sau curselor.
Deci, obiectul acţiunii îl constituie anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică judeţeană, ca urmare a contestării punctajului acordat în şedinţa de atribuire a unui traseu cuprins în programul de transport interjudeţean.
Atribuirea traseelor se face electronic prin sistemul naţional, pentru fiecare judeţ dar datele sunt comunicate de Comisia paritară, iar ca utilizator apare C.J. ce organizează atribuirea electronică.
În cauză se contestă numai acte administrative emise de autorităţi publice judeţene, pentru că, deşi sunt părţi în litigiu, A.R.R. şi C.N.M.S.I., nu se invocă anularea vreunui act care să fie emis de cele două autorităţi, care, de altfel, nici nu au posibilitatea de a emite acte în această materie.
În acest condiţii se constată că hotărârea instanţei de fond a fost dată cu încălcarea competenţei altei instanţe, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Pentru că se contestă numai acte emise de autorităţi publice judeţene, iar potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii, în primă instanţă, nu aparţine curţii de apel, ci tribunalului, secţia contencios administrativ.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 304 pct. 3 şi art. 312 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi pe cale de consecinţă va trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Cluj-Napoca, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de SC F.P.S. SRL împotriva sentinţei civile nr. 2498 din 6 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Cluj-Napoca, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 926/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 942/2013. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
