ICCJ. Decizia nr. 131/2014. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 131/2014
Dosar nr. 309/54/2013
Şedinţa Camerei de Consiliu de la 15 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Sentinţa nr. 290 din 12 iulie 2013 a Curţii de Apel Craiova a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Craiova, invocată de pârâţii Municipiul Craiova şi Direcţia impozite şi taxe a Municipiului Craiova şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC E.S. SRL şi pârâţii Municipiul Craiova, Direcţia impozite şi taxe a Municipiului Craiova şi Primarul Municipiului Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.
2.1. Motivele de casare
Recurenta a invocat faptul că la data de 10 octombrie 2012 dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atribuiau secţiilor de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel competenţa soluţionării cauzelor ce aveau ca obiect litigiile care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, iar litigiul de faţă are ca obiect anularea unei decizii de impunere a sumei de 908.296 RON, reprezentând impozit pe teren şi accesorii.
2.2. Principalele argumente invocate
Reclamanta a arătat că prezenta cauză nu este supusă reglementărilor ulterioare modificărilor din 15 februarie 2013, ca urmare a intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, întrucât prezenta cerere are valoarea unui recurs administrativ declarat împotriva dispoziţiei de respingere a contestaţiei fiscale, supusă normelor legale în vigoare la data formulării contestaţiei fiscale, respectiv 10 octombrie 2012.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 28 noiembrie 2013, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.
Părţile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin Rezoluţia din 14 ianuarie 2013 completul filtru a fixat termen de judecată la data de 15 ianuarie 2014, ora 11, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
3.2. Cu privire la recursul formulat
3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs nu este supusă niciunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) noul C. proc. civ.
Pentru aceste considerente recursul este inadmisibil, întrucât legiuitorul nu a prevăzut o cale de atac împotriva unei asemenea hotărâri de declinare a competenţei, iar recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunţate în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
3.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de SC E.S. SRL împotriva Sentinţei nr. 290 din 12 iulie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2014.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 1240/2014. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1016/2014. Contencios. Pretentii. Recurs → |
|---|
