ICCJ. Decizia nr. 1578/2014. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1578/2014
Dosar nr. 29807/300/2013
Şedinţa publică de la 26 martie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2262 din 15 aprilie 2013 Judecătoria Cornetu a admis excepţie necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Pentru a hotărî astfel s-a reţinut că în raport de prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu dispoziţiile Legii nr. 2/2013 instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Învestită prin declinare, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin sentinţa civilă nr. 903 din 18 septembrie 2013, în temeiul art. 101 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii 134/2010 privind C. proc. civ. coroborat cu art. 1581 alin. (1) C. proc. civ. anterior, se declară necompetentă.
În temeiul art. 1581alin. (3) C. proc. civ. anterior, declină competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect „plângere contravenţională” introdusă de contravenienta SC D.T. SRL, în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, în favoarea Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti şi dispune trimiterea dosarului acestei instanţe.
Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, învestită prin declinare, prin sentinţa civilă nr. 20213 din 13 decembrie 2013, admite excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Cornetu pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de faţă se contestă procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 21 martie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, SC D.T. SRL a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 8 octombrie 2012 s-a constatat că vehiculul aparţinând reclamantei a circulat pe A 2, km 12+450 m, localitatea G., judeţul Ilfov, fără a deţine rovinietă valabilă.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 20 decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.
Conform art. 24 din noul C. proc. civ., norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu se aplică în materie contravenţională, ci numai în materia contenciosului administrativ şi fiscal.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârşită pe A 2, km 12+450 m, pe raza localităţii G., judeţul Ilfov.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea G., judeţul Ilfov, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Cornetu.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC D.T. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1577/2014. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1587/2014. Contencios → |
|---|
