ICCJ. Decizia nr. 165/2014. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 165/2014
Dosar nr. 433/44/2013
Ședința din camera de consiliu de la 16 ianuarie 2014
Asupra cauzei de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., reţine următoarele:
Conform rezoluţiei instanţei din data de 17 septembrie 2013, recurentului-reclamant i s-a comunicat obligaţia timbrării recursului, cu taxă judiciară de timbru de 5 lei şi cu timbru judiciar de 0,15 lei, potrivit art. conform art. 3 lit. m) raportat la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, şi cu timbru judiciar de 0,15 lei, conform art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, dispoziţii legale ce erau în vigoare la data formulării acţiunii, 03 aprilie 2013.
Contrar susţinerilor recurentului, adresa instanţei i-a fost comunicată, la data de 23 septembrie 2013, la sediul ales indicat în cererea de recurs, din Galaţi, pe dovada de înmânare fiind aplicată ştampila şi semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei.
Recurentul-reclamant nu a făcut dovada timbrării recursului, în termenul de 10 zile prevăzut de art. 17 alin. (3) raportat la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, termen care s-a împlinit la data de 4 noiembrie 2013.
Având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, care dispun că, în cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Înalta Curte urmează a anula recursul.
Înalta Curte nu poate reţine aplicabilitatea art. 177 alin. (3) C. proc. civ., conform căruia „actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunţării asupra excepţiei de nulitate a dispărut cauza acesteia”, având în vedere că această normă are caracter general, aplicându-se norma specială, reprezentată de dispoziţiile legale privitoare la taxa de timbru invocate mai sus.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 497 alin. (5) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Consiliul Local Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 2340 din 26 august 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 164/2014. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 170/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
