ICCJ. Decizia nr. 1814/2014. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1814/2014
Dosar nr. 1091/33/2012
Şedinţa de la 8 aprilie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei şi procedura derulată de prima instanţă
Prin acţiunea formulată şi precizată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, reclamantul V.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului:
1) în principal, obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să emită, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei, ordinul de acordare a distincţiilor, prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009 şi să întocmească anexa cu solicitanţii validaţi de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Bistriţa-Năsăud, printre care se află şi reclamantul, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere;
2) în subsidiar, obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să completeze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei, Ordinul nr. 5399 din 30 septembrie 2009 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, pentru anul şcolar 2008 - 2009, cu anexa privind solicitanţii validaţi de Inspectoratul Şcolar Judeţean Bistriţa-Năsăud, printre care se află şi reclamantul, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere;
3) obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să publice în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinul mai sus amintit, în principal, respectiv anexa la Ordinul nr. 5399/2009, în subsidiar, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere.
2. Hotărârea Tribunalului Bistriţa-Năsăud
Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia I-a civilă, prin Sentinţa nr. 1260 din 25 iunie 2012, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat cauza în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
3. Hotărârea Curţii de Apel Cluj
Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 724 din 22 octombrie 2012, a admis în parte acţiunea precizată de reclamantul V.L. şi a obligat pârâtul să emită în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, ordinul de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009, precum şi anexa aferentă.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
Reclamantul a fost angajat al Şcolii Generale I.P.R.R., calitate în care i s-a validat, la propunerea angajatorului, în Consiliul de Administraţie al Inspectoratului Şcolar Judeţean Bistriţa-Năsăud din data de 30 aprilie 2009, acordarea distincţiei Ghe. Lazăr clasa a III-a în anul 2009.
Conferirea unor astfel de distincţii în favoarea personalului didactic este reglementată de dispoziţiile art. 113 din Legea nr. 128/1997; în aplicarea acestor dispoziţii legale, pârâtul a elaborat Regulamentul privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006.
Procedura de acordare a distincţiilor şi a premiilor, reglementată de Ordinul nr. 5435/2006, este următoarea:
Potrivit art. 9 din ordinul aflat în discuţie, diploma "Gheorghe Lazăr" clasa a III-a, a cărei machetă este prevăzută în anexa nr. 4, se acordă, pentru merite în dezvoltarea curriculumului şi/sau managementului educaţional, cadrelor didactice care au obţinut gradul didactic I şi care îndeplinesc cumulativ anumite condiţii.
Conform art. 10 din acelaşi ordin, diploma este însoţită de un premiu a cărui valoare este de 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincţiilor.
În temeiul art. 13 din ordin, pentru atribuirea distincţiilor: solicitantul întocmeşte şi depune la conducerea unităţii de învăţământ cererea şi raportul de autoevaluare însoţite de documentele doveditoare, conform criteriilor menţionate anterior, până la data de 31 martie; consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ analizează dosarul şi formulează aprecieri sintetice asupra activităţii fiecărui solicitant, până la data de 10 aprilie; directorul unităţii de învăţământ înaintează la inspectoratul şcolar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare şi aprecierea consiliului de administraţie, până la data de 15 aprilie.
Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 şi 9 din ordin:
- consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie;
- listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei şi Cercetării până la data de 5 mai, iar Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie.
Curtea de apel a constatat faptul că reclamantul a urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administraţie. Probele existente la dosar au evidenţiat faptul că Inspectoratul Şcolar al judeţului Bistriţa-Năsăud a înaintat pârâtului lista validată de către consiliul de administraţie, comunicând, totodată, următoarea informaţie: "consiliile locale şi Consiliul Judeţean au certificat existenţa în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiilor transmise".
Pe cale de consecinţă, prima instanţă a apreciat că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincţiei către reclamant este unul nejustificat, întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi revin şi nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către Inspectoratul Şcolar al judeţului Bistriţa-Năsăud.
Dreptul reclamantului cu privire la acordarea distincţiei mai sus amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condiţiile impuse de art. 13 pct. 1 - 7 din Ordinul nr. 5435/2006 au fost îndeplinite, iar refuzul autorităţii, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligaţiei care îi revine, respectiv de verificare a listei comunicate şi de emitere a ordinului.
Instanţa de fond a arătat că dreptul reclamantului nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului, respectiv între Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Inspectoratul Şcolar al judeţului Bistriţa-Năsăud şi, câtă vreme ordinul se emite pe baza propunerilor inspectoratelor judeţene de învăţământ, a dovezilor de constituire a fondurilor necesare plăţii premiilor şi distincţiilor, acordarea distincţiei, urmare a emiterii ordinului de către pârât, se impune a fi făcută.
În altă ordine de idei, curtea de apel a arătat faptul că stabilirea penalităţilor de întârziere nu este necesară în cauza de faţă.
4. Recursul declarat de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului
Recurentul a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, care a acţionat fără a avea dreptul în numele tuturor cadrelor didactice "validate" de I.S.J. Bistriţa-Năsăud. Reclamantul a acţionat fără a avea calitatea de acţiona în numele cadrelor didactice din judeţul Bistriţa-Năsăud şi instanţa de fond trebuia să respingă acest capăt de cerere al acţiunii introductive ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
În motivarea căii extraordinare de atac, încadrată în drept în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 3041, recurentul a arătat faptul că instanţa de fond nu a ţinut seama de prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011.
Emiterea ordinului de acordare a distincţiilor pentru anul 2008 - 2009 impune verificarea din nou a tuturor condiţiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenţei fondurilor bugetare, în condiţiile în care sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinaţie.
Or, la momentul actual, alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii este interzisă de textul legal anterior nominalizat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, dar şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului, se observă că prin încheierea de şedinţă din 6 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în Dosarul nr. 3034/112/2012 - s-a disjuns dosarul nou format în care V.L. are calitatea de reclamant şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului - calitatea de pârât (dos. 3034/112/2012). Acest dosar a fost declinat în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 1260/2012 spre competentă soluţionare.
În ceea ce priveşte temeinicia şi legalitatea sentinţei de fond, se reţine că intimatul-reclamant V.L. a investit instanţa de contencios administrativ cu acţiunea având ca obiect obligarea recurentului-pârât Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009, precum şi anexa aferentă.
Curtea de apel Cluj a admis acţiunea şi a dispus obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ solicitat de reclamantă pentru argumentele prezentate la pct. I.2 din prezenta decizie.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt şi a realizat o încadrare juridică adecvată, apreciind că refuzul pârâtului de emitere a ordinului aflat în discuţie este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noţiuni.
Detaliind problema de drept dedusă judecăţii şi răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele:
În primul rând, în speţa de faţă, au fost îndeplinite toate condiţiile impuse de art. 9, art. 10 şi art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educaţiei şi Cercetării, aspect necontestat de către recurent în calea extraordinară de atac.
În această situaţie, argumentaţia recurentului în legătură cu necesitatea reluării întregii proceduri este lipsită de substanţă juridică.
Înalta Curte, în acord cu prima instanţă, apreciază că dreptul reclamantului nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului, respectiv între Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Inspectoratul Şcolar al judeţului Bistriţa-Năsăud.
De asemenea, este real faptul că potrivit art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 şi art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 19/2012, acordarea unor premii a fost suspendată, însă aceste dispoziţii nu sunt aplicabile în cauza de faţă distincţia în litigiu privea anul şcolar 2008 - 2009, iar ordinul de acordare a distincţiilor trebuia emis până la data de 15 iunie 2009.
Este necontestat că acţiunea administrativă reprezintă o activitate programată/planificată, care trebuie realizată în conformitate cu principiul operativităţii şi promptitudinii acţiunii administrative, astfel încât lipsa de acţiune a administraţiei nu poate constitui o justificare legală pentru înlăturarea răspunderii autorităţii.
Astfel fiind, constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacţiunea recurentului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispoziţiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009.
1. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de împrejurarea că instanţa de fond a interpretat în mod legal şi corect dispoziţiile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, coroborat cu art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei nr. 724 din 22 octombrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 aprilie 2014.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 1801/2014. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1820/2014. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
Vezi și alte spețe de contencios administrativ:
Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1814/2014. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
