ICCJ. Decizia nr. 3013/2014. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3013/2014
Dosar nr. 8936/2/2012
Şedinţa publică de la 25 iunie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, A.G. a formulat cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 teza l C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 7194 din 18 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A.G. ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că motivele invocate de revizuentă nu se încadrează în prevederile legale, că hotărârea atacată nu este o hotărâre irevocabilă, aşa cum cer expres dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., precum şi faptul că dispoziţiile art. 21 din Legea contenciosului administrativ au fost abrogate, nemaifiind incident motivul de revizuire prevăzut de legea specială.
3. Recursul formulat de A.G.
Recurenta a criticat hotărârea instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală, arătând că în cazul cererii de revizuire formulată în temeiul dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. prevăzute de art. 322 teza I.
A invocat recurenta în susţinerea motivelor de recurs formulate dispoziţiile art. 304 pct. 4, pct. 5, pct. 6, pct. 7, pct. 8, pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., arătând că instanţa nu a manifestat rol activ în aflarea adevărului.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârea atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de revizuire vizează sentinţa nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, prin care a fost respinsă excepţia de nelegalitate a Ordinului nr. 680/2007 emis de Ministerul Muncii Familiei şi Egalităţii de Şanse, excepţie formulată de reclamanta A.G., în Dosarul nr. 47726/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Analizând hotărârea atacată în raport cu motivele de revizuire formulate, Înalta Curte a constatat că instanţa de fond a cererii de revizuire a dat o interpretare corectă dispoziţiilor legale aplicabile şi în mod corect a constatat că în cauză nu sunt incidente motive ale revizuirii, aşa cum au fost arătate de revizuentă.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A.G. împotriva sentinţei civile nr. 7194 din 18 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2996/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3023/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
