ICCJ. Decizia nr. 3767/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3767/2014
Dosar nr. 7842/2/2012
Şedinţa publică de la 14 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Universitatea Politehnică Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, anularea Instrucţiunii nr. 62 din 30 august 2012 emisă de directorul general al AMPOSDRU şi suspendarea aplicării Instrucţiunii nr. 62/2012 până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentei cauze.
Prin Sentinţa civilă nr. 6968 din 6 decembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta SC E. SA.
A respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării Instrucţiunii nr. 62/2012.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că Instrucţiunea nr. 62/2012 a fost emisă tocmai pentru a răspunde exigenţelor comunitare impuse în vederea asigurării utilizării eficiente a fondurilor nerambursabile, oportunitatea emiterii acesteia fiind evidentă, ca reprezentând una din reglementările necesare pentru reluarea efectuării plăţilor din alocarea UE pentru POSDRU în perioada 2007 - 2013.
A mai constatat că obligaţiile stabilite prin instrucţiunile criticate nu instituie o ingerinţă nelegală a pârâtei în modul de stabilire a programului de lucru de către fiecare angajator sau în modul în care este gestionată implementarea unui proiect.
În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării Instrucţiunii nr. 62/2012, instanţa de fond a apreciat că în cauză nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat.
Împotriva Sentinţei civile nr. 6968 din 6 decembrie, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Universitatea Politehnică Bucureşti, susţinând că este netemeinică şi nelegală, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare (dosarul de recurs), devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta Universitatea Politehnică Bucureşti împotriva Sentinţei civile nr. 6968 din 6 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3800/2014. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 3770/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
