ICCJ. Decizia nr. 4460/2014. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIA nr. 4460/2014
Dosar nr. 42/1/2013*
Şedinţa publică de la 21 noiembrie 2014
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3481 din 26 septembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei civile nr. 6395 din 9 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi nici cele ale art. 21 din Legea nr. 554/2004.
Ulterior, prin cererea formulată, revizuentul A.D. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 3481 din 26 septembrie 2014 în sensul că în cuprinsul dispozitivului deciziei nu se regăseşte trimiterea şi la Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 3833/1/2010 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, hotărâre faţă de care s-a raportat în susţinerea autorităţii de lucru judecat.
Examinând cauza şi cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerente în continuare arătate:
Potrivit art. 2812 alin. (1): "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
Deşi prin cererea formulată se solicită lămurirea dispozitivului, de fapt se solicită completarea dispozitivului Deciziei nr. 3481 din 26 septembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Nu pot fi reţinute susţinerile potrivit cărora în cauză ar fi fost deduse judecăţii atât Sentinţa civilă nr. 6395/2012, cât şi Decizia nr. 458/2011 în condiţiile în care, pe de o parte, revizuentul a solicitat prin cererea de revizuire anularea Sentinţei civile nr. 6395/2012, iar pe de altă parte, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 327 alin. (1) teza finală C. proc. civ., instanţa învestită cu o cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7, nu poate face nicio apreciere asupra temeiniciei sau legalităţii soluţiilor date prin cele două hotărâri, ci procedează strict la a verifica dacă ultima dintre acestea a fost pronunţată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat.
Dispozitivul Deciziei nr. 3481 din 26 septembrie 2014 este clar exprimat, fără echivoc, neexistând dispoziţii potrivnice, iar pe calea procedurii prevăzute de art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi modificat dispozitivul în sensul solicitat, respectiv ca instanţa de control judiciar să modifice dispozitivul unei decizii în sensul completării dispozitivului deciziei cu informaţiile ce privesc Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 3833/1/2010 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că solicitarea privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 3481 din 26 septembrie 2014 în sensul de a se modifica în parte acest dispozitiv şi de a se menţiona şi hotărârea judecătorească pretins încălcată şi invocată în susţinerea autorităţii de lucru judecat, nu se circumscriu cerinţelor conţinute în art. 2811 alin. (1) C. proc. civ.
Prin urmare, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile formulate sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 2811 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de A.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de reclamantul A.D., privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 3481 din 26 septembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4458/2014. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 4466/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
