ICCJ. Decizia nr. 4666/2014. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
INALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4666/2014
Dosar nr. 1051/54/2013
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 4 decembrie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul S.A.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.A.I. - Academia de Poliţie A.I.C. suspendarea efectelor Dispoziţiei Rectorului Academia de Poliţie nr. 8 din 28 februarie 2013 până la soluţionarea în mod irevocabil a contestaţiei împotriva acesteia.
Prin Sentinţa nr. 302 din 6 august 2013, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul S.A.M.
2. Cererea de recurs
2.1. Motivele de casare
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamantul S.A.M., criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
3. Procedura de soluționare a recursului
3.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) N.C.P.C., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 octombrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) N.C.P.C.
3.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că recursul nu a fost timbrat, deşi recurentul a fost înştiinţat cu privire la necesitatea achitării taxei de timbru datorată în cauză.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ., iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) teza finală, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, .pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că recurentul a invocat în motivele de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., rezultând faptul că cererea de recurs trebuia a fi timbrată cu suma de 100 lei.
3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Având în vedere faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) coroborate cu prevederile art. 197 din N.C.P.C. şi va anula recursul ca netimbrat.
3.2.2. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) raportate la dispoziţiile art. 197 din N.C.P.C., coroborate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de S.A.M. împotriva Sentinţei nr. 302 din 6 august 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4662/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4671/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
