ICCJ. Decizia nr. 4742/2014. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4742/2014
Dosar nr. 809/32/2013
Şedinţa publică de la 10 decembrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa nr. 239 din 12 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus:
- respingerea excepţiei invocată de pârâtul Ministerul Transporturilor cu privire la lipsa de obiect a cererii de suspendare a executării Ordinului nr. 733 din 25 aprilie 2013 emis de Ministerul Transporturilor;
- admiterea în parte a cererii de suspendare a executării formulată de reclamantul I.M.;
- suspendarea, în privinţa reclamantului, a executării Anexei nr. 1 - Norme privind autorizarea şcolilor de conducere şi a instructorilor auto - aprobate prin Ordinul nr. 733 din 25 aprilie 2013 emis de Ministerul Transporturilor, publicat în M. Of. Partea I nr. 267 bis/13.05.2013 până la pronunţarea instanţei de fond;
- respingerea cererii de suspendare a executării în privinţa celorlalte anexe ale Ordinului nr. 733 din 25 aprilie 2013.
Instanţa de fond a considerat că se impune admiterea cererii de suspendare a executării doar în privinţa Anexei nr. 1 din Ordinul nr. 733 din 25 aprilie 2013, care impune noi condiţii de autorizare pentru instructorii auto, obligatoriu de îndeplinit într-un termen scurt, fiind respinsă cererea formulată de reclamant şi în privinţa celorlalte anexe la ordin, referitoare la atestarea profesorilor de legislaţie rutieră şi a instructorilor de conducere auto, metodologia de organizare şi desfăşurare a cursurilor de pregătire teoretică şi practică a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere, programa de şcolarizare, condiţiile şi obligaţiile pentru pregătirea teoretică şi practică a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere.
Admiterea în parte a cererii de suspendare a executării a fost motivată de judecătorul fondului prin îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, atât în privinţa existenţei unui caz bine justificat, cât şi în privinţa pericolului producerii unei pagube iminente pentru reclamant.
Condiţia existenţei unui caz bine justificat, în sensul definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, a fost considerată ca fiind îndeplinită în cauză faţă de îndoiala asupra legalităţii impunerii, într-un termen scurt, a unor noi condiţii de autorizare, excesiv de oneroase în raport cu acelea existente la data autorizării deţinute de reclamant şi a cărei valabilitate este mai îndelungată decât cea impusă prin art. 19 din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 733/2013 unei persoane care îşi desfăşoară activitatea cu respectarea dispoziţiilor legale în temeiul cărora a fost autorizat şi anume, O.U.G. nr. 44/2008 privind desfăşurarea activităţilor economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale.
Condiţia privind pericolul producerii unei pagube iminente, în sensul definit de art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, a fost considerată de asemenea ca fiind îndeplinită în privinţa reclamantului, dat fiind că singura sursă de venit a acestuia şi a familiei sale este activitatea pe care o desfăşoară în prezent în calitate de instructor auto.
Excepţia lipsei de obiect a cererii a fost respinsă, cu motivarea că, efectul suspendării executării actului administrativ este prevăzut în art. 14 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 şi constă în încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării dispusă de instanţă sau până la încetarea de drept a suspendării în cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile.
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 239 din 12 decembrie 2013 a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, în condiţiile prevăzute de art. 483 C. proc. civ., republicat.
2.1. Motivele de casare şi principalele argumente invocate
În susţinerea recursului, recurentul a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., republicat, solicitând casarea sentinţei recurate şi, pe cale de consecinţă, respingerea cererii de suspendare a executării ca nefondată.
Recurentul a reiterat excepţia lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată, cu motivarea că, o hotărâre judecătorească de suspendare a aplicării unui act administrativ cu caracter normativ nu poate avea decât aceleaşi efecte pe care le are însuşi actul atacat, respectiv efecte erga omnes, pentru că altfel s-ar încălca stabilitatea actelor juridice şi s-ar crea o aplicare discriminatorie a legii.
Pe fondul cererii, s-a susţinut că instanţa de fond a considerat în mod greşit ca fiind îndeplinite condiţiile impuse de dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 emis de Ministerul Transporturilor.
În privinţa condiţiei existenţei cazului bine justificat, recurentul a arătat că instanţa de fond nu a identificat aparentul conflict între normele cuprinse în Ordinul nr. 733/2013 şi actele normative cu forţă juridică superioară în baza cărora a fost emis şi nu a reţinut argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ atacat în cauză.
În privinţa condiţiei pericolului producerii unei pagube iminente, recurentul a susţinut că intimatul nu a administrat dovezi care să confirme aspectele invocate, iar simplele sale afirmaţii sunt lipsite de relevanţă.
Recurentul a criticat concluzia primei instanţe că paguba iminentă ar putea exista sub forma prejudiciului material constând în veniturile obţinute din această activitate pe care intimatul nu ar avea posibilitatea să le recupereze în viitor, fără a fi aduse argumente şi dovezi concludente în acest sens.
2.2. Apărările intimatului
Prin întâmpinarea formulată intimatul I.M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii pronunţată de instanţa de fond ca fiind legală şi temeinică.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 23 iunie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. republicat.
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 8 octombrie 2014, completul filtru a constatat, faţă de conţinutul raportului întocmit în cauză că, recursul îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi pe care de consecinţă, a declarat recursul pârâtului Ministerul Transporturilor ca fiind admisibil în principiu, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.
3.2. Cu privire la fondul cauzei
3.2.1. Analiza motivelor de casare invocate
Ordinul nr. 733/2013 a fost emis de Ministerul Transporturilor pentru aprobarea Normelor privind autorizarea şcolilor de conducători auto şi a instrucţiunilor auto, a Normelor privind atestarea profesorilor de legislaţie rutieră şi a instructorilor de conducere auto, a metodologiei de organizare şi desfăşurare a cursurilor de pregătire teoretică şi practică a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere, a Programei de şcolarizare, precum şi privind condiţiile şi obligaţiile pentru pregătirea teoretică şi practică a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere.
Cu privire la Anexa nr. 1 din acest ordin prin care au fost aprobate Normele privind autorizarea şcolilor de conducători auto şi a instructorilor auto, prima instanţă a considerat neîntemeiat că sunt îndeplinite cerinţele cumulative prevăzute de dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ şi a suspendat executarea normelor juridice din Anexa nr. 1 a ordinului susmenţionat până la pronunţarea instanţei de fond.
Suspendarea executării actului administrativ este condiţionată, potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, de existenţa unui caz bine justificat şi de prevenirea unei pagube iminente, ceea ce intimatul - reclamant nu a dovedit în cauză pentru admiterea cererii formulată.
Condiţia existenţei unui caz bine justificat nu este îndeplinită în prezentul litigiu, întrucât nu au fost invocate argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea ordinului contestat şi nici nu s-au identificat împrejurări de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii acestui act, în sensul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Condiţia prevenirii unei pagube iminente, definită în art. 2 alin. (1) lit. ş) din aceeaşi lege ca prejudiciul material viitor şi previzibil, nu este îndeplinită în cauză, dat fiind că, intimatul - reclamant nu a administrat probe concludente pentru dovedirea susţinerilor sale din cerere privind lipsirea sa de venituri, ca urmare a executării ordinului contestat, care a stabilit un termen de 6 luni pentru îndeplinirea condiţiilor prevăzute în noua reglementare.
În consecinţă, se apreciază că nu sunt îndeplinite cerinţele impuse de lege pentru suspendarea executării actului administrativ şi această măsură provizorie nu se justifică faţă de adoptarea ulterioară de către Ministerul Transporturilor a Ordinului nr. 75/2014 privind reglementarea activităţii de pregătire a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere, astfel că, în perioada aplicării acestui ultim act normativ - până la 12 februarie 2015, nu mai produce efecte ordinul considerat nelegal de către intimatul - reclamant şi nu mai există temei pentru a se dispune suspendarea executării solicitată în cauză.
3.2.2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
Faţă de considerentele care au fost expuse, Înalta Curte constată că este nelegală hotărârea instanţei de fond şi în baza dispoziţiilor art. 497 alin. (1) C. proc. civ., republicat şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul declarat de Ministerul Transporturilor, va casa hotărârea atacată şi pe cale de consecinţă, va respinge cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul Iordache Mircea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Ministerul Transporturilor împotriva sentinţei nr. 239 din 12 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată.
Respinge cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul Iordache Mircea, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4719/2014. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 4748/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
