ICCJ. Decizia nr. 987/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 987/2014
Dosar nr. 7/33/2012
Şedinţa publică de la 27 februarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 7/33/2012, la data de 4 ianuarie 2012, pe rolul Curţii de Apel Cluj şi precizată ulterior, reclamantul Municipiul Bistriţa a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor, Organismul Intermediar de Implementare a Ariei de Concentrare - îmbunătăţirea mediului înconjurător, Programul de Cooperare Elveţiano - Român, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea deciziei comitetului de selecţie de respingere a contestaţiei materializată în nota fără număr din data de 05 decembrie 2011; anularea adresei Organismului Intermediar de implementare a ariei de concentrare -„îmbunătăţirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elveţiano - Român nr. A1. din 30 noiembrie 2011 de comunicare a deciziei de respingere a contestaţiei; admiterea contestaţiei şi anularea deciziei de calculare a punctajului acordat pentru dosarul de candidatură nr. 2188/000 din 29 septembrie 2011 precum şi a adresei Organismului Intermediar de Implementare a ariei de concentrare - „îmbunătăţirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elveţiano - Român nr. A3. din 16 noiembrie 2011; obligarea pârâţilor la reluarea procedurii de contractare conform punctajului recalculat.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că Municipiul Bistriţa a depus dosarul de candidatură în cadrul obiectivului 1 al ariei de concentrare tematica 4 „îmbunătăţirea mediului înconjurător", în cadrul Programului de Cooperare Elveţiano - Român, dosar înregistrat la Organismul intermediar cu nr. 970513/LG/2188/00L1 din 29 septembrie 2011.
Prin adresa Organismului Intermediar de implementare a ariei de concentrare - „îmbunătăţirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elveţiano - Român nr. A3. din 16 noiembrie 2011, reclamantului i s-a comunicat faptul că punctajul acordat este de 50,598 împrejurare care nu i-a permis clasarea în lista unităţilor administrativ teritoriale selectate în vederea finanţării prin acest program.
Împotriva acestei decizii a formulat în termen legal contestaţie solicitând totodată să i se comunice şi modul detaliat al calculării punctajului. Prin adresa nr. A1. din 30 noiembrie 2011, Organismul Intermediar de implementare a ariei de concentrare - „îmbunătăţirea mediului înconjurător", Programul de Cooperare Elveţiano - Român, i-a comunicat reclamantului decizia de respingere a contestaţiei.
Prin sentinţa nr. 318 din 25 aprilie 2012, Curtea de Apel Cluj a respins acţiunea formulată de reclamantul Municipiul Bistriţa.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele.
La 27 februarie 2006, Consiliul Uniunii Europene şi Consiliul Federal Elveţian au semnat Memorandumul de înţelegere privind contribuţia financiară elveţiană nerambursabilă în valoare de 1 miliard franci elveţieni pentru cele zece state membre, care au aderat la U.E. la 01 mai 2004.
Obiectivul acestui mecanism financiar este de a contribui la reducerea disparităţilor economice şi sociale, atât în cadrul Uniunii Europene, cât şi între diferitele regiuni de dezvoltare ale statelor beneficiare.
La 20 februarie 2008, Consiliul Federal Elveţian a decis suplimentarea contribuţiei financiare cu 257 milioane franci elveţieni pentru România şi Bulgaria, sens în care la 25 iunie 2008, s-a semnat Addendumul-ul la Memorandumul de înţelegere prin care se menţionează contribuţia financiară suplimentară pentru România şi Bulgaria. Ulterior, la data de 07 decembrie 2009, Parlamentul elveţian a aprobat contribuţia financiară nerambursabilă pentru România, în valoare de 181 milioane CHF (aproximativ 135 mii. EUR), pentru o perioadă de angajament de 5 ani şi o perioadă de plată de până la 10 ani, începând cu data aprobării contribuţiei de către Parlamentul elveţian.
Din această contribuţie se pot finanţa următoarele domenii: securitatea, stabilitatea şi sprijinul pentru reforme (securitatea frontierelor, capacitate de management la nivel local şi regional, modernizarea sistemului judiciar, etc); mediu şi infrastructură; promovarea sectorului privat; dezvoltarea socială şi a resurselor umane. Semnarea Acordului-cadru între Guvernul României şi Consiliul Federal Elveţian privind implementarea Programului de cooperare elveriano-român vizând reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, a avut loc la Berna, în data de 07 septembrie 2010 şi a fost aprobat prin H.G. nr. 1065/2010.
Potrivit art. 9 alin. (1) din H.G. nr. 1065 din 20 octombrie 2010, partea română autorizează Ministerul Finanţelor Publice sa acţioneze în numele său, ca Unitatea Naţională de Coordonare (U.N.C.) pentru Programul de cooperare elveţiano-român. U.N.C. este responsabilă cu identificarea, planificarea, implementarea, managementul financiar, controlul şi evaluarea proiectelor, precum şi cu utilizarea fondurilor din cadrul contribuţiei, în conformitate cu acordul-cadru.
De asemenea, U.N.C. poate delega o parte dintre atribuţiile şi responsabilităţile menţionate mai sus unuia/uneia sau mai multor organisme intermediare şi agenţii executive şi autorităţii de plata.
În acest sens, a fost încheiat Acordul de delegare de atribuţii între Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de U.N.C. şi Ministerul Administraţiei şi Internelor în calitate de Organism Intermediar pentru implementarea Ariei de concentrare 4 -îmbunătăţirea mediului înconjurător din cadrul "Programului de Cooperare Elveţiano- Român pentru reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii extinse".
Organismul Intermediar (M.A.I.) a elaborat Ghidul candidatului. Ghidul candidatului furnizează informaţii cu privire la dosarul de candidatură, la documentele care compun dosarul de candidatură, la eligibilitatea candidaţilor, precum şi la detalierea succintă a etapelor ulterioare selectării.
Cu adresa nr. A2. din 28 septembrie 2011, Municipiul Bistriţa a transmis Formularul de candidatură pentru obţinerea de finanţare nerambursabilă din cadrul Programului de cooperare elveţiano-român vizând reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, Obiectivul 1 al Ariei de concentrare 4 - „îmbunătăţirea mediului înconjurător" .
În cadrul Obiectivului 1 al Ariei de concentrare 4 - „îmbunătăţirea mediului înconjurător" din cadrul „Programului de Cooperare Elveţiano - Român pentru reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii extinse", au fost depuse 21 de dosare de candidatură.
Selecţia beneficiarilor a fost realizată de către un Comitet de selecţie a proiectelor pentru implementarea Ariei de concentrare 4 -îmbunătăţirea mediului înconjurător din cadrul „Programului de Cooperare Elveţiano- Român pentru reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii extinse", a cărui componentă a fost aprobată prin Ordinul M.A.I. nr. 236/2011, publicat în M. Of. al României, Partea 1, nr. 752 din 26 octombrie 2011.
Persoanele care compun Comitetul de selecţie au fost selectate pe baza expertizei în domeniile aferente implementării Obiectivului 1. Comitetul de selecţie este format din 10 membri, dintre care 7 experţi şi 3 observatori, instituţiile reprezentate fiind Ministerul Administraţiei şi Internelor, Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Ministerul Mediului şi Pădurilor, Universitatea „Politehnica” Bucureşti, Confederaţia Naţională a Patronatului Român, Patronatul Serviciilor Publice şi Ambasada Elveţiei - Biroul contribuţiei elveţiene.
Comitetul de selecţie constituit potrivit Ordinului M.A.I. nr. 236/2001 a evaluat tehnic şi financiar cele 21 de dosare de candidatură depuse, în urma procesului de selecţie, Municipiul Bistriţa obţinând un punctaj de 50,598 care nu a permis clasarea în lista unităţilor administrativ teritoriale selectate în vederea finanţării prin acest program. Cu adresa nr. A3. din 16 noiembrie 2011, Municipiul Bistriţa a fost informat că nu a întrunit punctajul necesar calificării în lista oraşelor selectate pentru obţinerea de finanţare.
Astfel, în esenţă, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a combătut în substanţă decizia autorităţii, neaducând argumente care să infirme concluzia că personalul care nu a fost luat în considerare la evaluarea candidaturii, avea experienţă relevantă pentru viitoarele proiecte sau că anumite dintre atribuţiile specifice ale personalului nominalizat de autoritate nu se suprapuneau.
În consecinţă, s-a reţinut că excesul de putere al autorităţii nu a fost dovedit.
Totodată, nici apărările referitoare la caracterul informai al procesului decizional nu au putut fi validate de instanţă.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs reclamantul Municipiul Bistriţa, criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ.
În motivarea căii de atac se arată în esenţă următoarele:
- interpretarea dată de instanţa de fond este greşită; ceea ce s-a contestat şi dovedit prin actele dosarului respectiv prin actele comisiei de evaluare şi raportul de expertiză efectuat în cauză, a fost punctajul acordat pentru subcriteriul persoane cu responsabilităţi în gestionarea fondurilor externe nerambursabile punctaj care dacă ar fi fost corect calculat de către comisie, în opinia recurentei, aceasta s-ar fi situat pe locul I.
- simpla menţiune făcută de instanţa de fond că reclamantul nu a combătut în substanţă decizia autorităţii, în opinia recurentului, nu este suficientă pentru a justifica respingerea acţiunii introductive; comisia a reţinut în scris un număr de 34 persoane dar a acordat punctaj pentru 30, în mod absolut nejustificat.
În opinia recurentului, aprecierile instanţei de fond în sensul că există suprapuneri de atribuţii în fişele postului, sunt eronate, altfel ar fi golit de conţinut criteriul numărul de persoane cu responsabilităţi în gestionarea fondurilor externe nerambursabile.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În ceea ce priveşte motivele de recurs invocate de recurent se reţin următoarele.
Din cele trei proiecte de consolidare şi modernizare a instituţiilor de învăţământ, a fost reţinut Proiectul Consolidarea şi modernizarea clădirii clasele 1-V Colegiul Naţional A.M., considerat reprezentativ.
Pentru celelalte proiecte de consolidare şi modernizare a instituţiilor de învăţământ, rezultatele propuse şi realizate au prezentat în mod greşit obiective şi nu rezultate cuantificabile şi măsurabile.
Corect a argumentat instanţa de fond că, nici o fişă de proiect nu prezintă clar şi precis, rezultatele proiectului.
Prin urmare, lipsa detalierii rezultatelor pentru Proiectul Consolidarea şi modernizarea ateliere şcoala Liceul cu Program Sportiv cu relevanţă în managementul energiei durabile este direct imputabilă recurentului-reclamant.
De asemenea este direct imputabilă recurentei-reclamante omisiunea de informaţii importante pentru evaluarea corectă a Proiectului Consolidarea şi modernizarea Şcolii Generale V. - Municipiul Bistriţa.
Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant prezintă o serie de informaţii pe care nu le-a furnizat în dosarul de candidatură, cu toate că Ghidul candidatului conţinea informaţiile care erau relevante pentru evaluare, şi mai mult, Organismul i-a furnizat clarificările solicitate.
Or, recurentul-reclamant trebuie să se limiteze la documentele prezentate membrilor comitetului prin dosarul de candidatură şi nu la prevederile altor documente care nu au făcut obiectul dosarului de candidatură şi ale căror elemente nu au fost prezentate în cuprinsul anexelor.
Referitor la considerentele privind Anexa 4 la dosarul de candidatură, aprecierea recurentului-reclamant privind faptul că evaluatorii au confundat Planul de Acţiune Privind Energia Durabilă al Municipiului Bistriţa pentru perioada 2006-2011, elaborat în cadrul proiectului Belief, cu Planul de Acţiune Privind Energia Durabilă al Municipiului Bistriţa pentru perioada 2008-2020, nu poate fi reţinută.
În speţă, este vorba de un singur document (respectiv Planul de Acţiune Privind Energia Durabilă), dar care viza perioade diferite de timp.
Prin urmare, evaluatorii nu puteau aprecia că actualizarea Planului este o măsură strategică distinctă de elaborarea acestuia, sens în care să puncteze dublu aceeaşi iniţiativă, chiar dacă candidatul le-a prezentat ca rezultate distincte.
Referitor la criticile privind procesul verbal din data de 8 noiembrie 2011, se reţine ca fiind greşită poziţia recurentului-reclamant care citează parţial punctul de vedere al observatorului, fiind omisă precizarea din acest document, prin care observatorul considera că „sunt îndeplinite condiţiile alin. a), cap. IV. 1 (1.1) şi aceste candidaturi (Bistriţa şi Suceava) ar trebui eliminate".
Rezultă că experţii Comitetului de selecţie nu au reţinut această propunere pentru niciuna din cele doua municipii, candidatul Municipiul Bistriţa fiind menţinut în competiţie, în sensul unei evaluări corecte şi acordării şansei fiecărui candidat de a obţine finanţare.
în ceea ce priveşte criticile referitoare la procesul verbal din data de 9 noiembrie 2011, se reţine că acestea sunt neîntemeiate, întrucât conform definiţiei prevăzute la pagina 4/61 din Ghidul Candidatului, acesta este un document elaborat de O.I. (Organismul Intermediar) ce conţine instrucţiuni către candidaţi privind completarea, depunerea, evaluarea şi aprobarea propunerilor de candidaturi/proiecte în cadrul Programului de Cooperare Elveţiano - Român.
Pe de altă parte, dispoziţiile alin. (6) pct. 4 din Ghidul Candidatului conţin instrucţiuni de completare a informaţiilor pe care dosarul de candidatură trebuie să le conţină: „Resursele umane existente, relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte şi al implementării managementului energiei durabile - Candidaţii vor depune lista persoanelor din cadrul autorităţilor locale cu responsabilităţi, conform fişei postului, în domeniul implementării proiectelor finanţate din fonduri externe nerambursabile, prezentată în Anexa nr. 5 la Ghid, precum şi lista persoanelor din cadrul autorităţilor locale cu responsabilităţi, conform fişei postului, în domeniul managementului energiei durabile, prezentată în Anexa nr. 6".
În acest context, nu poate fi reţinută afirmaţia recurentului conform căruia „nu se menţionează niciunde în Ghidul candidatului şi nici în adresa de clarificări că ar fi eligibile pentru acest program doar persoanele implicate în derularea de proiecte cu finanţare externă, pe un anumit domeniu managementul energiei".
Referitor la criticile privind procesul verbal din data de 10 noiembrie 2011, trebuie menţionate următoarele aspecte.
În ceea ce priveşte împrejurările şi condiţiile în care au fost invitaţi reprezentanţii municipiilor Suceava şi Târgovişte, corect s-a apreciat că acestea sunt legate de necesitatea departajării celor două candidaturi, care întruneau punctaj apropiat şi pentru care experţii Comitetului de selecţie aveau incertitudinea cu privire la raportarea valorii indicatorului „numărul total al salariaţilor Primăriei la 30 noiembrie 2011".
Pe de altă parte, Municipiul Bistriţa nu a fost invitat la această întâlnire întrucât diferenţa semnificativă de punctaj între acesta şi Municipiul Cluj Napoca, nu a determinat decizia Comitetului de selecţie de a solicita clarificări suplimentare în contradictoriu cu Municipiul Cluj Napoca.
În ceea ce priveşte afirmaţia potrivit căreia recurentului nu i-au fost solicitate clarificări nici în ceea ce priveşte anexa 6, se constată că şi de această dată Municipiul Bistriţa interpretează în mod eronat dispoziţiile alin. (6) pct. 4 din Ghidul candidatului, respectiv „Resursele umane existente, relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte şi al implementării managementului energiei durabile - lista persoanelor din cadrul autorităţilor locale cu responsabilităţi, conform fişei postului, în domeniul managementului energiei durabile, prezentată în Anexa nr. 6".
Astfel, recurentul-reclamant trebuia să ţină cont de ce anume prevede partea introductivă a dispoziţiei: „relevante din punctul de vedere al implementării viitoarelor proiecte şi al implementării managementului energiei durabile".
De asemenea criticile privind decizia de respingere a contestaţiei sunt neîntemeiate.
Comitetul de selecţie a adoptat decizia de respingere a contestaţiei în urma unor dezbateri susţinute la reuniunile din 24 noiembrie 2011, 28 noiembrie 2011, în care cvorumul de prezenţă a fost legal întrunit.
Evaluarea s-a realizat în baza unei informări complete, sens în care comitetul a considerat că modificarea criteriilor contestate este nejustificată.
În raport de cele mai sus menţionate, Curtea apreciază că hotărârea recurată este legală, astfel încât, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul formulat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Municipiul Bistriţa prin Primar împotriva sentinţei nr. 318 din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 974/2014. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 989/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
