ICCJ. Decizia nr. 1425/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1425/2015
Dosar nr. 298/44/2012
Şedinţa publică de la 27 martie 2015
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5727 din 21 noiembrie 2013, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC L. SRL împotriva deciziei nr. 1217 din 1 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 4010/121/2009*.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea SC L. SRL
Ulterior, la data de 23 martie 2015, contestatoarea a precizat că prezenta cale de atac este o contestaţie în anulare, invocând totodată necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea acestei căi de atac.
Înainte de a analiza motivele invocate în calea de atac formulată, astfel cum a fost precizată, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale invocată în cauză, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi, în temeiul dispoziţiilor art. 158 alin. (1) şi art. 159 C. proc. civ., va trimite cauza spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
În conformitate cu dispoziţiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., „când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, ea este obligată să stabilească instanţa competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”, iar potrivit dispoziţiilor art. 159 pct. 2 C. proc. civ., „necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de competenţa unei instanţe de alt grad”.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, iar dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că această cale de atac nu poate fi promovată decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, procedura de judecată şi exercitarea căilor de atac ordinare şi extraordinare sunt stabilite numai prin lege.
Din aceste norme constituţionale rezultă că legiuitorul are dreptul şi libertatea de a stabili condiţiile în care părţile interesate pot exercita căile ordinare şi extraordinare de atac, cu respectarea normelor şi principiilor consacrate prin Legea fundamentală şi prin actele juridice internaţionale la care România este parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Astfel, în speţă, competenţa de soluţionare a căii extraordinare de atac exercitate împotriva deciziei nr. 5727 din 21 noiembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, aparţine Curţii de Apel Galaţi.
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu prevederile art. 158 alin. (1) şi art. 159, coroborate cu dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia de necompetenţă materială şi va trimite cauza având ca obiect contestaţie în anulare, astfel cum a fost precizată, spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite cauza având ca obiect contestaţia în anulare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoarea SC L. SRL împotriva deciziei nr. 5727 din 21 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1423/2015. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1430/2015. Contencios. Anulare act... → |
|---|
