ICCJ. Decizia nr. 916/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 916/2015
Dosar nr. 516/46/2014
Şedinţa publică de la 2 martie 2015
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2128 din 30 aprilie 2014, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC "C.A.M." SRL împotriva Sentinţei civile nr. 3.851 din 18 decembrie 2012 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, în Dosarul nr. 22698/280/2011.
Împotriva Deciziei nr. 2128 din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, recurenta SC "C.A.M." SRL a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. 516/46/2014.
Prin Decizia nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC "C.A.M." SRL împotriva Deciziei nr. 2128 din 30 aprilie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 22698/280/2011.
Împotriva Deciziei civile nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs SC "C.A.M." SRL, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi sub nr. 516/46/2014.
La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie pe care instanţa o apreciază ca fiind întemeiată în raport cu dispoziţiile art. 320 alin. (3) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza criticilor cuprinse în cererea de recurs.
Din expunerea anterioară a lucrărilor cauzei, se observă că SC "C.A.M." SRL a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare.
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Astfel fiind, Decizia nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti este supusă aceloraşi căi de atac ca şi Decizia nr. 2128 din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, care, însă, fiind pronunţată în recurs, este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., ce nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu se circumscrie prevederilor art. 299 C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 320 alin. (3) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de SC "C.A.M." SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de SC "C.A.M." SRL împotriva Deciziei civile nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 915/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 917/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
