ICCJ. Decizia nr. 908/2015. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 908/2015
Dosar nr. 912/57/2011*
Şedinţa publică de la 2 martie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 30 din 5 februarie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. SA - Mediaş împotriva pârâtului Guvernul României şi a admis în fond cererea de intervenţie în interesul pârâtului formulată de intervenientul Ministerul Mediului şi Pădurilor.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia a declarat recurs reclamanta SC P. SA - Mediaş.
La termenul de astăzi, 2 martie 2015, în temeiul art. 137 raportat la art. 306 alin. (1) coroborat cu art. 3021 alin. (1) lit. c) şi art. 303 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, excepţie pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru considerentele arătate în continuare.
Conform prevederilor art. 3021 lit. c), art. 303 alin. (1) şi (2) şi art. 306 alin. (1) C. proc. civ.:
„Art. 3021 - Cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, următoarele menţiuni:
c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Art. 303. - (1) Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art. 306. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2).”
Conform dovezii de comunicare aflate la Dosarului nr. 912/57/2011* al Curţii de Apel Alba Iulia, sentinţa recurată a fost comunicată reclamantei la data de 24 iunie 2014, iar nu la data de 25 iunie 2014, aşa cum eronat a susţinut apărătorul recurentei-reclamante în şedinţa publică.
Reclamanta SC P. SA a declarat recurs la data de 13 iunie 2014, conform datei oficiului poştal, şi a depus motivele de recurs la data de 11 iulie 2014, conform datei oficiului poştal.
Raportat la data comunicării sentinţei atacate - 24 iunie 2014 - termenul de recurs de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 10 iulie 2014.
Or, întrucât reclamanta a depus motivele de recurs la data de 11 iulie 2014, după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că recursul este nul conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 3021 alin. (1) lit. c) şi art. 303 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de SC P. SA - Mediaş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC P. SA - Mediaş împotriva sentinţei civile nr. 30 din 5 februarie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 90/2015. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 333/2015. Contencios → |
|---|
