ICCJ. Decizia nr. 914/2015. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 914/2015
Dosar nr. 1350/109/2013
Şedinţa publică de la 2 martie 2015
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată în temeiul art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş la data 30 ianuarie 2013 şi precizată ulterior, reclamanta SC "F.T." SRL a chemat în judecată pe pârâtul S.J.U. Piteşti, solicitând obligarea acestuia la plata sumelor de 40.227,19 RON, despăgubiri, reprezentând contravaloarea medicamentelor livrate şi neachitate, plus 9.409,50 RON, dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin Sentinţa civilă nr. 1.172 din 9 mai 2014, Tribunalul Argeş a admis acţiunea reclamantei şi a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 40.227,19 RON, cu titlu de despăgubiri, 9.409,5 RON, dobândă legală, şi 1.500 RON, cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Argeş, pârâtul S.J.U. Piteşti a declarat recurs, invocând critici de nelegalitate, circumscrise motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 din C. proc. civ.
4. Hotărârea pronunţată de curtea de apel
Curtea de Apel Piteşti a calificat recursul declarat de pârâtul S.J.U. Piteşti, ca fiind o cerere de apel, în raport cu dispoziţiile art. 28716 din O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 84 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 239/A-C din 16 iulie 2014, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul S.J.U. Piteşti împotriva Sentinţei civile nr. 1.350 din 9 mai 2013, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, complet specializat de contencios administrativ şi fiscal.
5. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii curţii de apel
Împotriva Deciziei nr. 239/A-C din 16 iulie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs S.J.U. Piteşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curţi
La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2015, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care instanţa o apreciază ca fiind întemeiată, în raport cu dispoziţiile art. 28616 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza criticilor de nelegalitate şi netemeinicie formulate de recurent.
Reclamanta SC "F.T." SRL a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune formulată în temeiul art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, conform cărora: "Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante".
Tribunalul Argeş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a soluţionat cauza în primă instanţă prin Sentinţa civilă nr. 1.172 din 9 mai 2014, iar Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia nr. 239/A-C din 16 iulie 2014, a respins apelul declarat de pârâtul S.J.U. Piteşti.
La data introducerii cererii de chemare în judecată (30 ianuarie 2013), erau în vigoare dispoziţiile art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 (în forma anterioară modificării prin Legea nr. 76/2012, care a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013), conform cărora "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de Secţia contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel".
La data pronunţării hotărârilor menţionate atât în primă instanţă (tribunalul), cât şi în calea de atac (curtea de apel), erau în vigoare dispoziţiile art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, conform cărora "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă de curtea de apel".
În acord cu dispoziţiile citate, în vigoare începând cu data de 15 februarie 2013, Curtea de Apel Piteşti în mod corect, în acord cu dispoziţiile art. 84 C. proc. civ., a calificat calea de atac exercitată de pârâtul S.J.U. Piteşti împotriva sentinţei pronunţate de tribunal, în primă instanţă, ca fiind apel, în sensul art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.
Conform dispoziţiilor citate ale art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, Înalta Curte constată că sentinţa pronunţată de tribunal, în primă instanţă, este supusă numai apelului, care a fost soluţionat de Curtea de Apel Piteşti.
Astfel fiind, sunt incidente prevederile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., conform cărora "Sunt hotărâri irevocabile: (…) 5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", motiv pentru care decizia pronunţată de curtea de apel în soluţionarea apelului este irevocabilă, nefiind admisibilă împotriva acesteia calea de atac a recursului.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 28616 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.J.U. Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.J.U. Piteşti împotriva Deciziei nr. 239/A-C din 16 iulie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 333/2015. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 915/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
