ICCJ. Decizia nr. 945/2015. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 945/2015
Dosar nr. 787/42/2013
Şedinţa de la 3 martie 2015
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul I.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, suspendarea efectelor Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 733/2013 până la soluţionarea acţiunii de fond având ca obiect anularea acestui act administrativ.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 301 din 17 decembrie 2013, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul I.C. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei civile nr. 301 din 17 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul I.C., solicitând casarea acesteia şi admiterea cererii sale, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.
2. Procedura de soluţionare a recursului
2.1. Prin Raportul întocmit în data de 27 august 2014 în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) - e) şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul nu a ataşat dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar cererea de recurs nu a fost semnată de avocat, recurentul nu a indicat numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, iar la cerere nu a fost ataşată împuternicirea avocaţială.
S-a mai constatat, în raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., că recursul a fost motivat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
2.2. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 11 noiembrie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.
Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin Rezoluţia de la data de 16 ianuarie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 3 martie 2015, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
2.3. Cu privire la cererea de recurs.
Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În speţă, aşa cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, recurentul-reclamant nu a ataşat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 196 RON, datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Deşi prin Rezoluţia din data de 26 februarie 2014, comunicată recurentului la data de 4 martie 2014, acestuia i s-a pus în vedere că, sub sancţiunea nulităţii cererii, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, are obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 196 RON, conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurentul nu s-a conformat acestor dispoziţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul PFA I.C., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul PFA I.C. împotriva Sentinţei civile nr. 301 din 17 decembrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Fără cale de atac.
Prezenta decizie se comunică părţilor.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 944/2015. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 946/2015. Contencios → |
|---|
