Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1046/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1046
Ședința publică din 18 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - plângerea formulată de către contestatoarea SC SRL B, împotriva Deciziei nr. 2868/72 /2582 din 2 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr. 2582/2008 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C-N, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 11 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Constată că prin decizia nr- Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor din 2.07.2008 a fost respinsă contestația formulată de către SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară C-N ca lipsită de interes și dispusă continuarea procedurii de atribuire.
Pentru a se dispune astfel prin decizia arătată s-a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.35 alin.2 din OUG nr.34/2006 aprobată prin Legea nr.337/2006, cu modificările și completările ulterioare, autoritatea contractantă a descris produsul în caietul de sarcini "în așa manieră încât să corespundă necesităților" sale, astfel încât ofertarea unui produs cu un domeniu sectral/rezoluție spectrală mai bună decât produsul solicitat prin caietul de sarcini nu conferă nici un avantaj concret, în condițiile în care criteriul de atribuire este "prețul cel mai scăzut" iar autoritatea contractantă "are obligația de a stabili oferta câștigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare"" (art.200 alin.1 din ordonanță).
De altfel, art.170 din același act normativ, stipulează că are obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire, caietul de sarcini conținând specificațiile tehnice solicitate de autoritatea contractantă.
În cauză autoritatea contractantă nu încălcat prevederile art.200, 204 alin.1 din ordonanță, cum eronat susține contestatoarea și nici dispozițiile art.201 alin.1 din același act normativ care conferă dreptul autorității contractante de a solicita clarificări, și, după caz, completări ale documentelor prezentate de ofertanți pentru demonstrarea conformității ofertei cu cerințele solicitate, nu însă și obligația acesteia.
Analizând oferta prezentată de Plus SRL Consiliul constată că aceasta îndeplinește cerințele din caietul de sarcini și are un preț de 104.637,8 lei +TVA, mai mic decât prețul produsului ofertat de contestatoare și anume 134.932,24 lei+TVA.
Față de situația de fapt se mai reține, de consiliu că contestația formulată de SRL este lipsită de obiect deoarece, chiar și în ipoteza admiterii contestației, poziția în clasament nu se va modifica întrucât produsul ofertat de Plus SRL îndeplinește specificațiile tehnice solicitate de autoritatea contractantă și are un preț mai mic decât prețul produsului ofertate de contestatoare. SRL nu obține nici un folos practic prin introducerea contestației care formează obiectul prezentului dosar.
În condițiile OUG nr.34/2006 Rusii SRL Baf ormulat la 18 iulie 2008 plângere înregistrată la Curtea de Apel sub nr- solicitând desființarea deciziei cu consecința anulării actului privind comunicarea procedurii de atribuire referitoare la contractul de achiziție publică având ca obiect spectometru plus accesorii.
În susținerea celor solicitate s-a relevat că cele reținute prin decizia contestată sunt greșite întrucât prin documentele depuse de și au demonstrat că oferta sa nu numai că îndeplinește cerințele tehnice solicitate dar și este superioară acestora; oferta nu a beneficiat de o evaluare corespunzătoare în condițiile în care a fost respinsă ca neconformă din punct de vedere tehnic deși cerințele erau îndeplinite iar consemnarea ca poziție în clasament nu se modifică este nerelevantă deoarece criteriul de obținere-prețul cel mai scăzut s-a aplicat asupra unor oferte evaluate incorect din punct de vedere tehnic.
Analizând cele susținute prin prisma actelor dosarului, a normelor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
În cursul anului 2008 autoritatea contractantă Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a demarat procedura de achiziție având ca obiect achiziționarea și (10 anexă dosar achiziție).
Prin documentația întocmită respectiv caiet sarcini autoritatea contractantă a statuat ca produsul cerut să corespundă următoarelor cerințe tehnice; sistem optic complet etanșat și protejat la umezeală prin desicant; compartimentul probei- dimensiune mare cu acces rapid la probă și componentele de interne; interferometru cu autocompresare pentru alinierile dinamice; viteza oglinzii 0,1.2 m/s; sistem de compensare a vibrațiilor; detector cu temperatura stabilizată; să permită lucrul cu doi detectori; domeniul spectral 14700-2000 cm-1; rezoluția spectrală 1---64 cm-1; repetabilitatea numărului de undă, mai mică de 0,02 cm-1; acuratețea numărului de undă 0,1 cm-1; raportul semnal zgomot; 10uA, pentru măsurători timp de 1 minut; să includă un sistem de verificare a instrumentului, inclusiv starea sursei și a laserului; să includă subrutina de verificarea performanțelor instrumentului; recunoașterea automată a accesoriilor.
Prin același document referitor la software s-a cerut: soft de asistare în spectometrie de inflaroșu; soft de supraveghere; interfață /IP care să permită conectarea la un calculator și/sau la o rețea locală; soft automat de validare a preciziei instrumentului; sistemul să permită corecția atmosferică prin supresie în timp real; personalizarea graficelor; să permită afișarea unui număr cât mai mare de curbe într-un singur grafic; să permită identificare potențiale probleme de calitate spectrală și atenționarea operatorului, rutina de comparare spectrală matematică, restricționarea prin parolare, funcție de colectare date, procesare, stocare, pachet de funcții, Legea lui, căutări în librăriile spectrale, etichetare peak-uri; posibilități multiple de personalizare, grafice, derivate de ordin 1 până la 4 cu filtre variabile normalizare, moduri pe ordonată:, %R, KM, (1/R), moduri pe abscrisă: cm-1, nm, udeconvoluțiune, inerpolare, înălțimea și area pek-ului, etc.
În privința valorii s-a cerut ca spectometrul să fie dotat cu filtru de polistiren cu certificarea pentru validarea și software-ul aferent parametrilor de validare: acuratețea lungimii de undă, acuratețea ordonatei, zgomotul, iar rezultatele să poată fi stocate automat.
A mai stabilit autoritatea contractantă în privința accesoriilor obligatorii că acestea sunt: 1. accesorii de reflectanță în inflaroșu apropiat (sfera interogare): pentru măsurători de reflectanță a solidelor granulate și măsurători în transmisie a lichidelor); să fie dotat cu detector gallium arsenide () pentru reflectanță; să permită folosirea unui game cât mai mari de flaconare; să fie recunoscut și aliniat automat de spectometru, fără a mai fi nevoie de alte operații de soft; să fie livrat cu kitul necesar instalării; 2) suport pentru probe sub formă granulară pentru măsurători de reflectanță (cu 5 discuri din sticlă de rezervă); 3)presa manuală pentru pastilare cu suport pentru pastile; 4)cuve din quartz cu drum optic de 10 mm (2 ); 5)suport pentru cuve; 6)cuvă semidemontabilă cu ferestre din cu drum optic de 1mm; 7)computer brand name, IV, 512 MB, 80 GB, -RW, Color 17", Windows XP (licență), imprimantă deskjet color.
Cu privire la criteriul de atribuire autoritatea contractantă a stabilit că acesta este prețul cel mai scăzut (anexa 4 dosar achiziție).
Luând act de aceste condiții, criterii și cerințe tehnice solicitate de autoritatea contractantă pentru achiziția organizată au fost depuse oferte de către trei operatori economici; SRL C-N; Plus SRL B; SRL
Așa cum rezultă din raportul procedurii în cadrul ședinței de deschidere a ofertelor nu a fost respinsă nici ofertă (anexa 8 dosar achiziție).
Cu acel prilej însă conform aceluiași act comisia de evaluare în urma examinării documentelor a stabilit că SRL a depus certificatul constatator privind obligațiile exigibile de plata a impozitelor și taxelor față de stat expirat iar în privința ofertei SRL a stabilit că nu corespund cerințelor tehnice din caietul de sarcini: rezoluția spectrală cerută: 164 cm-1(oferit 0,30,6 cm-1; domeniul spectral cerut 14700- 2000 cm (ofert 7500. 370 cm-1).
În urma evaluării și respectiv în considerarea neîntrunirii cerințelor tehnice comisia de evaluare a respins ca inacceptabilă oferta SRL.
Totodată în contextul reținerii criteriului de atribuire "prețul cel mai scăzut", comisia de evaluare a declarat câștigătoare oferta Plus SRL.
Rezultatul achiziției astfel, consemnat în raportul procedurii de atribuire a fost comunicat participanților inclusiv SRL (anexa 9 dosar achiziție) cu precizarea că oferta sa a fost declarată neconformă deoarece nu corespunde cerințelor tehnice din caietul de sarcini: rezoluția spectrală cerut 1-----64 cm-1(ofert 0,3.0,6 cm-1); domeniu spectral cerut 14700-----2000 cm-1(ofert 7500370 cm-1).
Acest rezultat este contestat de SRL la în considerarea că oferta sa întrunește cerințele tehnice respectiv rezoluția și domeniul spectral ofertele sunt mai bune, superioare celui de 1 cm-1mai extinse celui de 14700 - 2000 cerute prin caietul de sarcini; evaluarea este incorectă (anexa 12 și completare dosar achiziție).
Referitor la susținerile din cuprinsul contestației autoritatea contractantă a arătat că analizând propunerea tehnică a contestatorului comisia de evaluare a constatat că aceasta este neconformă deoarece nu corespunde cu cerințele caietului de sarcini astfel: s-a solicitat domeniu spectral 147002000 cm-1și detector cu temperatura stabilizată pe tot domeniu. S-a oferit un aparat cu domeniu standard 7500-270 cm-1care poate fi extins la 15500-2000 cm-1iar în domeniul s-a oferit un detector As mai slab ca performanțe decât detectorul. Toate caracteristicile (performanțe) oferite se referă la domeniul spectral standard 7500-370 cm-1și nu la domeniul solicitat 14700-2000 cm-1. S-a solicitat ca sistemul să permită corecția atmosferică: eliminarea interferențelor generate de vapor în timpul măsurătorilor automată, nu și a bioxidului de carbon din atmosferă.
S-a solicitat la accesoriul de reflectanță în inflaroșu apropiat să permită și analiza în transmisie a lichidelor; s-a solicitat ca interferometrul să fie cu autocompresare pentru alinierile dinamice. Se menționează că interferometru este diferit ca și construcție de interferometru.
Analizând cele susținute de părți a respins contestația ca lipsită de interes prin decizia nr.2868/72C10/2582/02.07.2008, reținând așa cum s-a arătat în expunerea rezumativă de mai sus că autoritatea contractantă a descris produsul în caietul de sarcini în așa manieră încât să corespundă necesităților sale, astfel încât ofertarea unui produs cu un domeniu spectral/rezoluție spectrală mai bună decât produsul solicitat în caietul de sarcini nu conferă nici un avantaj concret în condițiile în care criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut; oferta prezentată de Plus SRL îndeplinește cerințele caietului de sarcini inclusiv specificațiile tehnice solicitate de autoritatea contractantă.
Din cele ce preced se observă că problemele ce trebuie clarificate vizează lipsa de interes; întrunirea sau nu a caracteristicilor produsului ofertat-cerințe tehnice cerute prin caietul de sarcini; nereguli ce implică încălcarea normelor ce reglementează procedura atribuirii contractelor de achiziții și anume OUG nr.34/2006.
Pentru clarificarea primei probleme trebuie făcute câteva precizări. Art.255 din OUG nr.34/2006 în cuprinsul său prevede că "persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice ori dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ jurisdicțională în condițiile prezentei ordonanțe sau în justiție în condițiile legii contenciosului.
În sensul prevederilor alin.1 statuează același articol alin.3 prin persoana care se consideră vătămată se înțelege orice persoană care îndeplinește în mod cumulativ următoarele condiții: a) are un interes legitim în legătură cu un anumit contract de achiziție publică pentru a cărei atribuire se aplică prevederile ordonanței; b) a uferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante de natură să producă efecte juridice.
Din normele enunțate rezultă că pentru promovarea demersului pe cale administrativă sau în instanță este necesar ca reclamanta să fie sau să fi fost interesată de obținerea contractului și să riște să sufere un prejudiciu ca o consecință a actelor nelegale ale autorității.
În speță nu se poate susține că prin demersul inițiat reclamanta nu justifică un interes. Interesul acesteia se corelează cu dreptul în contextul tratamentului egal al proporționalității instituit de ordonanță de a fi obținut o verificare a cerințelor tehnice ca potențial ofertant și posibil câștigător contractului. Reclamantul a justificat prin demersul său că ar fi întrunit cerințele de participare iar printr-o evaluare corectă nu ar fi fost respinsă oferta ca neconformă și ca atare ar fi obținut contractul relevând prin aceasta și riscul pierderii profitului pe care l-ar fi obținut în cazul câștigării. Ori, în acest context al posibilității obținerii contractului și al riscului relevat dar și al accesului egal ce guvernează procedura nu se poate susține că interesul nu ar fi născut, actual și legitim.
În acest sens trebuie avut în vedere și interpretarea dată reglementărilor comunitare privind căile de atac în materia achizițiilor publice Directiva 89/665/CEE din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor de putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări (transpuse în legislația națională prin art.255 mai sus enunțat)de CJCE în cauza C-26/03 Stadt și în care s-a statuat că actele autorităților contractante pot fi contestate de orice persoană care are sau ar fi avut interes (nu neapărat eligibilă) pentru obținerea contractului și care riscă să fie vătămată de pretinsa încălcare a legii.
Prin urmare la conținutul demersului al justificării relevate într-o posibilă obținere a contractului în contextul verificării atât a criteriului de atribuire cât și a cerințelor tehnice și al riscului raportat la normele enunțate, Curtea urmează a respinge excepția lipsei calității de interes evocate.
Cât privește clarificarea susținerilor aduse prin demersul inițiat constând în existența întrunirii cerințelor tehnice a încălcării aduse prin respingerea ca neconformă a ofertei și implicit nerespectării dispozițiilor OUG nr.34/2006 Curtea reține următoarele:
Actul normativ evocat, prin art. 2, statuează că principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție sunt: nediscriminarea, tratamentul egal, recunoașterea reciprocă, transparența, proporționalitatea.
Același act normativ prin art. 33 prevede că autoritatea are obligația de a preciza în cadrul documentației orice cerință, criterii, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului o informare completă, corectă cu privire la modul de aplicare a procedurii, documentația să cuprindă fără a se limita la cele ce urmează, cel puțin informații generale, instrucțiuni privind date limită, caietul de sarcini, instrucțiuni.
Tot astfel, prin art. 35 se prevede că documentația, respectiv caietul de sarcini trebuie să conțină obligatoriu specificații tehnice ce permit fiecărui produs să fie descris în mod obiectiv, în așa manieră să corespundă necesității autorității contractante.
tehnice, prevede alin. 2 al articolului arătat, definesc, după caz, fără a se limita la cele ce urmează, caracteristici referitoare la nivelul calitativ-tehnic și de performanță, cerințe privind impactul asupra mediului, tehnologie și metode de producție, specificații în măsură să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire, să nu aibă ca efect introducerea de obstacole nejustificate de natură să sustragă concurența între operatorii economici; autoritatea contractantă având obligația de a defini specificațiile tehnice fixe prin referire, de regulă, în ordinea de prioritate la standarde naționale care adoptă standarde europene, fie prin precizarea performanțelor.
Totodată, prin art. 197 se prevede că autoritatea contractantă are obligația de a preciza în anunțul de participare criteriul de atribuire a contractului de achiziție publică - care poate fi conform art. 198 numai: fie oferta ce mai avantajoasă din punct de vedere economic; fie în mod exclusiv prețul cel mai scăzut, iar prin art. 200 se prevede că autoritatea contractantă are obligația de a stabili oferta câștigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și documentația de atribuire, în condițiile în care ofertantul respectiv îndeplinește criteriile de selecție și calificare impuse.
Din normele enunțate rezultă că întreaga procedură de atribuire se impune a fi făcută cu respectarea principiilor nediscriminării, al tratamentului egal, al proporționalității; această procedură să fie de așa fel stabilită încât să cuprindă prin documentație specificații clare, explicite să nu aibă ca efect obstacole, iar oferta câștigătoare să fie stabilită în condiții de respectare a principiilor menționate și în contextul întrunirii criteriilor și cerințelor stabilite prin documentație.
Altfel spus principiul nediscriminării și tratamentului egal impun autorității contractante obligația de a aplica în toate etapele procedurii aceleași reguli și criterii tuturor ofertanților economiei de așa manieră că orice participant la procedură să beneficieze de șanse egale de a dobândi calitatea de contractant. Este considerată afectată procedura de atribuire atunci când în modul de aplicare a acesteia se constată omisiuni care au drept efect încălcarea principiilor transparenței, tratamentului egal, proporționalității omisiunii care pot consta și în neobservarea întrunirii cerințelor/criteriilor cerute prin documentație.
În speță din expunerea rezumativă de mai sus rezultă că s-au făcut afirmații și respectiv operări pe încălcarea principiului tratamentului egal, al proporționalității dat fiind respingere ca neconformă a ofertei în condițiile în care produsul întrunea caracteristicile/cerințele tehnice cerute prin documentație (rezoluție spectrală domeniu spectral) și al neverificării întrunirii acestora dincolo de aspectele financiare cerute în documentație, omisiuni și nereguli ce implică încălcarea celor instituite prin dispozițiile actului normativ ce reglementează procedura atribuirii contractelor de achiziții.
În această dispută a coeficienților tehnici ai produselor ofertate (rezoluție spectrală cerută 164 oferită 0,3.0,6, domeniu spectral cerut 14700-2000 cm-1/oferit 7500-370 cm-1) pentru lămurirea celor susținute de reclamantă și autoritatea contractantă sunt relevante aprecierile exprimate de specialiști în domeniu din cadrul Institutului Național de Cercetare, Dezvoltare pentru Fizica Materialelor.
Prin înscrisul depus specialistul desemnat a arătat că sub aspectul cerințelor tehnice domeniu spectral oferta reclamantei întrunește cerințele caietului de sarcini fiind chiar mai extins decât cel solicitat, iar în privința rezoluției spectrale, repetabilitatea numărului de undă, acuratețe, raport semnal - zgomot oferta este sensibil mai bună în raport de specificațiile din caietul de sarcini. Astfel, în dezvoltare prin notele făcute specialistul arată că spectrometrul tensor 37 asigură domeniul spectral 15500.2000 cm-1printr-un set de componente optice specifice domeniului; setul conține sursa, un beamspitter și un detector; aparatul este livrat și cu setul de componente pentru aplicații spectroscopice în domeniu, acest set include sursa, un beamplitter și un detector, intervalul spectral acoperit cu setul de componente pentru este 7500370 cm-1, întrucât aparatul permite constructiv amplasarea simultană a două surse și doi detectori, trecerea de la domeniu la și invers este relativ facilă: sursa și detectorul se selectează prin software iar beamplitterul se schimbă manual.
Rezoluția spectrală se arată este un parametru de performanță important ce caracterizează capabilitatea unui spectrometru de a rezolva linii spectrale situate în strânsa vecinătate, valoarea numerică a rezoluției indică distanța minimă dintre două linii spectrale adiacente pe care spectrometrul le mai poate rezolva; ca urmare, cu cât este mai mică această valoare, cu atât aparatul este mai rezolutiv (adică mai performant( de regulă în specificațiile tehnice ale spectrometrelor IR referirile la rezoluția spectrală sunt făcute sub formularea " rezoluție spectrală mai bună de.cm-1.
În accepțiunea uzuală a rezoluției spectrale, și anume aceea de parametru de performanță relevantă din cerință este doar valoarea numerică cea mai mică a rezoluției și anume 1 cm-1; comparând acum cerința cu oferta se poate conchide că rezoluția bună de 0,6 cm-1prin upgrade asigurându-se chiar 0,3 cm-1se poate conchide că rezoluția aparatului ofertat corespunde specificației din caietul de sarcini fiind chiar superioară acesteia.
Totodată se arată de specialist că raportul semnal zgomot este < 10uA pentru măsurători timp de 1 minut Oferta: cel puțin 45000:1; zgomot < 9.7-10-6AU. Notă raportul semnal - zgomot este un parametru edificator privind sensibilitatea spectrometrului, se poate caracteriza cantitativ acest parametru menționând efectiv valoarea raportului semnal-zgomot sau limitându-se la a consemna doar valoarea zgomotului ca sau PP, corectând greșelile de transcriere din caietul de sarcini, cerința menționează un zgomot < 10 AU. În ofertă se găsesc menționate atât raportul semnal-zgomot (45000:1), vârf la vârf, cât și valoarea zgomotului, vârf la vârf. Un aparat este cu atât mai performant cu cât raportul semnal-zgomot este mai mare sau rezumându-se la caracterizarea bazată exclusiv pe valorile numerice ale zgomotului, cu cât zgomotul este mai mic. Comparând cerința se ajunge la o valoare numerică pentru zgomot mai mică.
În ceea ce privește caracteristicile funcționale (să includă un sistem de verificare a instrumentului inclusiv starea sursei și laserului) și a caracteristicilor se arată de specialist că oferta răspunde integral cerințelor funcționale și constructive se arată de specialist că oferta răspunde cerințelor funcționale și constructive din caietul de sarcini.
Plecând de la cele arătate de specialist se poate constata că cerințele tehnice cerute prin caietul de sarcini au fost întrunite de ofertantul SRL. Ori în aceste circumstanțe câtă vreme produsul ofertat prezenta parametrii ceruți prin caietul de sarcini, oferta reclamantei nu putea fi respinsă ca neconformă pentru neîntrunirea cerințelor cerute rezoluție spectrală.
Așadar în aceste condiții ale neobservării cerințelor cerute prin documentație, al descalificării în contextul dat nu se poate vorbi de aplicarea unui tratament egal și de o proporționalitate așa cum prevăd normele mai sus enunțate. Ca atare față de cele rezultate din acte și de dispozițiile actului normativ evocat susținerile reclamantei cu privire la greșita reținere a autorității și prin decizia contestată a întrunirii cerințelor și a nerespectării legii în privința ofertei prezentate sunt întemeiate și urmează a fi admise.
Desigur se susține că poziția în clasament nu s-ar modifica întrucât oferta Plus SRL îndeplinește cerințele tehnice solicitate și are un preț mai mic. Atare susținere nu poate fi reținută ca motiv de respingere a contestației de vreme ce prin documentație s-a cerut pe lângă criteriul preț și întrunirea cerințelor tehnice a produsului ofertat și câtă vreme în procedura achiziției orice participant este îndreptățit să beneficieze în condițiile ordonanței de șanse egale de a dobândi contractul. Ori, în condițiile în care oferta reclamantei este respinsă ca neconformă deși îndeplinea cerințele cerute de documentație nu se poate vorbi de o egalitate de șanse, egalitate a verificării cerințelor dincolo de oferta financiară, de asigurarea unei proporționalități în sensul evocat de lege.
Prin urmare față de cele arătate pentru înlăturarea disfuncționalității Curtea apreciază că acoperirea acestuia nu poate fi făcută decât prin constatarea nulității actului emis de autoritatea contractantă privind comunicarea rezultatului procedurii.
Așadar față de cele arătate, Curtea va admite plângerea formulată de reclamanta, va modifica decizia nr. 2868/72C10/2582/02.07.2008, va admite contestația înaintată de reclamantă și înregistrată sub nr. 13505/17.06.2008 și va respinge excepția lipsei de interes a reclamantei, în ceea ce privește susținerea contestației. Totodată va constata nelegalitatea adresei nr. 6.136/B/17.06.2008, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, referitoare la contractul de achiziție publică având ca obiect furnizare " F+ " cod --1, inițiată de către autoritatea contractantă UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de reclamantaSRLcu sediul în B,-, sector 1 și în consecință:
Modifică decizia nr. 2868/72C10/2582/02.07.2008, admite contestația înaintată de reclamantă și înregistrată sub nr. 13505/17.06.2008 și în consecință:
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei, în ceea ce privește susținerea contestației.
Constată nelegalitatea adresei nr. 6.136/B/17.06.2008, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, referitoare la contractul de achiziție publică având ca obiect furnizare " F+ " cod --1, inițiată de către autoritatea contractantăUNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C-Ncu sediul în C-N,--5, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
3 ex./16.04.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Floarea Tămaș Mirela Budiu
