Anulare act administrativ . Decizia 58/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 58
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-reclamant împotriva sentinței civile nr. 186/CA/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurenta-reclamantă depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Intimatul-pârât Spitalul Județean de Urgență Nad epus la dosar întâmpinare într-un singur exemplar.
Recurenta-reclamantă precizează că a luat cunoștință de această întâmpinare și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurenta-reclamantă consideră că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, aceasta în mod greșit apreciind că decizia de invalidare a concursului de către N este corectă. Precizează că în motivarea acestei decizii s-a precizat că au fost încălcate prevederile art.8.al.2 în care se arată că după afișarea rezultatelor candidații pot depune contestații în scris în termen de 24 ore, iar răspunsul se va afișa în termen de 24 ore de la depunere.
Arată că nemulțumită de rezultatul de egalitate a depus contestație, la care a primit răspuns că se menține decizia de egalitate. În caz de egalitate, recurenta putea uzita de prevederile contractului colectiv de muncă, care precizează că în caz de egalitate ocupă funcția salariatul instituției, respectiv reclamanta, contracandidatul fiind detașat de la un spital orășenesc. În prezent ocupă postul de șef de secție,cu delegație" și nu prin concurs așa cum ar fi trebuit.
Menționează că Nae mis decizia de invalidare a concursului la 2 luni de la susținerea acestuia, decizie care nu i-a fost comunicată, neavând posibilitatea unei contestări și de care a luat cunoștință în timpul procesului. Pentru neregulile constatate de N nu se face ea vinovată și consideră că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică atât sub aspectul formei cât și al fondului.
Arată că prejudiciul nu este de ordin pecuniar ci de ordin moral.
Solicită admiterea recursului și anularea deciziei de invalidare emisă de
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 149/18 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂUa fost disjuns capătul de cerere formulat de reclamanta privind validarea rezultatului concursului de secție la Spitalul Județean de Urgență P N, desfășurat în perioada 24 - 26.04.2007, de celelalte capetele de cerere (anularea dispoziției nr. 405/2007 a Spitalului Județean de Urgență P N, emiterea unei alte dispoziții prin care reclamanta să fie nominalizată pe funcția de conducere ca urmare a ocupării postului prin concurs, plata drepturilor salariale aferente, obligarea pârâtului la transmiterea unui comunicat mass media în legătură cu concursul și cu consecințele acestuia și la plata de daune morale de 1 leu) și a trimis acest capăt de cerere spre competentă soluționare Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Tribunalul Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ.
Prin cererea formulată, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență P N, reclamanta a arătat că prin dispoziția nr. 405/26 iunie 2007 emisă de managerul Spitalului Județean de Urgență P neamț a fost numită cu delegație medic secție, începând cu 01 iulie 2007 și până la ocuparea postului prin concurs, dar nu mai târziu de 6 luni. Această dispoziție, emisă la 2 luni de la data susținerii unui concurs de ocupare funcție mai sus menționate, este netemeinică și nelegală deoarece eludează un act normativ potrivit căruia, deși rezultatul a fost de egalitate, trebuia să fie desemnată câștigătoare de drept. Reclamanta se referă la contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, înregistrat la Ministerul Muncii sub nr. 2678/2005, care la Cap. II, art. 18 pct. 5 prevede că în cazul în care organizarea se face prin concurs, dacă un salariat și o persoană din afara unității obțin aceleași rezultate, salariatul are prioritate la ocuparea postului și precizează că este angajată a SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ P în cadrul Secției din 1986, iar celălalt concurent este angajat la Spitalul Orășănesc - Ambulatoriul de specialitate.
Reclamanta arată că contestat rezultatul concursului, a adresat memorii Ministerului Sănătății Publice și Comisiei de Sănătate Senatului, a solicitat managerului SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ P reverificarea probelor de concurs pentru a găsi modalități de departajare și aplicarea prevederilor Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură. La aceste solicitări a primit un răspuns cumulativ în care se precizează că nu există posibilitatea legală de a fi desemnat un câștigător al concursului, deoarece Autoritatea de Sănătate Publică N decis invalidarea rezultatului ca urmare a soluționării contestațiilor și, pe cale de consecință, se va reorganiza un alt concurs. Consideră că această motivație nu poate fi acceptată ca valabilă, deoarece invalidarea rezultatului unui concurs trebuie să fie făcută în termen legal, iar existența unor nereguli care nu-i sunt imputabile nu ar putea duce la anularea concursului.
Pârâtul Spitalul Județean de Urgență PNa formulat întâmpinare prin care a arătat că, concursul organizat în perioada 24.04.2007 - 26.04.2007 pentru ocuparea funcției de medic secție Obstetrică s-a desfășurat după metodologia aprobată prin P nr. 1406/2006. La concurs s-au prezentat doi candidați care, după parcurgerea celor trei probe de concurs (proiect de management, probă scrisă și proba clinică), la care s-a adăugat și punctajul rezultat din analiza și evaluarea activității profesionale și științifice, s-a constatat un rezultat de egalitate: 294 puncte.
După afișarea rezultatelor finale, reclamanta a depus contestație prin care solicita recalcularea punctajului obținut la proba interviu - susținerea proiectului de management și la proba clinică, la aceasta din urmă fiind nemulțumită de gradul de dificultate diferit al cazurilor propuse spre examinare, de baremul de corectare stabilit. Cu adresa nr. 9136 din 04.05.2007, comisia de examinare răspuns punctual contestatoarei, menționând la final că dosarul a fost înaintat Autorității de Sănătate - Publică N spre validare.
În acest punct al desfășurării evenimentelor, reclamantă solicită Autorității de Sănătate Publică N, cu adresa nr. 5130 din 05.05.2007, să nu se procedeze la validarea rezultatului concursului, reiterând motivele invocate în contestația depusă la comisia de examinare și propunând constituirea unei comisii care să stabilească un criteriu de departajare în condițiile în care P nr. 1406/2006 nu a prevăzut soluționarea unei asemenea situații excepționale.
Aceleași motive au fost invocate de reclamantă și în memoriul adresat prim ministrului, iar, cu adresa nr. VIIId/EN/ 5325 din 21.05.2007, Ministerul Sănătății Publice și-a declinat competența de soluționare a situației create, considerând că aceasta ține de unitatea sanitară care a organizat concursul și de autoritatea de sănătate publică.
Ca urmare a adresei emise de ministerul d e resort, Autoritatea de Sănătate Publică Nac omunicat, cu adresa nr. 6342 din 18.06.2007 că s-a decis invalidarea rezultatului concursului pentru ocuparea funcției de medic șef secție, măsura luată de organul ierarhic superior fiind definitivă în condițiile în care cei doi candidați au uzitat de dreptul de a depune contestații, la care s-a răspuns în termen.
Având în vedere că, potrivit art. 9 din P nr. 1406/2006, numirea în funcția de medic șef secție se face de manager în baza validării rezultatului concursului de către autoritatea de sănătate publică, prevederea art. 18 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005 - 2007 este inaplicabilă. Situația de fapt la care se cere aplicată prevederea sus menționată nu a obținut avizul organului ierarhic superior, care este imperativ și nu facultativ și de natură pur formală; un eventual act intern emis de manager, în lipsa validării concursului, este lipsit de efecte juridice și, în același timp, inopozabil terțelor persoane cu care unitatea sanitară intră în relații (de exemplu, autoritatea de sănătate publică).
Prin încheierea pronunțată la data de 14 mai 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Neamțs -a dispus citarea, în calitate de pârâtă a Autorității de Sănătate Publică
Pârâta Autoritatea de Sănătate Publică N a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii și arată că, reclamanta, prin cererea înregistrată sub nr. 5130/05 mai 2007 a solicitat Autorității de Sănătate Publică N, în baza prevederilor Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 1406/2006, să nu procedeze la validarea rezultatului concursului organizat pentru ocuparea funcției de medic secție.
În baza acestei solicitări și a adresei Spitalului Județean de Urgență P N nr. 9353/07 mai 2007 la care s-a atașat dosarul cu documentele concursului, la nivelul Autorității de Sănătate Publică N s-a dispus verificarea acestora.
Urmare verificării întreprinse de comisia constituită la nivelul Autorității de Sănătate Publică N, s-a întocmit "Nota de constatare privind modul de respectare a prevederilor Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 1406/2006 la concursul organizat pentru ocuparea funcției de șef secție obstetrică la Spitalul Județean de Urgență P N", ocazie cu care s-au identificat încălcări ale prevederilor acestuia, constând în:
- În conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1406/2006, art.20 alin.3 lit. d și alin.4, la documentația din dosarul trimis de Spitalul Județean de Urgență P N nu se află baremul întocmit de comisia de examinare înainte de începerea corectării lucrărilor de la proba scrisă și baremul întocmit pentru proba clinică și proba practică.
- Procesul-verbal întocmit urmare analizei contestațiilor formulate de cei 2 concurenținu a fost înregistrat. Din acesta, rezultă că din comisia de analiză a contestației nu a mai făcut parte prof. dr., fiind înlocuit de d-1 prof. dr., fără aprobarea
- Au fost încălcate astfel prevederile art.8 alin.2 din Ordinul P nr. 1406/2006, conform căruia contestațiile se depun la comisia de examinare.
- Nu au fost respectate prevederile art.20 alin.4 din P nr. 1406/2006, în sensul că "proba clinică sau proba practică pentru medici se susține în fața comisiei de examinare în bazametodologiei stabilite pentru obținerea titlului demedic specialist", așa cum rezultă din răspunsurile formulate de d-na dr. -reprezentantul Autorității de Sănătate Publică N în comisie, la întrebările ce i s-au pus. Fișele de evaluare cu notele acordate celor 2 candidați nu sunt semnate de către fiecare membru al comisiei, ba mai mult, din răspunsul dat de dr. - reprezentant al Autorității de Sănătate Publică N în comisia de examinare, reiese că aceasta nu-și însușește notele trecute pe fișă.
Față de această constatare, care a putut influența corecta apreciere a concurenților, s-a hotărât informarea Ministerului Sănătății Publice asupra situației ivite, lucru care s-a materializat prin adresa nr.5180/08.05.2007.
Ministerul Sănătății Publice a răspuns cu adresa nr. III.d/EN/5325/21.05.2007, adresă din care rezultă clar că "în cazul în care se respectau prevederile Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr.1406/2006 și comisia alcătuia un barem corect și amănunțit, nu s-ar fi ajuns în situație de egalitate după susținerea a patru probe de concurs".
Adresa Ministerului Sănătății Publice a stat la baza hotărârii de invalidare nr. 36 din 18 iunie 2007 a rezultatului concursului organizat pentru ocuparea funcției de șef secție obstetrică, adoptată de Comitetul director al Autorității de Sănătate Publică N în ședința din 18 iunie 2007.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la 09 septembrie 2008 la dosar reclamanta a solicitat anularea hotărârii Comitetului director al Autorității de Sănătate Publică N nr. 36/18 iunie 2007.
Prin sentința civilă nr. 186/CA/03 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 3753.7103/2007 a fost respinsă acțiunea ca nefondată din următoarele considerente:
Concursul organizat în perioada 24.04.2007-26.04.2007 pentru ocuparea funcției de medic șef secție Obstetrică, s-a desfășurat după metodologia aprobată prin nr.1406/2006. La concurs s-au prezentat doi candidați care, după parcurgerea probelor de concurs, la care s-a adăugat și punctajul rezultat din analiza și evaluarea activității profesionale și științifice, s-a constatat un rezultat de egalitate. După afișarea rezultatelor, reclamanta a formulat contestație prin care solicita recalcularea punctajului obținut la proba interviu.
Autoritatea de Sănătate Publică, a decis invalidarea rezultatului concursului pentru ocuparea funcției de medic șef de secție, iar prin Dispoziția nr.405/26.06.2007, reclamanta este încunoștiințată că este numită "cu delegație" medic șef de secție Obstetrică, începând cu 01.07.2007 deși a obținut un punctaj de 294 puncte, dintr-un barem de minim 200 puncte necesare.
În aceeași zi cu emiterea dispoziției primește un răspuns comun, în care se precizează că "nu există posibilitatea legală de a fi desemnat un câștigător al concursului "deoarece autoritatea de sănătate publică a decis invalidarea rezultatului concursului, urmare a soluționării contestațiilor".
Fiind nemulțumită de invalidarea acestui concurs și de hotărârile luate de pârât, reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului de invalidare.
Potrivit art.9 din P nr.1406/2006, numirea în funcția de medic sef secție se face de manager în baza validării rezultatului concursului de către autoritatea de sănătate publică.
Autoritatea de sănătate publică, organ ierarhic superior a decis invalidarea rezultatului concursului pentru funcția de medic sef secție pentru încălcarea prevederilor art.8 alin 2 și art.20 alin 4 din ordinul nr.1406/2008.
În acest sens s-a constatat în urma efectuării verificărilor că fișele de evaluare cu notele acordate celor doi candidați nu sunt semnate de către fiecare membru al comisiei de examinare, ba mai mult din răspunsul dat de dr., reprezentant al N în comisia de examinare, reiese că aceasta nu-și însușește notele trecute în fișă, că din comisia de analiză a contestațiilor, nu a mai făcut parte prof. dr., fiind înlocuit de prof. dr., fără aprobarea
Față de neregulile constatate, care țin de procedura de organizare și desfășurare a concursului care trebuia să corespundă dispozițiilor legale în materie, instanța apreciază că în mod corect, Autoritatea de Sănătate Publică a dispus invalidarea concursului. Faptul că, această invalidare s-a produs la două luni de la susținerea examenului, nu contravine reglementărilor legale în vigoare atâta timp cât nu este prevăzut nici un termen, iar în urma contestațiilor formulate erau necesare verificări privind legalitatea întregii proceduri desfășurate la concursul pentru ocuparea funcției de sef secție.
Sub acest aspect, în vechea structură a spitalului existau două posturi de medic sef de secție, respectiv un medic de șecție Obstetrică și un medic șef de secție ginecologie. Actuala structură prevede pentru specialitatea în discuție un singur post de medic secție Obstetrică-Ginecologie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, din următoarele motive:
- instanța a apreciat că decizia de invalidare de către AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N concursului pentru ocuparea funcției de șef secție este corectă pentru următoarele motive care țin de existența unor nereguli constatate în legătură cu procedura de organizare și desfășurare a concursului, dar a omis să arate că aceste aspecte nu-i sunt imputabile recurentei și, în plus, nici nu membru sal comisiei de examinare nu a fost sancționat;
- instanța a apreciat că explicațiile AUTORITĂȚII DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N pentru motivarea invalidării concursului sunt suficiente, însă a omis să solicite informații suplimentare referitoare la motivele pentru care dr. nu își însușește notele trecute pe fișa de evaluare, la motivele pentru care prof. dr. nu s-a mai prezentat la analizarea contestației. AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ Nao mis să precizeze faptul că acele nereguli se referă doar la proba practică unde aprecierea rămâne subiectivă în absența unei înregistrări video și la care recurenta a fost notată cu note extrem de mici, pentru i se anula avantajul de 25 puncte obținute la probele anterioare, scrise și verificabile;
- instanța a apreciat în mod greșit că invalidarea nu contravine prevederilor legale dacă s-a produs la 2 luni de la susținerea concursului, atât timp cât nu este prevăzut un termen, deoarece, în lipsa unor dispoziții expres cuprinse într-un act normativ inferior, orice decizie emisă de o autoritate publică, trebuie să respecte legislația organică eferentă. Ori, legislația administrației publice centrale și locale referitoare la invalidare (consilieri, deputați, senatori) stipulează termen și modalități concrete de comunicare și contestare. Sub acest aspect, decizia de invalidare AUTORITĂȚII DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N este nelegală și netemeinică pentru faptul că nu i- fost comunicată și nu prevede posibilitatea unei contestări la o instanță, având aparența unui caracter definitiv, ceea ce reprezintă un grav abuz, și el omis de către instanță;
- instanța în mod greșit reține explicațiile pârâtului referitoare la reorganizarea secțiilor, deoarece aprecierea legalității se impune a fi făcută în raport de împrejurările concrete, obiective, existente la data emiterii lui și nu față de condițiile ulterior apărute.
Solicită admiterea recursului și pe cale de consecință să se dispună anularea deciziei de invalidare a concursului de de secție, emisă de AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Intimatul Spitalul Județean de Urgență P neamț a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului. În întâmpinare se arată că actul administrativ al cărui anulare se cere pe cale judiciară este hotărârea nr. 36 din 18.06.2007, emisă de Comitetul Director al Autorității de Sănătate Publică N unde la art. 2 se invalidează rezultatul concursului organizat de Spitalul Județean de Urgență P N pentru ocuparea funcției de medic șef secție obstetrică. Competența autorității județene de sănătate publică de a valida sau invalida un concurs/examen decurge din prevederile art. 9 din Normele privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcției de șef de secție, șef de laborator sau șef de serviciu din unitățile sanitare publice, aprobate prin P nr. 1406/2006, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit textului de lege invocat anterior, "candidații declarați reușiți la concursul sau la examenul de ocupare a funcției de șef de secție, șef de laborator sau șef de serviciu sunt numiți în funcție prin decizie emisă de managerul spitalului,pe baza validării rezultatelor concursului sau examenului de către autoritatea în a cărei subordine se află unitatea sanitarăpublică".
În pronunțarea hotărârii, instanța de fond a reținut valabilitatea hotărârii emisă de organul ierarhic superior privind invalidarea concursului organizat în data de 24.04.2007 - 26.04.2007 pentru ocuparea funcției de medic șef secție obstetrică, pentru nereguli care țin de procedura de organizare și desfășurare a concursului și care a fost enumerate în sentința recurată: fișele de evaluare cu notele acordate celor doi candidați nu sunt semnate de către fiecare membru al comisiei de examinare, membrii comisiei de analiză a contestațiilor nu au fost aceeași ca membrii comisiei de examinare (unul dintre membrii nu a putut participa la soluționarea contestației formulate de recurenta reclamanta din motive obiective, fiind plecat Ia un congres în străinătate, fapt ce a impus înlocuirea acestuia).
Întrucât concursul a fost invalidat de organul ierarhic superior și având în vedere că o situație invalidată încetează să producă efecte juridice, părțile implicate fiind repuse în situația anterioară producerii evenimentului invalidat, solicitarea recurentei reclamante de a se avea în vedere că invalidare nu se datorează unor motive care țin de persoana sa și a se dispune desemnarea sa drept câștigătoare a examenului invalidat este lipsită de temei legal.
De asemenea, solicitarea recurentei reclamante de raportare la alte prevederi legale în privința termenului în care trebuia finalizat concursul pentru ocuparea funcției de șef secție obstetrică, prin desemnarea candidatului declarat promovat, este nefondată în condițiile în care în P nr. 1406/2006 nu este prevăzut un termen pentru validarea/invalidarea concursului, aspectele sesizate în contestația recurentei reclamante presupuneau verificări ample care vizau legalitatea întregii proceduri de desfășurare a concursului, iar actele normative la care face trimitere recurenta reclamanta se aplică doar funcțiilor elective din cadrul autorităților executive sau legislative, după caz, neexistând similitudini între funcțiile invocate de recurenta reclamantă și funcția de medic șef secție nici în privința modului de selectare a candidaților, nici în privința modului de numire în funcție.
Consideră că, în mod corect, instanța de fond a reținut în motivarea soluției și aspectul reorganizării celor două secții de profil, Obstetrică și Ginecologie, care a avut drept consecință unificarea celor două secții într-una singură (Secția - Ginecologie) și existența unui singur post de șef secție Obstetrică - Ginecologie.
Se constată de o manieră clară imposibilitatea numirii recurentei reclamante în funcția de medic șef secție obstetrică, prin hotărâre judecătorească, în condițiile în care situația de fapt existentă la data susținerii concursului (24.04.20007 - 26.04.2007) și la momentul pronunțării instanței de recurs cu privire la recursul formulat de reclamantă nu mai coincide cu situația actuală. În vechea structură, existau două posturi de medic șef secție, respectiv un medic șef secție obstetrică (post vacant) și un medic șef secție ginecologie. Actuala structură prevede pentru specialitatea în discuție un singur post de medic Secție Obstetrică - Ginecologie.
Raportat la obiectul acțiunii, prin care se solicită validarea rezultatului concursului de ocupare a funcției de medic șef secție obstetrică, organizat în perioada 24.04.2007-26.04.2007, emiterea unei dispoziții prin care reclamanta să fie nominalizată pe funcția de conducere de medic șef secție obstetrică, precum și obligarea unității sanitare la plata drepturilor salariale aferente de la data emiterii actului administrativ legal juridic, se poate constata lipsa de temei a cererii în condițiile în care funcția de medic șef secție obstetrică nu se regăsește în actuala structură. De asemenea, reclamanta nu a înregistrat vreun prejudiciu de natură pecuniară în condițiile în care contestatoarea a fost numită cu delegație medic șef secție obstetrică, bucurându-se de toate drepturile ce decurg din această funcție (indemnizație de conducere).
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 9 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1406/2006, AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N avea competența de valida rezultatele concursului pentru ocuparea funcției de secție din cadrul Spitalului Județean N, desfășurat în perioada 24-26.04.2007. În virtutea acestei competențe AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ Nav erificat modul în care au fost respectate normele privind organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea funcției de șef de secție.
În urma acestei verificări s-a întocmit nota de constatare nr. 5238/08 mai 2007 în care sunt evidențiate o serie de nereguli.
Concret, s-a constatat că nu a fost întocmit un barem pentru fiecare dintre cele 3 probe, fiind încălcate dispozițiile art. 20 alin. 3 lit. d și alin. 4 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1406/2006; a fost înlocuit un membru al comisiei de examinare a contestației fără avizul AUTORITĂȚII DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N; fișele de evaluare cu notele acordate celor 2 candidați nu sunt semnate de către fiecare membru al comisiei, iar unul dintre membrii comisiei de examinare nu și-a însușit notele trecute pe fișă; nu au fost respectate dispozițiile art. 20 alin. 4 din același ordin în sensul că proba practică nu s-a ținut în baza metodologiei stabilite pentru obținerea titlului de medic specialist.
De altfel și recurenta s-a adresat AUTORITĂȚII DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N, cererea sa fiind înregistrată sub nr. 5130/05 mai 2007, și a solicitat să nu fie validate rezultatele concursului, considerând că se impune o reanalizare a punctajului obținut de ambii candidați, însă cererea sa de reanalizare a punctajului de altă comisie nu are temei legal, în condițiile în care recurenta a formulat o contestație cu privire la rezultatul concursului, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 2 din Ordinul nr. 1406/2006, comisia de examinare a hotărât menținerea punctajului, iar o reanalizare punctajului de o altă comisie nu este prevăzută de vreun act normativ.
Pe de altă parte, reanalizare a punctajului nici nu era posibilă în condițiile în care nu a fost stabilit un barem amănunțit.
Prin urmare, Autoritatea de Sănătate Publică N, constatând existența unor nereguli ce țin de procedura de organizare și desfășurare a concursului, a procedat în mod corect la invalidarea rezultatului concursului. Nu are relevanță nici faptul că recurenta nu are nici o culpă și nici faptul că organizatorii concursului și membrii comisiei de examinare nu au fost sancționați. Lipsa culpei recurentei și consecințele de ordin moral și material ce decurg din invalidarea unui concurs, la care a participat până la ultima probă, pentru aspecte ce țin de modul de organizare a concursului, pot fi analizate doar într-o acțiune în despăgubiri.
Cu privire la motivul de recurs referitor la faptul că invalidarea survenit la 2 luni de la data susținerii concursului și că decizia de invalidare nu i-a fost comunicată și nu prevede posibilitatea contestării în instanță, Curtea apreciază că este neîntemeiat. Nefiind prevăzut un termen în interiorul căruia AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ N trebuia să valideze rezultatele concursului și mai ales o sancțiune pentru nerespectarea acestui termen, nu se poate aprecia că prin emiterea deciziei la 2 luni de la data susținerii concursului a fost încălcată vreo prevedere legală. O normă legală poate fi completată cu o altă normă legală în măsura în care există o dispoziție de trimitere sau completare, însă Ordinul nr. 1406/2006 nu conține dispoziții de trimitere sau completare, este emis în aplicarea dispozițiilor art. 184 alin. 1 și 8 din Legea nr. 35/2006 și nu are nici o legătură domeniul reglementat de acest ordin cu domeniul administrației publice pentru a fi extinse reglementările din acest domeniu și la domeniul sănătății.
Împrejurarea că decizia de invalidare nu i-a fost comunicată recurentei nu constituie motiv de anulare; această împrejurare poate fi apreciată doar din perspectiva stabilirii termenului în care această decizie poate fi contestată în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Nici împrejurarea că în hotărârea de invalidare nu este prevăzută posibilitatea contestării nu constituie motiv de anulare; hotărârea de invalidare, fiind un act administrativ, poate fi contestată în termenele și după procedura stabilită de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În ceea ce privește ultimul motiv de recurs, curtea reține că este de prisos să fie analizate aspecte ce țin de reorganizarea unității care a organizat concursul, modificări ce au survenit după data susținerii concursului, în situația în care au fost reținute nereguli ce țin de modul de organizare și desfășurare a concursului, însă aspectul reținut de instanța de fond nu este greșit în condițiile în care prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 481/26 martie 3008 au fost unificate Secțiile și Ginecologie, astfel că la această dată nu este vacant un post de secție.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ declarat de recurenta - reclamantă împotriva sentinței civile nr. 186/CA/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâțiSPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ Nși AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi23.01.2009.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban - - | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac - - | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
05 febr. 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
