Alte cereri. Decizia 1276/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 22.05.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1276
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER:- -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei civile nr. 103/R/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA APELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria Bozovici, sub nr. 32/24.01.2008, contravenienta, ", în termen legal, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria A nr. 1120/18.10.2007, întocmit de Direcția Apelor T și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 35.000 lei.
Prin sentința civilă nr. 404/09.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Bozovicia admis plângerea contravențională formulată de petenta, " împotriva procesului verbal de contravenție seria A nr. 1120/18.10.2007 întocmit de Direcția Apelor și, în consecință, a dispus anularea procesului verbal de contravenție mai sus menționat și exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 35.000 lei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs Direcția Apelor.
Prin decizia civilă nr. 429/R/17.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis recursul formulat de către recurenta DIRECȚIA APELOR, împotriva sentinței civile nr. 404 din data de 09.04.2008, pronunțată de Judecătoria Bozovici în dosarul nr-; a modificat, în tot, sentința recurată, în sensul că a respins plângerea contravențională formulată de intimata, ", împotriva procesului verbal de contravenție seria A, nr. 1120/18.10.2007, încheiat de Direcția Apelor.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță, respectiv Judecătoria Bozovici, a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, având în vedere că, a admis plângerea contravențională, motivând faptul că agentul constatator nu a făcut dovada celor reținute în procesul verbal, deși a fost citat, în repetate rânduri, cu această mențiune.
Din încheierile de ședință pronunțate la termenele de judecată din data de 27.02.2008, 12.03.2008 și 26.03.2008, precum și din citațiile emise (fila 7,8,10,15,19 și 21 dosar fond) a rezultata că instanța a solicitat intimatei doar depunerea procesului verbal de contravenție și a plângerii formulate de petent, deși, în virtutea rolului său activ avea posibilitatea și obligația de a solicita acesteia și alte înscrisuri, pe care intimata le-a depus cu ocazia soluționării cauzei în recurs.
Din examinarea acestor înscrisuri (fila 8-13, 20-24 dosar), tribunalul a reținut că petentei i s-a pus în vedere, conform procesului verbal de constatare din data de 07.12.2007 încheiat de Direcția Apelor, că are obligația solicitării avizului și autorizației de gospodărire a apelor pentru stația de sortare - spălare balast din - (fila 12-13 dosar), stabilindu-se și un termen limită, respectiv 01.04.2007.
Ca atare, urmare a notei de constatare încheiată în data de 18.10.2007, prin care recurenta a reținut că petenta - intimată nu deține actele de reglementare (aviz și autorizație) pentru stația din, a încheiat proces verbal de contravenție, reținând corect că, " nu a adus la îndeplinire, la termenul stabilit, măsurile dispuse anterior prin procesul verbal de constatare încheiat în data de 07.02.2007, pentru obținerea autorizației de gospodărire a apelor.
Astfel că, sancțiunea contravențională a fost aplicată legal petentei - intimate, care ar fi avut timpul necesar pentru obținerea autorizației în perioada 07.02. - 18.10.2007.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, "
În motivare, contestatoarea arată că hotărârea pronunțată de Tribunalul C-S este greșită, în sensul că, " a fost lipsită de un grad de jurisdicție, aceasta urmare a faptului că probele depuse de intimată nu au putut fi examinate, deși existau în fața instanței de fond, unde intimata, legal citată, le putea depune.
Astfel, contestatoarea solicită ca, urmare a acestor împrejurări, să se dispună admiterea contestației în anulare și casarea deciziei civile nr. 429/R/17.09.2008 a Tribunalului C-S, precum și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Bozovici, unde să se examineze și probele depuse direct în recurs de către intimată, pentru a nu fi privați astfel de un grad de jurisdicție.
Contestatoarea, " și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 23.01.2009, dosarul cu nr- al Judecătoriei Bozovicia fost atașat la prezentul dosar.
Dispozițiile cuprinse în art. 317 - 318 Cod procedură civilă consacră două forme ale contestației în anulare: contestația în anulare obișnuită (art. 317) și contestația în anulare specială (art. 318).
Contestația în anulare specială poate fi exercitată numai în prezența unuia din motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă. Cu alte cuvinte, motivele contestației în anulare specială, nu pot fi extinse prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod expres de art. 318 Cod procedură civilă, respectiv, când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și în situația în care instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Susținerea contestatoarei că nu i-au fost comunicate motivele de recurs, urmează a nu fi primită, față de dovada comunicării acestor motive chiar de către prima instanță (fila 26 dosar) coroborată cu concluziile scrise depuse de contestatoare (fila 30 dosar recurs).
Criticile recurentei referitoare la faptul că a fost lipsită de un grad de jurisdicție prin rejudecarea cauzei, în fond, în baza înscrisurilor noi depuse de către recurentă, este nerelevantă în cauză și neîntemeiată.
Astfel, înscrisurile depuse de recurenta - intimată, în cursul soluționării recursului, nu reprezintă înscrisuri noi, ci înscrisuri de care contestatoarea - petentă avea cunoștință, respectiv procesul verbal de constatare din data de 07.02.2007 (fila 12 - 13 dosar recurs), cererea formulată de contestatoare, înregistrată sub nr. 17835 din 29.10.2007, prin care solicită eliberarea autorizației de gospodărire a apelor (fila 20 dosar recurs) și autorizația nr. 506/29.11.2007 emisă de Direcția Apelor (fila 21 - 24 dosar recurs), ca urmare a solicitării contestatoarei.
Față de cele de mai sus, tribunalul a reținut că prin cererea formulată contestatoarea nu a invocat niciunul din motivele de admisibilitate a cererii prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă.
Fiind o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărâri definitive, iar nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute expres și limitativ de lege, motiv pentru care tribunalul, față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, " împotriva deciziei civile nr. 429/R/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Împotriva deciziei nr.103/R/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, Laf ormulat o cerere intitulată "apel", fiind înregistrată sub același număr pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, la data de 22.05.2009.
În motivarea cererii se arată că, prin rejudecarea cauzei în fond în baza înscrisurilor noi depuse de către pârâta recurenta Direcția Apelor T, contestatoarea a fost lipsită de un grad de jurisdicție, deoarece probele depuse la instanța de recurs existau și la momentul judecării cauzei în prima instanță, dar nu au fost depuse la dosar de pârâtă. Consideră că sunt înscrisuri noi, deoarece nu au fost depuse în prima instanță deși intimata le deținea și nu a fost în imposibilitatea de a le depune.
Pentru a fi admisă contestația în anulare, partea care o formulează, trebuie să dovedească printre altele, neîndeplinirea unui act de procedură, care ar duce la privarea părții de un drept.
Astfel, instanța de recurs a admis probe noi care nu au fost comunicate, iar motivele din oficiu nu le-a pus în dezbaterea părților, încălcând astfel un act de procedură și principiul contradictorialității procesului civil, ceea ce atrage desființarea deciziei.
Analizând actele dosarului, cu privire la competența de soluționare a prezentei contestații în anulare,Curtea de Apel constată următoarele:
a formulat prezenta cerere, intitulând-o "apel" împotriva deciziei civile nr. 103/R/6.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Curtea constată că prin decizia civilă nr. 103/R/2009 s-a soluționat contestația în anulare formulată de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 429/R/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Motivele invocate de reclamanta în cererea intitulată "apel" împotriva deciziei civile nr. 103/R/6.02.2009 constau în încălcarea principiului contradictorialității și existența unei pretinse greșeli materiale comise de instanța care a soluționat decizia civilă nr. 103/R/2009.
Având în vedere caracterul inadmisibil al unui eventual apel formulat împotriva deciziei civile nr. 103/R/6.02.2009, decizie care este irevocabilă, ținând seama că reclamanta a invocat și existența unei pretinse greșeli materiale comise de instanța care a soluționat decizia civilă nr. 103/R/2009, Curtea apreciază că prezenta cale de atac formulată de reclamanta are natura juridică a unei noi contestații în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 103/R/6.02.2009 a Tribunalului C-
Or, conform art. 319 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, "contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă", astfel încât - în condițiile în care această contestație a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 103/R/6.02.2009 a Tribunalului C-S, competența de soluționare a unei astfel de cereri aparține Tribunalului C-
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 319 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, precum și dispozițiile art. 158 Cod de Procedură Civilă, Curtea va declina competența de soluționare a prezentei contestații în anulare în favoarea Tribunalului C-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a prezentei contestații în anulare în favoarea Tribunalului C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.11.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Prima instanță - Judecătoria Bozovici
Judecător -
Instanță de recurs - Tribunalul C-
Judecători -,
Red.RP-06.11.2009
Tehnore 06.11 2009
2 expl/SM
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Rodica Olaru, Răzvan Pătru
