Alte cereri. Sentința 94/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 94
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare cererea de revizuire a sentinței civile nr.9 din 30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, formulată de revizuientul - PRIMARUL COMUNEI, județul B, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, lipsă fiind revizuientul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Intimatul arată că nu mai are cereri de formulat.
La solicitarea instanței, intimatul arată că revizuientul a mai emis o dispoziție în soluționarea cererii de acordare a ajutorului social, dispoziție anulată, sens în care depune la dosar sentința civilă nr.433 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în dispozitivul căreia este cuprinsă mențiunea anulării dispoziției nr.1/3.01.1009, emisă de Primarul, precum și obligarea acestuia de a stabili și achita reclamantului ajutorul social, conform HG1010/2006 HG1770/2005 și HG5/2007.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul arată că este de acord cu admiterea cererii de revizuire și solicită să se completeze sentința nr-, în sensul pronunțării și cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ constată următoarele:
Sub nr.315/32/28.05.2009 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cererea de revizuire formulată de - Primarul comunei, în contradictoriu cu intimatul împotriva sentinței civile nr.9/2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art.17 din Legea nr.554/2004 și ale art.30 alin.2 din Legea nr.416/2001.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că pe lângă hotărârea contestată mai există și sentința civilă nr.236/2007 și alte două hotărâri contradictorii cu aceasta, pronunțate în dosarele -, -, - ale Tribunalului Bacău, prin care a fost respinsă, în fond, cererea formulată de de acordare a ajutorului social, iar pe de altă parte, prin sentința civilă nr.236/2007 a fost dată o soluție contrară.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Legal citat, intimatul s-a prezentat în fața instanței, a depus copia sentinței civile nr.433/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Pentru soluționarea cauzei au fost atașate dosarele -, -, -, - în care s-au pronunțat hotărârile indicate în cererea de revizuire.
Examinând actele cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.604/14.12.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, hotărârea fiind casată prin decizia civilă nr.278/19.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, fiind trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Bacău. La această instanță, cauza a fost înregistrată sub nr. -.
Prin sentința civilă nr.236/1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.-, irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă, în parte, acțiunea astfel cum a fost precizată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, a fost respins ca nefondat capătul de cerere privind nesoluționarea cererii nr.14/26.06.2006, a fost anulată dispoziția nr.185/6.07.2006 emisă de pârât, acesta fiind obligat să reanalizeze cererea reclamantului privind acordarea ajutorului social, în termenul de 30 de zile de la pronunțarea acestei hotărâri și să-i comunice răspunsul reclamantului.
Prin sentința civilă nr.238/4.06.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.-, irevocabilă prin respingerea recursului, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, acțiunea având ca obiect aprobarea dreptului privind ajutorul social acordat în baza Legii 416/2001.
Prin sentința civilă nr.9/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul - Primarul comunei și în baza art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 a aplicat pârâtului amenda de 78 lei/zi de întârziere începând cu data de 2.07.2007 și până la executarea dispozițiilor sentinței civile nr.236/1.06.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Prin sentința civilă nr.433/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu - Primarul comunei, a fost anulată decizia nr.1/3.01.2008 și a fost obligat pârâtul să stabilească și să achite reclamantului ajutorul social conform art.15 din HG1010/2006, începând cu data de 26.06.2006 conform valorilor aferente fiecărei perioade prevăzute de HG1770/2005 și HG5/2007.
Față de această situație de fapt, instanța apreciază cererea de revizuire ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă impune îndeplinirea cumulativă a condițiilor privind existența hotărârilor definitive contradictorii, pronunțate în același litigiu, având aceleași părți, obiect și cauză, dar în procese diferite, iar în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau dacă a fost ridicată să nu se fi discutat.
Din perspectiva acestor condiții instanța constată că deși în toate litigiile au figurat ca părți revizuientul și intimatul, iar acestea au avut drept cauză modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor Legii 416/200, obiectul acestora a fost diferit. Astfel, în dosarul - obiectul acțiunii precizate a constat în anularea dispoziției 185/2006, obligarea pârâtului să-i acorde ajutorul social, prin sentința civilă nr.236/1.06.2007, intrată în puterea lucrului judecat, fiind anulată dispoziția 185/2006 și obligat pârâtul să reanalizeze cererea reclamantului privind acordarea ajutorului social.
În dosarul nr.- obiectul acțiunii soluționate prin sentința civilă nr.238/4.06.2007 constă în aprobarea dreptului privind ajutorul social acordat în baza Legii nr.416/2001, diferit de cel din dosarul nr.-.
Prin sentința civilă nr.9/30.11.2007 a cărei revizuire se solicită s-a soluționat cererea de aplicare a sancțiunii prevăzute de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, obiectul fiind diferit de cele analizate anterior.
În consecință, nu este îndeplinită nici condiția triplei identități de părți, obiect și cauză și nici cea privitoare la existența hotărârilor potrivnice.
Dacă prin sentința civilă nr.238/2007 a fost respinsă cerere de aprobare a dreptului privind ajutorul social, prin sentința civilă nr.236/2007 a fost obligat pârâtul la reanalizarea cererii de acordare, iar prin sentința civilă nr.9/2007 a fost aplicată sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Un alt argument în sensul inexistenței hotărârilor potrivnice este acela al executării sentinței civile nr.236/2007 de către pârât, prin emiterea deciziei nr.1/3.01.2008, decizie ce a făcut obiectul dosarului nr- soluționat prin sentința civilă nr.433/2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Față de aceste considerente, constatând neîndeplinirea condițiilor legale, în temeiul art.322 pct.7 Cod procedură civilă, va fi respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței civile nr.9 din 30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, formulată de revizuientul - PRIMARUL COMUNEI, județul B, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna, sat, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER SECȚIE,
Red. 2.07.2009
Tehnored.
Ex.4
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
