Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 629/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 629
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 355 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuientul G, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - pentru Camera de Conturi a județului B, și UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI M- PRIN PRIMAR, având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru revuzuient avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Se înmânează apărătorului revizuientei copia întâmpinării.
Avocat precizează că argumentele pe care se fondează cererea de revizuire - art.322 pct.1 sunt cuprinse în alin.6 al cererii de revizuire iar cele care se referă la pct.7 art.322 se găsesc la alin.3.
Instanța, având în vedere precizările formulate astăzi de revizuient precum și cererea de revizuire, disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă de cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Acordă cuvântul revizuientului pe fond în ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă și pe excepție în ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Avocat solicită un termen scurt pentru a lua cunoștință de întâmpinare și pentru pregătirea apărării. Totodată consideră necesară amânarea cauzei pentru a se primi un punct de vedere al Curții de Conturi a României.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.136 coroborat cu art.1141alin.2 Cod procedură civilă, constată a fi nefundat motivul de amânare fundamentat pe luarea la cunoștință a întâmpinării formulată de. Totodată, constată că pentru primul termen de judecată - 28 mai 2009, Curtea de Conturi a României a fost citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, însă aceasta nu poate constitui motiv de amânare în sensul precizat de revizuient. În ce privește pregătirea apărării se constată că la termenul anterior revizuientul a mai invocat acest motiv. Prin urmare, instanța respinge cererea de amânare a cauzei.
Avocat, având cuvântul în susținerea cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.1 Cod procedură civilă, susține cererea ca fiind întemeiată, arătând că instanța de recurs, în dosarul nr-, prin decizia pronunțată la data de 9.04.2009 a comis o gravă eroare. La acea dată era în vigoare ultima modificare privind organizarea Curții de Conturi a României, din octombrie 2008, conform căreia curtea de conturi avea o singură competență, respectiv efectuarea activității de control. a doua, cea de promovare a acțiunilor nu mai aparține Curții de Conturi, așa încât la data de 9.04.2009 Curtea de Conturi a României nu mai avea competența de a introduce acțiuni sau de a promova căi de atac. La acea dată nu s-a verificat competența materială, nu s-a pus problema inadmisibilității recursului întrucât curtea de conturi nu mai avea calitate procesuală activă.
În cel de-al doilea dosar, -, tot prin decizia Curții de APEL BACĂUs -au pus în discuție aceleași sume, pentru aceleași persoane. Cele două dosare sunt identice dar hotărârile date sunt contradictorii, deși s-au analizat aceleași acte și aceeași etapă procedurală. Primul dosar s-a soluționat înainte de modificarea Legii de organizare a Curții de Conturi a României iar recursul este legal. Prima hotărâre a respectat legea cadru de organizare, în al doilea dosar încălcându-se prevederile legale.
În ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, excepția de necompetență materială este întemeiată potrivit art-322 pct.2 Cod procedură civilă, conform căruia cererea de revizuire se judecă de instanța superioară în grad celor care au dat hotărâri potrivnice, astfel că solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Sub nr. 253/7.05.2009 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de APEL BACĂU la data de 9.04.2009 în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României, și Unitatea administrativ teritorială a municipiului
Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru de 12 lei, anulate la dosar.
În motivarea cererii s-a susținut existența a două hotărâri irevocabile potrivnice date în dosarele nr- și - ale Tribunalului Bacău, privind aceeași pricină, aceleași părți, aceleași texte de lege, fiind imposibilă aplicarea în același timp a ambelor hotărâri.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 1, 7, coroborate cu art. 326, 327 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 28.05.2009, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale față de cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, părțile fiind citate cu mențiunea de a formula concluzii.
Dintre intimații, legal citați, a formulat întâmpinare în cauză, solicitând admiterea cererii de revizuire, desființarea hotărârii din recurs și fixarea unui nou termen de judecare a recursului, cererea de revizuire fiind întemeiată.
Analizând actele cauzei instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 173/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. - a fost admisă acțiunea formulată de salariații din cadrul aparatului de specialitate al primarului municipiului M în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului M, dispunându-se anularea dispoziției nr. 2560/11.10.2007 emisă de primarul municipiului M prin care s-a dispus sistarea aplicării contractului colectiv de muncă nr. 15403/2004 și 1256/2007 și exonerarea salariaților de plata contravalorii drepturilor ce au fost acordate conform contractului colectiv de muncă în sumă de 271.820 lei. Totodată s-a dispus executarea prevederilor contractului colectiv de muncă nr. 15403/01.10.2004 și acordarea drepturilor cuvenite în sumă de 510.862 lei, respectiv a contractului 1256/16.01.2007 în sumă totală de 413.600 lei. Sentința civilă nr. 173/2008 a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Prin decizia civilă nr. 355/9.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în contradictoriu cu intimații, G și Unitatea administrativ teritorială a municipiului M, a fost modificată în tot sentința recurată în sensul admiterii sesizării Curții de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului B și obligării pârâților și G să plătească în solidar municipiului M suma de 271.820 lei, reprezentând prejudiciu și suma de 29.920 lei, reprezentând despăgubiri civile.
Având în vedere această situație, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă se impune examinarea excepției necompetenței materiale a prezentei instanțe de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Prevederile art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă stabilesc în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 că instanța competentă material este instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Având în vedere că hotărârile invocate în susținerea acestui caz de revizuire sunt pronunțate de Tribunalul Bacău și Curtea de APEL BACĂU, competența materială de soluționare a acestei cereri de revizuire revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, în temeiul art. 158 alin. 1, 3 coroborat cu art. 323 alin.2 Cod procedură civilă va fi declinată competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că motivul reglementat de aceste dispoziții vizează situațiile în care dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții contradictorii, fiind necesar a se pune de acord toate soluțiile pronunțate.
Din această perspectivă instanța constată că prin decizia civilă nr. 355/9.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul -, ce face obiectul cererii de revizuire, s-a dispus admiterea sesizării Curții de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului B și stabilirea obligației de plată a prejudiciului și despăgubirilor de către pârâți, dispoziții susceptibile de executare, fără a avea caracter contradictoriu sub aspectul efectelor pe care le produc.
Motivele de fapt invocate prin cererea de revizuire întemeiată inclusiv pe dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă se refereau la caracterul potrivnic având în vedere că cele două hotărâri judecătorești, pronunțate în dosarele nr- și -, priveau aceeași pricină, aceleași părți și aceleași texte de lege. Aceste susțineri exced motivului prevăzut de prevederile art. 322 pct. 1, întrucât vizează dispozițiile apreciate ca fiind potrivnice cuprinse în hotărâri diferite, iar nu în aceeași hotărâre.
Chiar dacă prin considerentele deciziei civile nr. 355/2009 pronunțate de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a făcut referire la sentința pronunțată în dosarul - al Tribunalului Bacău, ca urmare a examinării apărărilor formulate în cauză de către pârâți, această împrejurare nu determină caracterul contradictoriu al dispozițiilor deciziei, ci eventual existența unui alt motiv de revizuire, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, asupra căruia prezenta instanță nu este competentă material a se pronunța pentru considerentele expuse la examinarea excepției necompetenței materiale de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, va fi respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe aceste prevederi legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct.1 Cod procedură civilă, formulată de către revizuientul G împotriva deciziei civile nr. 355 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului B, și Unitatea administrativ teritorială a municipiului M - prin Primarul Municipiului
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.7 Cod procedură civilă în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct.1 Cod procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Pt.Judecător, - aflat în semnează PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
Grefier șef secție comercială, |
Red.sent., -
Red., -,
Tehnored. 2 ex.
1.07/7.07.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
