Anulare act administrativ . Decizia 151/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercial, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.644/111//CA/2009
DECIZIA NR.151/CA/2010 -
Ședința public din 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- -- judector
- - -judector
- -- judector
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamanta domiciliat în O, str. - nr.8, -C 113,.7, jud. B în contradictoriu cu intimata pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O cu sediul în O, str. -, nr.2, jud. B și intimata chemat în garanțieADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIUcu sediul în B, nr.294,Corp A,sector 6 împotriva sentinței nr.639/CA din 27 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act administrativ fiscal -.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, se prezint pentru recurenta reclamant - lips, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.15/24.02.2010 emis de Baroul Bihor -Cabinet Individual, pentru intimata pârât O consilier juridic în baza delegației de la dosar, lips fiind intimata chemat în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu 21,5 lei tax judiciar de timbru achitat prin factura nr.- din 25.02.2010 plus 0,3 lei timbre judiciare, intimata pârât a depus la dosar întâmpinare, cauza este la primul termen de judecat în recurs, dup care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar copia sentinței nr.645/2009 pronunțat de Judec toria Oradea prin recurenta a divorțat și și-a reluat numele de precum și copia crții de identitate care dovedește schimbarea numelui precum și actualul domiciliu unde solicit a-i fi comunicate toate actele de procedur respectiv în O,-, -.10.109. Învedereaz c nu mai are alte cereri, solicit cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consider cauza lmurit și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii reclamantei cu obligarea la restituirea în favoarea sa a sumei reprezentând taxa de poluare, cu cheltuieli de judecat, reprezentând taxele de timbru la ambele instanțe și onorariu avocațial. În esenț învedereaz instanței c, taxa de poluare este discriminatorie și ilegal interzis de legislația european prin prisma prevederilor art.90 din Tratatul Comunitții Europene.
Reprezentanta intimatei pârâte solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legal și temeinic a sentinței recurate, fr cheltuieli de judecat. Învedereaz instanței c taxa, nu este contrar prevederilor art.90 din Tratatul Comunitții Europene și în subsidiar solicit admiterea cererii de chemare în garanție în cazul admiterii recursului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.639/CA din 27 octombrie 2009, Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilitții și a tardivitții formulrii plângerii prealabile și ca nefondat acțiunea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Totodat a respins și cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU B, formulat de pârât.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca Opel și pentru a-l înmatricula în România, pârâta Administrația Finanțelor Publice Oac ondiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevzut de OUG 50/2008, stabilind prin decizia nr.91616 din 14.07.2008, în sarcina reclamantei, o tax de poluare în cuantum total de 323 lei, care a fost achitat prin chitanța nr.- din 15.07.2008.
Prin cererea de restituire înregistrat sub nr.-/10.12.2008, aflat la fila 4 dosar, reclamanta a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de tax de poluare, ce face obiectul prezentului dosar, ceea ce în opinia instanței constituie procedura prealabil prevzut de art.7 din Legea nr.554/2004.
Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestioneaz de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, "obligația de plat a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România".
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat c în speț nu sunt înclcate disp. art.90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene.
Astfel, potrivit disp. OUG 50/2008, România, stat membru al Comunitții Europene, nu supune direct sau indirect produsele altor țri membre ale Comunitții unor impozite interne de orice natur, superioare celor care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare.
Ori, taxa de poluare instituit de disp. OUG 50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne, aceast tax fiind perceput pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg s le utilizeze pe teritoriul României, contribuind astfel la poluarea mediului. Aceast tax nu este perceput doar persoanelor care doresc s înmatriculeze și s utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea European, ci tuturor persoanelor care doresc s înmatriculeze și s utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Caracterul taxei prevzute de disp. OUG 50/2008, ca fiind unul de poluare, rezult din dispozițiile art.1 al.2, care enumr categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmeaz s fie finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dac legiuitorul nu a gsit o formul foarte potrivit, prin condiționarea înmatriculrii autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natur s o transforme într-o tax de prim înmatriculare, cum era cea prevzut de disp.art.214/1 fiscal și apreciat ca nelegal de ctre instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat c nu trebuie omis nici faptul c instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia European, astfel încât nu se poate aprecia c ar contraveni legislației comunitare.
Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat c în mod corect pârâta a refuzat reclamantei restituirea taxei de poluare reglementat de disp. OUG 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulat fiind nefondat, motiv pentru care a fost respins, menținând ca legale și temeinice decizia de calcul a taxei de poluare emis pe seama reclamantei, precum și decizia prin care i-a fost respins cererea de solicitare a restituirii taxei de poluare.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, invocat de chemata în garanție, instanța urmeaz s constate c acțiunea reclamantei nu este inadmisibil, întrucât, reclamanta, prin acțiunea formulat, nu invoc neconstituționalitatea OUG nr.50/2008, cum, în mod greșit, a dedus chemata în garanție, ci doar solicit restituirea unei taxe, pe care o apreciaz ca fiind nelegal stabilit prin actele administrative menționate mai sus.
Faț de aceste considerente, instanța a respins ca nefondate excepțiile de inadmisibilitate invocate.
Referitor la excepția de tardivitate a formulrii plângerii prealabile, instanța a constatat c legiuitorul nu a prevzut vreo sancțiunea pentru formularea cu întârziere a plângerii prealabile. De altfel, termenul de 30 de zile, prevzut în art.7 din Legea nr.554/2004, curge de la data comunicrii actului a crui revocare se solicit prin acțiune. Ori, din înscrisurile de la dosar nu rezult data comunicrii acestui act administrativ cu reclamanta. Prin urmare, instanța a respins ca nefondat excepția de tardivitate invocat.
Ca o consecinț a respingerii acțiunii introductive, pentru considerentele artate mai sus, instanța a respins și cererea de chemare în garanție a chematei în garanție Administrația Fondului pentru Mediu, formulat de pârâta
Împotriva acestei sentințe în termen legal, a declarat recursreclamanta solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, obligarea pârâtei de rândul 1 la restituirea sumei de 323 lei RON. Cu cheltuieli de judecat atât în fond cât și în recurs.
În motivarea recursului recurenta a artat c, a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul second-hand și pentru a-l înmatricula în România a fost obligat s achite taxa de poluare prevzut de OUG 50/2008.
CUM OUG 50/2008 a intrat în vigoare la 1.07.2008, rezult c taxa de poluare se datoreaz numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, aceast tax este discriminatorie și ilegal prin prisma disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunitții Europene, care prevd c "nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natur, superioare celor care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare" coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Totodat, reclamanta mai arat c potrivit normelor comunitare - art.25 CE "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent, aceast interdicție se aplic de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal", - art.28 CE " între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice msuri cu efect echivalent."
De asemenea, reclamantul mai arat c potrivit jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de tax cu efect echivalent const în orice tax pecuniar, impus unilateral asupra mrfurilor în temeiul faptului c trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care s fie considerat compatibil cu art.90 CE trebuie s exclud orice posibilitate ca produsele importate s fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și s nu produc în nici un caz efecte discriminatorii.
Mai arat și c, reclamanta s-a adresat pârâtei, în temeiul art.7 din legea nr.554/2004, privind procedura prealabil îns contestația sa a fost respins ca nefondat.
În drept, a invocat disp. Legii nr.554/2004, Legii 157/2005, legea 571/2003, ale OUG 50/2008, art.304 pct.9 cod procedur civil Constituția României și Tratatul Comunitții Europene.
Prin întâmpinare, intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinrii, intimata a artat c, în mod legal instanța de fond a apreciat c în speț nu sunt înclcate dispozițiile art.90 din Tratatul Comunitții Europene, astfel OUG 50/2008, în art.1 stabilind cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare, caracterul taxei fiind unul de poluare ce rezult din dispozițiile art.1 alin.2.
Pârâta mai arat c, prin instituirea taxei de poluare, nu sunt înclcate dispozițiile art.90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene, întrucât taxa de poluare instituit prin OUG 50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne, deoarece aceast tax este perceput pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, doresc s le utilizeze pe teritoriul României și, în consecinț, contribuie la poluarea mediului.
Mai mult, instituirea taxei de poluare a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia European, astfel încât nu se poate susține c ar contraveni legislației comunitare.
Examinând sentința atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 cod procedur civil, instanța apreciaz recursul declarat de recurenta ca fiind fondat pentru urmtoarele considerente:
Prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul prin aderarea Bulgaria și României la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificri fiind reglementat de art.148 alin.2 și4 din Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicat, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale E și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederileart.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene"nici un stat membru nu aplic direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin aceste prevederi se limiteaz libertatea statelor membre în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natur similar.
În speț, OUG nr.50/21.04.2008stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituireataxei de poluarepentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestioneaz de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plat intern cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România.
Într-adevr, determinarea taxei de poluare se realizeaz conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective(tipul motorului, capacitatea cilindric) și capacitatea din punct de vedere al polurii, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4.
Este îns nefondat aprecierea instanței de fond în sensul c taxa de poluare instituit de dispozițiile OUG nr.50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne, deoarece este perceput pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea cestora în România, înțeleg s utilizeze pe teritoriul României contribuind astfel la protejarea polurii mediului.
Aceast taxa de poluare nu este perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputaexclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, dup aducerea lor in țar. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzrii ulterioare, ceea ce demonstreaz c aceast tax de poluare se aplic doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este otax cu echivalent taxelor vamale la import.
Potrivit normelor comunitare:
-art.25 E "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Aceast interdicție se aplic, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal".
-art.28 E "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice msuri cu efect echivalent".
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de tax cu echivalent const în orice tax pecuniar impus unilateral asupra mrfurilor în temeiul faptului c trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care s fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunitții Europene, trebuie s exclud orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și s nu produc în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare,indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr.50/2008 și clasificarea din punct de vedere al polurii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România, reprezentând în fapt, o tax similar taxei de prim înmatriculare stabilite din art.214 alin.1-3 din codul fiscal, singura diferenț fiind denumirea, modificat din tax speciala de prim înmatriculare în taxa de mediu.
Sunt astfel nefondate susținerile intimatei Administrația Fondului Pentru Mediu B din întâmpinare, în sensul c taxa de poluare este neutr din punct de vedere fiscal și c este necesar pentru aplicabilitatea art.90 Tratatul E s se ia în considerarea nu numai valoare impozitului intern care se aplic direct sau indirect produselor naționale și produselor importate ci și baza de impozitare și modalitțile de percepere a impozitului în cauz.
Nu se impune ca reclamantul s produc probe din care s rezulte c taxele pe care le aplic Statul Român sunt superioare celor din statul din care reclamantul a achiziționat autoturismul,deoarece dup cum s-a menționat mai sus,taxa de poluare se aplic discriminatoriu, exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România dup aducerea lor în țar.
Textul art.90 din Tratatul E se refer laprodusele provenind din alte state membreși supuse unor impozite interne, de orice natur, superioare celor care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România(second-hand) cu ocazia vânzrilor ulterioare.
De asemenea, se reține și c prin avizul motivat din data de 28.11.2007, Comisia European a solicitat reașezarea modalitții de calcul a taxei auto ( de prim înmatriculare), în sensul armonizrii legislației românești cu cea european, iar afirmația intimatei Administrația Fondului pentru Mediu B cum c s-a recunoscut de ctre Comunitatea European c taxa de poluare instituit prin OUG nr.50/2008 corespunde normelor comunitare, este neîntemeiat.
Comisia European (E) a solicitat în iunie 2009, României, informații în legtur cu legislația privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectând c actuala legislație româneasc (OUG nr.50/2008) are efecte protecționiste asupra industriei auto naționale.
Aceast solicitare a fost transmis sub forma unei "scrisori de somare", prima etap a procedurii de înclcare a dreptului comunitar prevzut de art.226 din Tratatul
În consecinț, în baza considerentelor expuse, apreciind soluția instanței de fond ca fiind dat cu aplicarea greșit a legii, instanța de recurs, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedur civil raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedur civil și art.90 din Tratatul Comunitții Europene, apreciaz recursul declarat de recurenta împotriva sentinței nr.639/CA din 27 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, ca fiind fondat și pe cale de consecinț, sentința va fi modificat în totalitate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului, dispunând anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.- din 29.12.2008 emis de pârât cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 323 lei.
De asemenea, va fi admis, în temeiul prevederilor art.63 Cod procedur civil, cererea de chemare în garanție a Ministerului Fondului pentru Mediu B, formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O și obligat chemata în garanție, s plteasc pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O suma de 323 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare, cu motivarea c, în conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr.50/2008 taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la Fondul de Mediu și se gestioneaz de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În baza prevederilor art.274 Cod procedur civil, instanța va obliga pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O la plata sumei de 65,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în favoarea recurentei, în fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondatrecursul declarat de recurenta împotriva sentinței nr.639/CA din 27.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o modific în parte în sensul c:
Admite acțiunea precizat formulat de reclamanta împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Dispune anularea deciziei emis de pârât sub nr.-.12.2008 prin care s-a dispus respingerea cererii de restituire și oblig pârâta la restituirea sumei de 323 lei, achitat cu chitanța nr.- /15.07.2008, reprezentând "taxa de poluare".
Admite cererea de chemare în garanție formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNCIPIULUI O împotriva ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU B și în consecinț:
Oblig chemata în garanție la restituirea sumei de 323 lei achitat de reclamant cu titlu de tax de poluare, în favoarea reclamantei.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Oblig pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O la plata sumei de 65,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în favoarea recurentei, în fond și în recurs.
REVOCABIL .
Pronunțat în ședința public, azi 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER.
Red.dec.
- în concept, 2.03.2010.
Jud. fond
Tehnoredact.-
5 ex./ 3.03.2010.
3 com
1., O, - 29-.10,.109
2. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI cu sediul în O, str. -, nr.2, jud.
3. ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, nr.294, sector 6
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
