Anulare act administrativ . Decizia 1684/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1684/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr. 51 din 16 ian. 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, privind și pe intimatul-reclamant, având ca obiect anulare act administrativ sancțiune complementară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în reprezentarea intereselor intimatului-reclamant, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că la data de 12 mai 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, raportat la împrejurarea că sentința atacată a fost comunicată la data de 16 februarie 2009, iar recursul, expediat într-un plic care nu poartă însă nici o ștampilă, a fost înregistrat la data de 5 martie 2009, ultima zi de recurs fiind data de 4 martie 2009.
Reprezentanta intimatului depune la dosar împuternicirea avocațială și solicită admiterea excepției invocate și pe care de consecință, respingerea recursului ca tardiv formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 51 din 16 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis plângerea petentului, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S, privind înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de port și folosire a armei de vânătoare dispusă prin procesul-verbal de contravenție seria - nr. - din 20.03.2008 și dispune înlăturarea acestei sancțiuni.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria - nr. - din 20.03.2008 în sarcina petentului s-a reținut faptul că în data de 3.02.2008 a lăsat arma de vânătoare în autoturismul proprietate personală aflat în parcarea barului din localitatea.
Temeiul legal al faptei, indicat în actul constatator al contravenției este art. 28 din Legea nr. 295/2004.
Art. 28 din Legea nr. 295/2004 reglementează, în patru aliniate, condițiile exercitării dreptului de deținere a armelor care fac parte din categoria armelor letale.
de vânătoare, potrivit art.2 cap.II pct.3 nu intră în categoria armelor letale, ci sunt destinate practicării vânătorii.
Art. 132 din Legea nr. 295/2004 enumeră care anume situații sunt considerate contravenții. Din descrierea faptei reținută în sarcina petentului, prin procesul verbal de contravenție, rezultă că, în cauză ar fi vorba de aspecte referitoare la transportul și portul armelor de vânătoare. Pentru a se reține săvârșirea vreunei astfel de contravenții trebuie verificat dacă, într-adevăr sunt încălcate cerințele prevăzute de lege.
Pentru a se constata contravenția prevăzută de art. 132 pct.11 sau 12 era necesar să se verifice dacă sunt sau nu încălcate prevederile art. 38 alin (1) și respectiv ale art. 38 alin.(2).
Din actul de constatare a contravenției nu rezultă o încălcare a prevederilor de mai sus.
Sancțiunea indicată în actul de contravenție este amenda de la 2000-5000 lei.
Această sancțiune, potrivit art.133 din Legea 295/2006 se aplică în cazul contravențiilor enumerate la punctele 8,11,12,13,14,19,23,24,29,31, iar acțiunea complementară a suspendării dreptului de deținere a armelor, pe o perioadă de 6 luni se aplică numai în cazul contravenției prevăzută la punctul 8 al art. 132, ceea ce nu este cazul. Aceeași sancțiune se aplică pe o durată de 12 luni în cazul contravențiilor prevăzute la punctele 12 și 39, ceea ce, la fel nu este cazul întrucât nu aceste fapte se rețin în sarcina petentului.
Actul contravențional este deficitar și prin aceea că nu indică în mod corect sancțiunea complementară și nici durata pentru care urmează a fi aplicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate prin care s-a dispus anularea procesului verbal.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a deține arme este o sancțiune complementară dispusă pe lângă sancțiunea principală (amenda).
Instanța de fond pe rolul căreia se afla plângerea contravențională este cea care trebuia să se pronunțe și asupra sancțiunii complementare și nu să dispună disjungerea cauzei.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 "Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării".
Analizând cu precădere excepția invocată, conform art. 137 Cod procedură civilă Curtea reține următoarele:
Hotărârea atacată cu recurs i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 16 februarie 2009, conform mențiunilor înscrise de agentul procedural pe înscrisul intitulat "dovadă de primire și procesul-verbal de predare" aflat la fila 22 din dosarul primei instanțe. Comunicarea s-a realizat procedural, în conformitate cu art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, în speță fiind aplicabile și dispozițiile art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă conform cărora "procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat".
Față de data comunicării hotărârii, înregistrarea recursului la data de 4 martie 2009 este tardivă, contrară prevederilor art. 301 teza I Cod procedură civilă potrivit cărora "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În consecință, văzând și prevederile art. 102 alin 1 Cod procedură civilă în baza cărora "termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel", precum și cele ale art. 103 alin 1 Cod procedură civilă potrivit cărora "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei" și întrucât aceste situații de excepție nu se regăsesc în speță, în baza considerentelor mai sus reținute urmează ca recursul promovat să fie respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr. 51 din 16 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./6.07.2009
Jud.fond.-
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
