Anulare act administrativ . Decizia 4930/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4930
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.337 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRIN DIRECTOR EXECUTIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator pentru recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRIN DIRECTOR EXECUTIV.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că cererea de recurs nu este timbrată.
Se prezintă procurator pentru recurentul reclamant și depune chitanța nr. - din 11.11.2009, cu care face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurator pentru recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința nr.337 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olts -a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRIN DIRECTOR EXECUTIV.
S-a reținut că în anul 2002 reclamantul a fost instituționalizat la Căminul pentru Persoane Vârstnice din cadrul Complexului de Servicii Persoane Adulte
Prin dispoziția nr. 1555/25.02.2009 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului O s-a aprobat ieșirea reclamantului din acest cămin în temeiul art. 52 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului O aprobat prin hotărârea Consiliului Județean nr. 5/29.01.2009 și în baza hotărârii Consiliului Județean O nr. 78/22.09.2005.
La luarea acestei dispoziții s-a avut în vedere comportamentul manifestat de către reclamant pe perioada instituționalizării care a provocat numeroase scandaluri pe donul consumului exagerat de alcool, în acest sens aducând atingere celorlalți beneficiari ai programului de instituționalizare dar și personalului angajat al unității.
Din referatul aflat la fila 25 dosar, întocmit de șeful complexului, rezultă că reclamantul nu a reușit să se integreze și să respecte regulamentul centrului și de aceea se justifică încetarea măsurii de protecție.
Din conținutul referatului întocmit în data de 29.12.2008 pentru reevaluarea nevoilor reclamantului, rezultă că acesta nu are nevoi majore care să justifice instituționalizarea, fiind capabil să se întrețină singur în condițiile în care primește o pensie de la stat în cuantum de 655 lei, are familie însă nu posedă locuință.
In condițiile în care reclamantul nu a făcut dovezi contrare din care să rezulte că acesta a avut un comportament bun în timpul instituționalizării, s-a constatat că dispoziția prin care s-a aprobat ieșirea sa de la Căminul pentru Persoane Vârstnice din cadrul Complexului de Servicii pentru Persoane Adulte S este una temeinică și legală, având în vedere că acesta a avut un comportament ce a pus în pericol liniștea celorlalți beneficiari, aducând atingere activităților zilnice ale centrului.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate.
In fapt, recurentul a sustinut, in esenta, ca hotararea este data cu aplicarea gresita a legii intrucat, atat la data internarii, cat si la data emiterii deciziei nu a avut locuinta, fiind incidente prevederile art. 3 lit.b din Legea nr. 17/2000, aspect care este, de altfel, retinut si de instanta de fond.
Pe de alta parte, in cauza nu s-a facut dovada ca ar fi consumat bauturi alcoolice si nici ca nu s-ar fi integrat in, dupa o perioada de 7 ani, aspect care este in contradictie cu evaluarea realizata de managerul de caz, in care se arata ca "este activ, face diverse servicii personalului din centru".
Tot astfel, este eronata si concluzia instantei referitoare la existenta familiei si posibilitatea reclamantului de a se gospodari singur, in absenta unei locuinte, precum si fundamentarea solutiei pe dispozitiile art. 16 alin.2 din Legea nr. 17/2000, care reglementeaza cazul persoanelor varstnice fara locuinta.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii contestatiei si reinstitutionalizarii sale in Complexul de Servicii Persoane Adulte
In drept, a invocat prevederile Legii nr. 17/2000.
Prin intampinarea formulata la data de 05.10.2009, parata DGASPC Oas olicitat respingerea ca nefondat a recursului.
In aparare, parata a sustinut ca reclamantul nu a reusit in perioada in care a beneficiat de protectie sociala sa se adpteze conditiilor institutionalizarii, fiind cunoscut ca frecvent consumator de bauturi alcoolice si violent fata de ceilalti beneficiari si personalul angajat, incalcand de nenumarate ori prevederile Regulamentului de ordine interioara.
A mai sustinut parata ca reclamantul este o persoana cu autonomie mintala si locomotorie, nu necesita ajutor sau supraveghere in desfasurarea activitatilor zilnice, cunoaste valoarea banilor, nu urmeaza un tratament continuu pentru o boala cronica, realizeaza un venit sigur, beneficiind de pensie lunara de intretinere si pastreaza legatura cu familia.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse in motivarea caii de atac, a actelor dosarului si dispozitiilor legale aplicabile, Curtea apreciaza ca recursul este fondat, in speta fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, in conformitate cu care modificarea unei hotarari se poate cere daca este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
In fapt, Curtea constata ca reclamantul a fost admis la data de 16.01.2002 in Caminul pentru Persoane Varstnice din Cadrul Complexului de Servicii Persoane Adulte S, iar prin dispozitia nr. 1555 din 25.02.2009 a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului O s-a dispus incetarea masurii de protectie a reclamantului, motivata de faptul ca acesta nu a reusit sa se integreze si sa respecte regulamentul de ordine interioara al pentru persoane varstnice.
Dispozitiile legale aplicabile sunt cele ale Legii nr. 17/2000, regulamentul de ordine interioara al pentru persoane varstnice.
Potrivit art. 3 din Legea nr.17/2000, beneficiaza de prevederile prezentei legi persoana varstnica -, care se gaseste in una din urmatoarele situatii: a) nu are familie sau nu se afla in intretinerea unei sau unor persoane obligate la aceasta; b) nu are locuinta si nici posibilitatea de a-si asigura conditiile de locuit pe baza resurselor proprii; c) nu realizeaza venituri proprii sau acestea nu sunt suficiente pentru asigurarea ingrijirii necesare; d) nu se poate gospodari singura sau necesita ingrijire specializata; e) se afla in imposibilitatea de a-si asigura nevoile socio-medicale, din cauza bolii ori starii fizice sau psihice.
Nevoile persoanelor varstnice se evalueaza prinancheta sociala, care se elaboreaza pe baza datelor cu privire la afectiunile ce necesita ingrijire speciala, capacitatea de a se gospodari si de a indeplini cerintele firesti ale vietii cotidiene, conditiile de locuit, precum si veniturile efective sau potentiale considerate minime pentru asigurarea satisfacerii nevoilor curente ale vietii (art.4).
Potrivit art. 16 alin. 2 din acelasi act normativ, accesul unei persoane varstnice in se face avandu-se in vedere urmatoarele criterii de prioritate: necesita ingrijire medicala permanenta deosebita, care nu poate fi asigurata la domiciliu; nu se poate gospodari singura; este lipsita de sustinatori legali sau acestia nu pot sa isi indeplineasca obligatiile din cauza starii de sanatate sau situatiei economice si a sarcinilor familiale; nu are locuinta si nu realizeaza venituri proprii.
Dincolo de faptul ca masura dispusa de parata prin dispozitia contestata nu are la baza efectuarea unei achete sociale, obligatorie, potrivit art. 4 din Legea nr.17/2000, aceasta nu are nici suport legal, intrucat reclamantul nu are locuinta proprie, beneficiaza de o pensie de 655 lei, a fost casatorit si are trei copii, care nu pot insa sa ii asigure intretinerea, din cauza unei situatii economice precare, are numeroase afectiuni medicale dovedite cu actele medicale eliberate de unitati medicale din Faptul ca reclamantul pastreaza legatura cu fratii si cu cele trei fiice nu este de natura sa inlature incidenta dispozitiilor art. 3 alin.a teza finala si art. 16 alin.2 lit.c teza finala, cata vreme acestia nu ii pot asigura intretinere reclamantului.
Referatele care au stat la baza emiterii dispozitiei sunt nu doar contradictorii, ci contin si multe inexactitati. Astfel, in referatul nr. 10459/23.02.2009 se arata: de un venit sigur, realizat din pensia de stat in cuantum de 655 lei pe luna -, este capabil sa se intretina singur, este bine integrat in comunitate, cu familie, stare de sanatate buna, neavand nevoi majore care sa justifice institutionalizarea. legatura cu fratii si cu cele trei fiice, pentru ca in referatul nr. 517/19.02.2009 sa se precizeze: - nu stim daca pastreaza legatura cu fosta sotie sau cu cele trei fiice ale sale, insa este in relatii bune cu fratii. Deseori beneficiarul a incalcat regulamentul de ordine interioara, avand tulburari de comportament generate de consumul excesiv de alcool. Intrucat nu necesita protectie sociala, nu reuseste sa se integreze - .
Pe de alta parte, afirmatiile relative la incalcarea de catre reclamant a prevederilor art. 36 lit. d si e din regulamentul de ordine interioara al (consumarea si introducerea de bauturi alcoolice in incinta si respectarea persoanelor varstnice din ), nu sunt sustinute de probe concrete, motiv pentru care Curtea va proceda la inlaturarea acestora din ansamblul materialului probator.
Conchizand asupra celor expuse, Curtea constata ca reclamantul beneficiaza de protectia conferita de art. 16 alin.2 din Legea nr. 17/2000, neavand locuinta proprie si nici sustinatori legali care sa il intretina din cauza situatiei economice si a sarcinilor familiale, astfel ca masura incetarii protectiei, dispusa prin decizia nr. 1555/25.02.2009, este una nelegala.
Pentru consierentele expuse, in temeiul art. 312 alin.1 raportat la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de reclamantul si va modifica sentinta primei instante in sensul admiterii actiunii si anularii dispozitiei nr. 1555 din 25.02.2009 emisa de DGASPC O, cu consecinta reinstitutionalizarii reclamantului in Complexul de Servicii Persoane Adulte
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.337 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și dispune anularea dispoziției nr. 1555/25.02.2009 emisă de
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/24.12.2009
Jud.fond C-tin
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Gabriela
