Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 4931/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4931
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta împotriva sentinței numărul 1152 din 11 iunie 2009 si a incheierii din Camera de Consiliu de la 16 iulie2009 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ D și MINISTERUL MUNCII, SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic L nr. 118/1990.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator pentru recurenta reclamantă, lipsind intimații pârâți DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ D și MINISTERUL MUNCII, SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Procurator pentru recurenta reclamantă arată că nu înțelege să se judece în contradictoriu cu MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei și solicită să se ia act de cererea de renunțare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Procurator pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate.
După închiderea dezbaterilor se prezintă procurator și depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința numărul 1152 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Doljs -a espins acțiunea formulată de în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ D și MINISTERUL MUNCII SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI.
S-a reținut că prin decizia nr. 56/28.11. emisă de intimată, s- admis cererea petentei, în sensul că aceasta va beneficia de drepturile prevăzute de drepturile prevăzute de art. 6 din 118/1990 rep. conform sentinței civile nr. 1311 din 22.05.2008 Tribunalului Dolj și deciziei 1827/16.09.2008 Curții de Apel Craiova, începând cu data de 01.01.2008.
În motivarea acestei decizii, s-au avut în vedere hotărârile judecătorești menționate, cu precizarea că petenta nu poate beneficia de indemnizație, ci numai de drepturile prevăzute de art. 6 din 118/1990 rep.
Decizia atacată este legală.
Prin sentința nr. 1311/22.05. 2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia Curții de Apel Craiova nr. 1827/16.09.2008, s- admis cererea petentei și obligat intimata să soluționeze prin decizie, cererea formulată privind acordarea drepturilor prevăzute de 118/1990 rep. în raport de decizia nr. 2115/04.10.2007 Comisiei pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența.
Astfel, prin decizia 2115/04.10.2007, comisia amintită mai sus constatat că petenta fost supusă din motive politice unor măsuri administrative abuzive, având în vedere prevederile art. 6 raportat la art. 1, coroborat cu art. 3 lit. g din OUG nr. 214/1999.
Potrivit dispoz. art. 7 lit. b din OUG 214/1999, persoanele care au calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, beneficiază de drepturile prevăzute de DL 118/1990 rep. cu modificările ulterioare.
Prin acțiunea formulată reclamanta solicită ca instanța să oblige intimata să emită o nouă decizie care să cuprindă perioada persecuției politice 05.05.1982-01.09.1990 și menționarea în decizie art. 1 al. 1 lit d și art. 6 al. 1 și 2 lit a-g din 118/1990.
Concret, reclamanta solicită să se recunoască vechime în muncă perioada persecuției politice (art. 1 al. 1 lit d din DL 118/1990), respectiv că avut stabilit domiciliu obligatoriu (lit.d), dar să și beneficieze de drepturile prevăzute de art. 6 al.1 și 2 lit a-g din 118/1990.
Cu privire la invocarea dispozițiilor art. 1 al. 1 din DL 118/1990 s- constatat că reclamanta nu se încadrează în situațiile limitativ enumerate, respectiv lit. d (domiciliu obligatoriu).
Reclamanta, în dovedirea cererii, depus la dosar sentința civila nr. 7134/30.06.2005(pag 31 dosar), rămasă irevocabilă prin nerecurare, din care rezultă că suferit persecuție politică în perioada 05.05.1982-01.09.1990, întrucât s- desfăcut contractul de muncă pe motive politice, ca atare beneficiază de vechime în muncă în sensul dispoz.art.9 din 118/1990.
De fapt, reclamanta, în baza acestei hotărâri judecătorești, poate valorifica acest drept, pentru pensie, dar nu este îndreptățită să beneficieze de prev. art. 1 al. 1 lit. d din 118/1990, întrucât nu făcut dovada că avut domiciliul stabilit obligatoriu.
Prin sentința 1311/22.05.2008( pag. 18 dosar), s- obligat intimata " să soluționeze prin decizie cererea petentei, în raport de decizia nr. 2115/04.10.2007 Comisiei pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența ", dar nicidecum nu fost obligată la acordarea drepturilor prev. de L, chiar dacă potrivit art.7 al.1 lit. b din OUG 214/1999 persoanele în cauză" beneficiază de drepturile prevăzute de 118/1990".
Așa cum acțiunea a fost formulată, petenta solicită recunoașterea perioadei de persecuție ca vechime în muncă dar și acordarea unei indemnizații lunare potrivit art. 3 din 118/1990, ceea ce, în opinia instanței, nu este, legal, posibil, deoarece situația în care s- aflat aceasta ( desfacerea contractului de muncă) nu se încadrează în prevederile art. 1 al. 1 lit a-e din 118/1990, aceasta putând beneficia numai de dispoz. art. 6 din lege, respectiv să aibă dreptul la anumite facilități ce sunt enumerate.
La data de 15.06.2009 reclamanta a formulat cerere de indreptare eroare materiala, motivata de faptul ca instanta nu a avut in vedere refuzul Directiei de munca si Sociala D de a-i acorda drepturile conferite de Decizia nr. 2115/04.10.2007 si DL nr. 118/1990, nu a analizat exceptia de nelegalitate a deciziei nr. 56/28.11.2009 si nu a avut in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr. 882 din 10.07.2008, cererea fiind respinsa de Tribunalul Dolj prin incheierea din 16 iulie 2009.
Impotriva sentintei nr. 1152/11.06.2009 si a incheierii data in Camera de Consiliu la data de 16 iulie 2009 formulat recurs reclamanta, sustinand ca sunt nelegale si netemeinice.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a sustinut ca instanta de fond a omis a se pronunta asupra exceptiei de nelegalitate a deciziei nr. 56/28.11.2008 emisa de DMIS D si a adreselor nr. 827 si 875 emise de MINISTERUL MUNCII, Solidaritatii Sociale si Familiei, a introdus in cauza, din oficiu, MINISTERUL MUNCII, fata de care a invederat in scris ca nu intelege sa se judece.
A mai aratat ca instanta de fond a ignorat doua decizii ale Curtii Constitutionale, cu valoare obligatorie, respectiv Decizia nr. 242 din 10.06.2003 si Decizia nr. 882 din 10.07.2008, care aveau incidenta in cauza de fata, precum si declaratiile notariale ale unor persoane, din care rezulta ca a avut domiciliul obligatoriu.
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6, 7, 8 si 9.civ.Cod Penal, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 alin.1 civ.Cod Penal
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse in motivarea caii de atac, a actelor dosarului si a dispozitiilor legale aplicabile, Curtea urmeaza sa retina caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate ca, desi recurenta a indicat ca temei al cererii de recurs dispozitiile art. 304 pct. 6, 7, 8 si 9.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs se impune a retine ca temei juridic cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentei, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale in materie, respectiv cele ale Decretului Lege nr. 118/1990 si OUG nr. 214/1999, celelalte puncte ale art. 304.civ.Cod Penal fiind invocate in mod formal, fara ca in fapt sa fi fost dezvoltate motive care sa se circumscrie textelor invocate.
In fapt, Curtea constata ca litigiul de fata are ca obiect contestatia formulata de reclamanta impotriva deciziei nr. 56 din 28.11.2008, prin care intimata parata Directia de Munca si Protectie Sociala D i-a acordat acesteia doar drepturile prevazute de art. 6 din DL nr. 118/1990 rep. mai putin cele prevazute de art. 1 si 3 din acelasi act normativ.
Reclamanta si-a fundamentat pretentiile pe Decizia nr. 2115/04.10.2007 emisa de Comisia pentru Constatarea de Luptator in Rezistenta, prin care s-a constatat ca aceasta a fost supusa din motive politice unor masuri administrative abuzive, in temeiul art. 6 coroborat cu art. 3 lit.g din OUG nr. 214/1999 (incetarea contractului de munca).
Este real ca, potrivit art. 7 din OUG nr. 214/1999, persoanele care au calitatea de luptator în rezistența anticomunistă beneficiaza, printre altele, de drepturile prevazute de DL nr. 118/1990, insa este vorba doar de facilitatile si prestatiile prevazute de art. 6 si 7 din acest act normativ intrucat exmatricularea din scoli, licee si facultati, incetarea contractului de munca, retrogradarea reprezinta situatii specifice numai OUG nr. 214/1999, care nu au corespondent in DL nr. 118/1990.
persoanelor la care se refera Decretul Lege nr. 118/1990, care are in vedere persoanele care, pe motive politice, au fost supuse masurilor prevazute in art. 1 din acest act normativ, nu se suprapune perfect cu cea a persoanelor a caror situatie este reglementata de OUG nr. 214/1999, persoane care au savarsit unele dintre infractiunile din motive politice prevazute la art. 2 din ordonanta sau au participat la actiuni de impotrivire cu arma si de rasturnare prin forta a regimului comunist in perioada 6 martie 1945-decembrie 1989.
De altfel, consideratii similare se regasesc si in cele doua decizii ale Curtii Constitutionale invocate chiar de reclamanta in probatiune.
In ceea ce priveste sentinta Tribunalului Dolj nr. 1311 din 22.05.2008, irevocabila prin respingerea recursului promovat de D, a fost obligata parata sa solutioneze, prin emiterea unei decizii, cererea reclamantei de acordare a drepturilor prevazute de DL nr. 118/1990 in raport de Decizia nr. 2115/04.07.2007 a Comisiei pentru Constatarea de Luptator in Rezistenta, ceea ce in speta s-a si intamplat, fiind vorba de drepturile conferite de art. 6 din DL nr. 118/1990.
Conchizand asupra celor expuse, Curtea constata ca dreptul la indemnizatie si la recunoasterea perioadei de persecutie ca vechime in munca constituie masuri reparatorii recunoscute beneficiarilor celor doua acte normative doar daca s-au aflat in situatii identice, respectiv detentie, arest preventiv, retinere in baza unor masuri administrative pentru efectuarea de cercetari, internare in spitale de psihiatrie, stramutare, domiciliu obligatatoriu, or, reclamanta nu s-a aflat in niciuna din aceste situatii.
Contrar sustinerilor recurentei, analiza legalitatii deciziei nr. 56 din 28.11.2008 se regaseste in considerentele hotararii tribunalului, iar introducerea in cauza a Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale s-a facut in considerarea precizarii reclamantei de la data de 24.02.2009, care a contestat adresele nr. 827/16.02.2006 si nr. 875/GB/09.02.2006 emise de minister.
In considerarea celor enuntate, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, Curtea va inlatura criticile relative la aplicarea gresita a legii de catre instanta de fond, apreciind ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, drept pentru care va respinge ca nefondate ambele recursuri, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 312.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței numărul 1152 din 11 iunie 2009 si a incheierii din Camera de Consiliu de la 16 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatii parati Directia de Munca si Sociala D si MINISTERUL MUNCII, Solidaritatii Sociale si Familiei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/24.12.2009
Jud.fond Gh.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Gabriela
