Anulare act administrativ . Decizia 57/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
DECIZIA NR. 57/ DOSAR NR-
Ședința publică din 5 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- -- - președinte de secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2496/ com din 05 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 ianuarie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 5 februarie 2008.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2496/ om/5 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul și cererea de intervenție formulată de intervenienta Asociația Primăriilor "Pădurea " în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei, având ca obiect anularea nr. 1/30.01.2007 emisă de pârât.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 1 din 30.01.2007, Consiliul Local al Comunei a aprobat administrarea pădurii comunale și a pășunii împădurite a comunei de către Ocolul Silvic; a abrogat nr. 23/09.05.2006 prin care se aprobase administrarea pădurii și a pășunii comunale de către Ocolul Silvic "Pădurea s-a stabilit rezilierea unilaterală a contractului de administrare încheiat în anul 2006, cu Ocolul Silvic "Pădurea."
Hotărârea este contestată de reclamantul - primarul comunei.
În ceea ce privește excepțiile invocate, instanța de fond le-a respins, având în vedere următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit art. 115 alin. 7 din Legea nr. 215/2001 republicată, controlul de legalitate a hotărârilor consiliilor locale revine prefectului, care, dacă se impune, sesizează instanța de contencios administrativ pentru anularea hotărârii.
Art. 46 (2) din actul normativ menționat, permite însă ca împotriva hotărârilor luate cu încălcarea dispozițiilor alin. 1, sesizarea să poată fi efectuată de orice persoană interesată, indiferent deci de funcția pe care o îndeplinește.
Referitor la lipsa procedurii prealabile, s-a constatat că excepția este nejustificată, deoarece din înscrisul de la fila 74 dosarului, reiese că reclamantul s-a adresat Prefectului Județului B, solicitându-i anularea hotărârii în cauză, ceea ce înseamnă îndeplinirea cerinței prev.de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Și excepția privind lipsa de interes, este nejustificată, deoarece reclamantul, în calitate de locuitor al comunei, are interesul ca fondul forestier al comunei să fie mai eficient administrat.
În fond însă, acțiunea este neîntemeiată.
Potrivit art. 123 (1) din Legea nr. 215/2001 republicată, Consiliile Locale și Consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz, să fie date în administrare regiilor autonome și instituțiilor publice - în condițiile legii".
-și această atribuție, analizând documentația pusă la dispoziție, Consiliul Local al comunei a stabilit că fondul forestier al comunei va fi administrat mai eficient pentru comună de către Ocolul Silvic.
Hotărârea a fost adoptată în condițiile legii, în ședința din 30.01.2007, fiind trecută pe ordinea de zi la pct. 7, având o strânsă legătură cu cele analizate la acel punct (fila 35).
Obiecțiunea privind conflictul de interese între consilierul local și problema supusă discuției este nejustificată, întrucât nu ne aflăm în situația reglementată de art. 46 (1) din Legea nr. 215/2001 republicată, interesul patrimonial personal fiind inexistent.
De altfel, exercitând controlul de legalitate în urma sesizării formulate de către reclamant, Prefectul Județului Bac onstatat că hotărârea în cauză este legală și că nu este cazul să sesizeze instanța de contencios administrativ pentru cenzurarea ei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare,recurentul a arătat că intimatul a adoptat nr. 1/30.01.2007 cu încălcarea art. 38 și art. 123 al. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale.
Acesta a susținut că sunt încălcate și prevederile nr.OG 34/2006, privind activitățile publice, deoarece s-a procedat la atribuirea directă în administrare a fondului forestier Ocolului Silvic, fără a se face o selecție de oferte de la mai mulți ofertanți.
Recurentul a mai arătat că la data de 30.01.2007 nu a existat un proiect de hotărâre și nici nu a fost supusă spre adoptare pe ordinea de zi această hotărâre, fiind încălcate prev.art. 46 al. 1 din Legea nr. 214/2001.
Pentru ședința Consiliului Local din data de 28 februarie 2007 a întocmit un proiect de hotărâre privind atribuirea în administrare a pădurii comunale și a pășunii împădurite a comunei, precum și un referat cu oferte din partea ofertanților interesați, în care sunt prezentate oferte mult mai bune față de cele ale Ocolului Silvic. Dar la ședința de consiliu local nu s-a ținut cont de oferte sau de proiectul de hotărâre, le consideră fără obiect întrucât a fost luată o hotărâre.
În perioada 2002 - 2003 Ocolul Silvic a avut în administrare fondul forestier în cauză, însă datorită administrării necorespunzătoare a acesteia i-a fost retrasă din administrare și atribuită ocolului Silvic "Pădurea ".
Intimatul Consiliul Local a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul din 29 ianuarie 2008, reprezentantul intimatului a invocat inadmisibilitatea acțiunii.
Având în vedere dispozițiile art. 296 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă și principiul non reformatio in pejus - neagravarea situației în propria cale de atac, Curtea nu va analiza această excepție, a cărei admitere ar face de prisos analizarea pe fond a motivelor de recurs invocate de recurent.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 2496/ com/05.06.2007 a Tribunalului Brașov este nefondat.
Potrivit art. 123 al. 1 din Legea nr. 215/2001 "Consiliile locale și consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome și instituțiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau județean, în condițiile legii."
Art. 123 al. 2 din același act normativ prevede că vânzarea, concesionarea și închirierea acestor bunuri, ce aparțin domeniului public sau privat, se fac prin licitație publică.
În speță, prin nr. 1/30.01.2007 s-a aprobat administrarea pădurii comunale și pășunii împădurite a comunei de către Ocolul Silvic.
Având în vedere enumerarea expresă și limitativă cuprinsă în al. 2 al art. 123 din Legea nr. 215/2001 rezultă că pentru administrarea acestor bunuri nu este necesară efectuarea unei licitații publice, astfel că motivul invocat de recurent cu privire la încălcarea dispozițiile art. 123 al. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 și nr.OG 34/2006 este nefondat.
Nici celelalte critici formulate nu sunt întemeiate, având în vedere că administrarea fondului forestier de către Ocolul Silvic s-a stabilit după ce această problemă s-a aflat în dezbatere publică, astfel cum rezultă din procesul verbal al ședinței de consiliu din 15.12.2006 (filele 31 dosar fond). Susținerea potrivit căreia nu au fost respectate dispozițiile art. 46 din Legea nr. 215/2001 republicată este neîntemeiată, având în vedere faptul că adoptarea nr. 1/30.01.2007 nu s-a făcut din considerente patrimoniale de către un consilier local, care are și meseria de șofer la Ocolul Silvic în administrarea căruia s-a dat fondul forestier.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele de recurs invocate sunt nefondat, Curtea, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2496/COM/05.06.2007 a Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în comuna,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 2496/COM/5 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
Red./28.02.2008
Dact./29.02.2008/2 ex.
Jud.fond: Gh.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
