Anulare act administrativ . Decizia 946/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIA NR. 946/R-
Ședința publică din 17 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrânu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta-.cu sediul în P, str. - -, -. D,. 16, județul A, împotriva sentinței nr. 376/CF/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata - pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurenta - reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata - pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței seria - nr.-/17.10.2008, în sumă de 20,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 10 octombrie 2008, întâmpinare din partea intimatei - pârâte, cu exemplar pentru comunicare.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - reclamantă, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - reclamantă, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea acțiunii principale. Solicită, de asemenea,obligarea intimatei - pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 13.02.2008, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamanta - SRL P a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea adresei nr-2/11.01.2008, obligarea acesteia la restituirea sumei de 14.764,06 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, și la cheltuieli de judecată, arătând următoarele:
La data de 2.11.2007 a achiziționat din Germania un autoturism marca Mercedes 4Matia, conform facturii nr.-/UM/2.11.2007, pentru care a achitat taxa de primă înmatriculare de 14.764,06 lei, cu nr.6/9.11.2007.
Taxa a fost achitată potrivit fișei de calcul emisă de P la data de 9.11.2007.
Ulterior plății acestei taxe, a putut înmatricula autoturismul, fiindu-i emis certificatul de înmatriculare A-
Dispozițiile art.214 ind.1 - 214 ind.3 din Codul fiscal contravin art.90 din Tratatul Uniunii Europene, deoarece stabilesc o taxă suplimentară indirectă produselor unor state membre, taxă ce nu se aplică produselor naționale similare.
Urmarea aderării României la Uniunea Europeană, dispozițiile Tratatului prevalează dispozițiilor naționale, norma comunitară având caracter obligatoriu.
În cauza 26/62, den Loos c Administratie der, Curtea Europeană de Justiție a stabilit că asemenea practică încalcă norma europeană.
Conform interpretării asupra art.234 din Tratat, dreptul comunitar poate fi invocat de cetățeni în fața instanțelor naționale, fapt confirmat și de art.148 alin.2 din Constituția României.
Dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul E au fost interpretate de în sens larg, pentru a acoperi toate procedurile de taxare, directe sau indirecte, care vin în contradicție cu regimul liberei circulații a mărfurilor, al tratamentului egal între produsele interne și cele importate.
Prin produse similare se înțeleg acele produse care au caracteristici similare și îndeplinesc aceleași nevoi din punctul de vedere al consumatorului, bazându-se nu pe criteriul identității, ci pe cel al folosinței lor similare și comparabile.
Autoturismul achiziționat în România îndeplinește aceleași scopuri și satisface aceleași nevoi ca cel cumpărat dintr-o altă țară membră, fiind produse similare.
Autoturismele pot fi importate ca noi sau second-hand, fără ca ultimele să aibe înlăturat caracterul de similaritate al acestora.
Pentru aceste autoturisme cumpărate din statele membre, îndeosebi pentru cele second-hand, a fost introdus în Codul fiscal un impozit indirect, stabilit în raport de anumite criterii legale de vechimea mașinii și clasa de poluare, care tinde să limiteze achiziția acestora, creind discriminare între acestea și cele achiziționate pe piața internă, limitând restrângerea dreptului de alegere a achiziționării unui autoturism second-hand din spațiul comunitar.
Autoturismele second-hand achiziționate pe piața internă nu sunt supuse unei asemenea taxe.
Practic, taxa nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România anterior datei de 1.01.2007 și este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în alte state membre și reînmatriculate în România, după aducerea acestora în țară.
Diferența de aplicare a taxei introduce un regim fiscal discriminatoriu.
, într-o altă cauză, a stabilit că instituirea unor taxe doar pentru anumite autoturisme din import, în funcție de anumite caracteristici, care nu puteau fi achiziționate din statul de origine, au efect discriminatoriu și contravin art.90 din Tratat, cauza Humblot c Franța.
Reclamanta, în dovedirea acțiunii, a depus înscrisuri(3-12).
Reclamanta, prin cererea depusă la data de 22.04.2008 prin judecătorul de serviciu(20), și-a precizat acțiunea arătând că înțelege să se judece cu Administrația Finanțelor Publice A, nu cu
Instanța, în raport de această precizare, prin încheierea de ședință din 16.05.2008(27), a scos din cauză A și a introdus în cauză
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece nu pot forma obiectul acțiunii în justiție adresele emise de instituțiile publice, ci numai acte administrative, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece taxa de primă înmatriculare calculată și percepută de la reclamantă este legală.
Prin sentința nr.376/CF/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată reclamanta - SRL împotriva pârâtei ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
1. Excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtă este neîntemeiată, fiind respinsă ca atare.
Prin acțiunea introductivă reclamanta a înțeles să solicite obligarea pârâtei la restituirea taxei de primă înmatriculare.
A mai arătat reclamanta că, anterior acțiunii, s-a adresat pârâtei de la care a primit răspunsul la cererea sa, materializat în adresa nr-2/11.01.2008(3).
Practic, reclamanta a contestat refuzul pârâtei materializat în acest înscris, refuz considerat nejustificat.
Faptul că pârâta nu și-a manifestat refuzul prin emiterea unei decizii administrative, nu înlătură dreptul reclamantei de a cere anularea răspunsului primit.
2. Pe fond, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, începând cu data de 1.01.2007, a fost introdusă taxa specială de primă înmatriculare.
Taxa a fost introdusă prin nr.OUG110/2006, în următoarea formă:
"Alineatele (1), (2) și (3) alearticolului 214^1vor avea următorul cuprins:
"ART. 214^1
(1) Intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut înanexa nr. 4care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.
(2) Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut înanexa nr. 4.1care face parte integrantă din prezentul titlu.
(3) Sumele datorate bugetului de stat drept taxe speciale se calculează în lei, după cum urmează:
(100 - D)
Taxa specială = Ax Bx Cx ---------,
100
unde:
A = capacitatea cilindrică;
B = taxa prevăzută în coloana 3 dinanexa nr. 4sau, după caz, în coloana 2 dinanexa nr. 4.1;
C = coeficientul de corelare a taxei prevăzut în coloana 2 dinanexa nr. 5;
D = coeficientul de reducere a taxei în funcție de deprecierea autoturismului/autovehiculului, prevăzut în coloana 3 dinanexa nr. 5."
7. Dupăanexa nr. 4de la titlul VII "Accize și alte taxe speciale" se introduce o nouă anexă, anexa nr. 4.1, cu următorul cuprins:
"ANEXA 4.1
NIVELUL
taxei speciale pentru autovehiculele din categoriile*) N2, N3, M2 și M3
_______________________________
Norma de poluare euro/1 cmc
a autovehiculului
________________________________
Euro 4 0
Euro 3 0
Euro 2 0,2
Euro 1 0,9
-euro 1,2
________________________________
*) Categoriile sunt definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea -.""
Inițial, art.214 ind.1-214 ind.3 a fost introdus în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006, cu următoarea reglementare:
"CAP. 2^1
Taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule
ART. 214^1
Nivelul taxei speciale
(1) Intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele, inclusiv comerciale, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap.
(2) Nivelul taxei speciale este prevăzut înanexa nr. 4care face parte integrantă din prezentul titlu.
(3) Sumele datorate bugetului de stat drept taxe speciale se calculează în lei, după cum urmează:
(100 - D)
Taxa specială = Ax Bx Cx ---------,
100
unde:
A = capacitatea cilindrică;
B = taxa prevăzută în coloana 3 dinanexa nr. 4;
C = coeficientul de corelare a taxei prevăzut în coloana 2 de laanexa nr. 5;
D = coeficientul de reducere a taxei în funcție de deprecierea autoturismului/autovehiculului, prevăzut în coloana 3 de laanexa nr. 5.
(4) Nivelul coeficienților de corelare și de reducere a taxei speciale este prevăzut înanexa nr. 5care face parte integrantă din prezentul titlu.
(5) Vechimea autoturismului/autovehiculului rulat se calculează în funcție de data fabricării acestuia.
ART. 214^2
și plata taxei speciale la bugetul de stat
speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România.
ART. 214^3
Sunt scutite de plata taxelor speciale autoturismele, atunci când sunt:
a) încadrate în categoria vehiculelor istorice, definite conform prevederilor legale în vigoare;
b) provenite din donații sau finanțate direct din împrumuturi nerambursabile, precum și din programe de cooperare științifică și tehnică, acordate instituțiilor de învățământ, sănătate și cultură, ministerelor, altor organe ale administrației publice, structurilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, asociațiilor și fundațiilor de utilitate publică, de către guverne străine, organisme internaționale și organizații nonprofit și de caritate."
Dispozițiile art.214 ind.1-ind.3 din Codul fiscal au fost abrogate prin nr.OUG50/2008, cu intrare în vigoare de la data de 1.07.2008.
Potrivit 139 alin.1 din Constituția României, impozitele, și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
În aplicarea acestor dispoziții a fost emis Codul fiscal.
Acest act normativ statuează că orice persoană fizică datorează bugetului statului, bugetelor locale taxe și impozite, impozitele putând fi directe sau indirecte, după caz.
Este dreptul legiuitorului de a stabili pentru fiecare impozit sau taxă, în parte, metoda de calcul ce trebuie avută în vedere la stabilirea acestora.
Stabilirea taxei speciale de primă înmatriculare și încasarea ei de către organele fiscale este legală, atâta timp cât Curtea Constituțională nu a declarat-o neconstituțională.
Această taxă a fost instituită pentru toate autoturismele înmatriculate pentru prima oară în România, după data de 1.01.2007, fără a distinge după cum acestea sunt produse în România, sunt noi sau second - hand, importate.
Ca atare, nu se poate reține susținerea reclamantei că s-a creat discriminare între autoturismele românești înmatriculate pentru prima oară după 1.01.2007 și cele din import, indiferent că sunt noi sau second-hand, înmatriculate după aceeași dată, în România.
În fine, a reținut prima instanță, nu poate fi primită nici critica formulată cu privire la încălcarea normei europene, deoarece este dreptul statelor naționale de a stabili taxe și impozite, limitele acestora, precum și metodologia de calcul, astfel că taxa a fost în mod legal calculată și percepută de la reclamantă la momentul importului.
Reclamanta, după intrarea în vigoare a nr.OUG50/2008, se poate adresa organului fiscal pentru recalcularea acesteia și restituirea diferențelor dacă este cazul.
Față de considerentele reținute, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, conform art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă.
Recurenta - reclamantă critică hotărârea primei instanțe pentru următoarele motive:
1.- Instanța de fond a respins greșit acțiunea, considerând că dispozițiile invocate sunt constituționale și nu contravin dreptului comunitar, deși taxa a fost plătită în baza unor texte de lege care contravin art.90 din Tratatul UE; constituționalitatea unui text de lege nu echivalează cu corelarea sa cu dreptul comunitar.
2.- Instanța de fond nu a motivat de ce această taxă nu este discriminatorie.
3.- Instanța a respins cererea, motivând soluția și pe faptul că există posibilitatea adresării, conform OG nr.50/2008, pentru recuperarea diferenței de taxă, dacă este cazul, deși taxa încasată este ilegală, legea dispunând numai pentru viitor.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul ca pe fond, să se admită acțiunea și să se anuleze adresa pârâtei, aceasta fiind obligată la restituirea taxei încasată ilegal.
Recursul formulat de reclamantă este întemeiat.
În mod greșit, prima instanță a respins acțiunea reclamantei, reținând că taxa a fost legal calculată și percepută de la reclamantă, la momentul importului, atâta timp cât Curtea Constituțională nu a declarat-o neconstituțională, taxa fiind instituită pentru toate autoturisme înmatriculate pentru prima oară în România, după data de 1.01.2007, fără a distinge după cum acestea sunt produse în România, sunt noi sau second-hand, importate, neputându-se reține că s-a creat discriminare între acestea.
ispozițiile art.2141-2143Cod fiscal contravin dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, în măsura în care impun plata taxei de primă înmatriculare în România și pentru autoturismele importate din alte state membre ale UE și care au fost deja înmatriculate în respectivele state.
Potrivit art. 25 "între statele membre sunt interzise vamale la import și la export saucu efect echivalent".
Recurenta - reclamantă a cumpărat un autoturism care a fost înmatriculat inițial în Germania, stat membru UE.
În această situație, un autovehicul care a fost deja înmatriculat într-un stat membru UE este impus la plata taxei de primă înmatriculare la înmatricularea sa, pentru prima dată în România, măsură care este împovărătoare prin raportare la autoturismele înmatriculate deja în România și revândute în această țară și care, la reînmatricularea ulterioară revânzării, nu sunt taxate.
Taxa respectivă produce astfel un efect echivalent unei taxe vamale de import, fapt interzis de dispoziția comunitară sus expusă.
De asemenea, nu poate fi reținut argumentul instanței ce vizează noua reglementare a taxei conform OUG nr.50/2008 și faptul că diferența plătită în plus, sub incidența Codului fiscal, se restituie contribuabilului, acesta nefiind de natură să confere taxei - îndeosebi în mod retroactiv - legalitate în raport de dispozițiile art. 25 și 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Pentru cele expuse, potrivit art.312 alin.1,2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința, în sensul că va admite acțiunea reclamantei, va anula adresa nr-52/11.01.2008 emisă de pârâtă și o va obliga pe aceasta să restituie reclamantei suma de 14.764,06 lei, reprezentând taxa de înmatriculare încasată nelegal
Potrivit disp.art.274 Cod pr.civilă, intimata - pârâtă va fi obligată să plătească recurentei - reclamante suma de 20,15 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta-.cu sediul în P, str. - -, -. D,. 16, județul A, împotriva sentinței nr. 376/CF/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata - pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI,cu sediul în P,-, județul A.
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că admite acțiunea reclamantei, anulează adresa nr. nr-2/11.01.2008, emisă de pârâtă și obligă pârâta la restituirea sumei de 14.764.06 lei, către reclamantă.
Obligă pe intimata - pârâtă să plătească recurentei - reclamante suma de 20,15 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
11.11.2008
Jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrânu, Dumitru
