Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 941/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIA NR. 941/R-
Ședința publică din 17 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrânu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în D,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.900/05.08.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantăSRL, cu sediul în Rm. V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier - juridic pentru recurentul - pârât în baza delegației de la dosar și intimata - reclamantă prin consilier - juridic în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței fiscale seria - nr. -/08.10.2008, în sumă de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 1,50 lei.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii de suspendare a unei cereri pe art. 14 din Lg. 554/2004 a unei hotărâri ce fusese deja executată. Acordă cuvântul și asupra recursului pe fond.
Consilier - juridic pentru recurentul - pârât, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei. Arată că cererea de suspendare este admisibilă.
Consilier - juridic, având cuvântul pentru recurentul - pârât, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică. Apreciază că cererea de suspendare este inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 01.07.2007, reclamanta - SRL Rm.V a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea provizorie a nr.14/26.06.2008 emisă de acesta și deblocarea căii de acces, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în mod nelegal, prin hotărârea a cărei anulare se solicită, s-a interzis accesul, oprirea, staționarea sau parcarea autovehiculelor, fără deținerea autorizației pentru această stradă. Chiar în data de 27.06.2008, pârâtul a pus în aplicare hotărârea. Or, prin aceasta se creează un prejudiciu iminent reclamantei, care deține un lanț de magazine în județul V și împiedică aprovizionarea celor situate pe această stradă, dar și îndepărtarea clienților care vor renunța să mai frecventeze aceste magazine.
Prin lipsa fluxului de aprovizionare și desfacere se determină paralizarea activității sale de comerț, cu repercusiuni în închiderea sa și concedierea colectivă a personalului.
De asemenea, a fost impus un program de aprovizionare, ceea ce determină schimbarea programului de lucru a angajaților și încălcarea prevederilor Codului muncii.
Ca atare, măsurile sunt abuzive, creează mari și ireparabile prejudicii reclamantei și se impune deblocarea străzii, prin anularea hotărârii emise de pârât.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1-7 și 14 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.900/05.08.2008 a admis în parte cererea reclamantei, a dispus deblocarea străzii și a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea Hotărârii nr.14/2008 a Consiliului Local al Municipiului
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, în cursul procesului, prin Hotărârea nr. 24 din 30 iulie 2008, depusă la dosar la data de 5 august 2008, fost revocată Hotărârea nr. 14 din 26 iunie 2008, astfel încât cererea de suspendare a executării acestui act administrativ a rămas fără de obiect, întrucât hotărârea nu mai este în ființă
S-a arătat însă, că deși Hotărârea în litigiu a fost revocată efectele ei nu au fost înlăturate în fapt, întrucât strada a rămas blocată prin amplasarea obstacolelor sus-menționate.
Or, interesul reclamantei în promovarea prezentei cereri nu îl constituie numai suspendarea de jure a actului administrativ, ci înlăturarea efectivă a efectelor acestuia, mai precis restabilirea situației de fapt anterioară emiterii hotărârii prin crearea posibilității accesului nestingherit cu mijloace auto pe strada respectivă.
Or, pârâta, deși în drept a revocat hotărârea atacată, nu a înlăturat și consecințele aplicării sale, menținând astfel în fapt efectele actului administrativ revocat.
Ca atare, instanța a admis capătul de cerere privind deblocarea străzii prin înlăturarea jardinierelor din beton amplasate de către pârâtă pe această stradă.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârâtul Consiliul Local D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond a considerat că acțiunea a rămas fără obiect în ceea ce privește, capătul de cerere privind suspendarea Hotărârii nr.14/2008 prin revocarea acesteia și a dispus deblocarea străzii, fără a avea în vedere că, deși, această hotărâre a fost anulată, rămân în vigoare și își produc efecte juridice dispozițiile HCL nr.8/1996 care confirmă Hotărârea nr.27/1993, ce interzice circulația vehiculelor de orice fel pe străzile, de la intersecția până la intersecția cu str.- -;
- deschiderea circulației a fost făcută în mod abuziv de către primarul Gh. deoarece este acționar majoritar la - "-" SRL, având locația pe această stradă;
- apărarea privind încălcarea dreptului de servitute nu este relevantă în măsura de deblocare a străzii, având în vedere dispozițiile art.13 din Legea nr.213/1998;
- nu s-a observat că, recurentul a eliberat autorizațiile necesare aprovizionării în zonă, cu titlu gratuit și s-a propus chiar modificarea orarului de aprovizionare, în favoarea societăților respective.
Până la soluționarea fondului căii de atac, recurentul-pârât a solicitat suspendarea executării Hotărârii nr.900/5.08.2008 a Tribunalului Vâlcea conform art.300 alin.2 Cod pr.civilă, pentru a înlătura consecințele punerii în aplicare a acesteia.
În concluzie, recurentul-pârât a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate de intimata-reclamantă.
Curtea de APEL PITEȘTI - prin încheierea din 2.10.2008 a admis cererea de suspendare a executării sentinței nr.900/5.-08.2008, până la soluționarea recursului împotriva acesteia, cu motivarea că, în speță, nu sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004, întrucât, măsura suspendării se putea solicita numai până la executarea hotărârii.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este fondat, dar pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității care a emis actul, persoana vătămată poate să solicite instanței competente suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
În speță, intimata-reclamantă - SRL a solicitat instanței suspendarea provizorie a nr.14 emisă în 26.06.2008 de către recurentul-pârât, precum și deblocarea căii de acces, întrucât această stradă a fost blocată în data de 27.06.2008.
Din modul în care a fost formulată cererea și conținutul motivării, rezultă, fără dubii, că hotărârea a cărei anulare și, implicit, suspendare se cere, și-a produs efectele juridice, consecința fiind blocarea străzii dispusă, imediat, în ziua următoare, respectiv 27.06.2008, prin amplasarea obstacolelor menționate.
Prin urmare, judecătorul fondului, în mod greșit, a considerat aplicabile dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, fără a observa că actul administrativ a fost, deja, materializat în practică.
Măsura deblocării dispuse de către judecătorul fondului echivalează, în fapt, cu o întoarcere a executării, ceea ce excede dispozițiilor pe care intimata-reclamantă și-a întemeiat solicitarea, astfel că nu se mai putea lua o măsură de suspendare provizorie a unei executări finalizate.
Prin urmare, calea de atac formulată de recurentul-pârât este justificată, iar cererea inițială fiind, sub acest aspect, inadmisibilă.
De altfel, judecătorul fondului, deși constată că hotărârea atacată a fost revocată, consideră că se impune ca efectele acesteia să fie înlăturate, dar depășind, astfel, limitele învestirii și temeiul juridic al acesteia.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.554/2004, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința în sensul că pe fond va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat deCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în D,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.900/05.08.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantăSRL, cu sediul în Rm. V,-, județul.
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ.
Grefier,
10.11.2008
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrânu, Dumitru
