Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1026/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1026
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Vasilică
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-reclamant G, împotriva sentinței civile nr. 215/CA din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat în termen, scutit de plata taxelor de timbru.
Intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Naf ormulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 4 2009. Având în vedere că nu s-a respectat termenul legal de depunere a întâmpinării, instanța califică întâmpinarea ca și concluzii scrise și față de faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr-, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu ITM N anularea deciziei nr.136/2008 și suspendarea executării acesteia până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în baza art.15 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.215/CA/14.05.2009 a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea, pentru următoarele motive:
Reclamantul este referent, clasa I în cadrul ITM, punct de lucru R; conform fișei postului - filele 76/81, acesta:
- asigură întocmirea și completarea în termenul prevăzut de lege a carnetelor de muncă ce se păstrează la ITM N punct de lucru cod M, N, Q, P, R, S;
- asigură și răspunde de predarea zilnică a tuturor documentelor la arhivă;
- asigură și răspunde de desfășurarea în bune condițiuni a activității de relații cu publicul;
- asigură și răspunde de preluarea și predarea carnetelor de muncă intrate sau aflate în gestiunea punctului.
Din declarațiile martorilor și înscrisurile de la dosar s-a reținut că la data de
10-10-2008, după ce s-a terminat programul cu publicul, reclamantul, la cererea numitului pe care îl cunoștea ca fiind seful de personal de la Spitalul Mun. R i-a pus la dispoziție dosarul pasiv personal pentru studiu acte.
Ulterior, s-au constatat o serie de modificări operate în acte.
La data de 9-12-2008 se emite decizia nr. 136 prin care reclamantul este sancționat cu retrogradarea în treapta de salarizare în funcția publică pe o perioadă de 6 luni conform art. 77 al 3 lit. d din Legea 188/1999 pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 77 al 2 lit. e și k din Legea 188/1999. - reținut că G, cu încălcarea obligațiilor de serviciu, a pus la dispoziția numitului dosarul pasiv în care acesta a efectuat adăugiri în contractul de muncă 12336/2002 și în decizia 449/20006 și că a rezolvat cererea fără a avea aprobarea șefilor ierarhici.
Potrivit textelor de lege indicate: încălcarea cu vinovăție de către funcționarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o dețin și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară și atrage răspunderea disciplinară a acestora:
e) intervențiile sau stăruințele pentru soluționarea unor cereri în afara cadrului legal;
k) alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcției publice și funcționarilor publici.
Instanța a mai reținut că la individualizarea sancțiunii disciplinare se ține seama de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii, comportarea generală în timpul serviciului a funcționarului public, precum și de existența în antecedentele acestuia a altor sancțiuni disciplinare care nu au fost radiate în condițiile prezentei legi.
În speță, reclamantul a satisfăcut o cerere în afara programului cu publicul (declarația martorei ), a permis studiul unor acte într-o manieră neoficială, permițând solicitantului să rămână alături de funcționarul public și nu în sectorul destinat publicului (declarația martorei ).
Față de acestea s-a apreciat că pârâta în mod corect a reținut dispozițiile art. 77 lit. mai sus menționate având în vedere dispozițiile exprese ale Legii 188/1999 potrivit cărora:
- funcționarii publici au obligația să își îndeplinească cu profesionalism, imparțialitate și în conformitate cu legea îndatoririle de serviciu și să se abțină de la orice faptă care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului funcționarilor publici.
- funcționarii publici au obligația de a rezolva, în termenele stabilite de către superiorii ierarhici, lucrările repartizate.
- funcționarilor publici le este interzis săprimească direct cereria căror rezolvare intră în competența lor sau să discute direct cu petenții, cu excepția celor cărora le sunt stabilite asemenea atribuții,precum și să intervină pentru soluționarea acestor cereri.
În acest context instanța a apreciat că dispoziția contestată conține expres abaterea disciplinară reținută, că încadrarea juridică este corespunzătoare și individualizarea sancțiunii, în raport de împrejurările reținute și mai ales urmările produse justifică măsura luată de pârâtă. Obiecțiunile reclamantului cu privire la nerespectarea procedurii în faza prealabilă cercetării disciplinare nu pot fi reținute având în vedere înscrisurile de la dosar, ce fac dovada respectării procedurii prescrise de dispozițiile HG 1344/2007 privind sesizarea comisiei, convocarea și audierea - proces verbal nr. 45, convocare cu confirmare de primire, raportul comisiei - filele 30/45.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul G, formulând următoarele critici:
1. S-a omis interogarea contestatorului, deși a fost citat cu respectiva mențiune, prin aceasta încălcându-i-se dreptul la apărare. Instanța nici nu a motivat în vreun fel înlăturarea acestei probe;
2. Aprecierea superficială a probatoriului; în dezvoltarea acestui motiv a arătat recurentul că sancționarea sa s-a întemeiat pe un act întocmit ulterior săvârșirii presupusei abateri disciplinare, fișa postului purtând data de 23.10.2008.
Instanța nu a făcut o analiză pertinentă a declarațiilor martorilor care au afirmat că se aflau în timpul programului de lucru, deși fapta s-a produs înafara programului.
3. S-a reținut de către instanță nerespectarea programului de lucru, fără a se avea în vedere dispozițiile legale incidente, prevăzute în nr.HG1723/2004.
4. Greșit s-a apreciat asupra vinovăției contestatorului, în sensul că au fost constatate modificări operate în acte, întrucât săvârșirea faptei în concret nu a putut fi confirmată prin nici o probă.
5. Regulamentul intern nu cuprinde dispoziții exprese privind lucrul cu dosarele pasive și nici interdicția de a fi puse la dispoziția publicului decât cu aprobarea șefilor ierarhici.
6. Instanța a interpretat eronat atribuțiile de serviciu ale reclamantului stabilite prin fișa postului.
Declarațiile date în fața comisiei de disciplină și pe baza cărora s-a dispus sancționarea disciplinară, sunt vădit contradictorii.
7. Eronat au fost interpretate dispozițiile art.77 lit.e și k din Legea nr.188/1999, aplicabile la cu totul alte situații, instanța folosind de multe ori prezumțiile în motivare.
8. În ceea ce privește cercetarea prealabilă comisia de disciplină a încălcat prezumția de vinovăție, dreptul la apărare, contradictorialitate, proporționalitatea sancțiunii.
Prin întâmpinare, intimata ITM Nas olicitat respingerea recursului, ca nefondat, întrucât prima instanță a reținut în mod corect că decizia nr.136/09.12.2008 conține toate mențiunile prevăzute de lege.
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Abaterea disciplinară reprezintă o încălcare a normelor de drept administrativ privind corectitudinea atribuțiilor de serviciu de către funcționarul public.
Abaterile disciplinare influențează negativ asupra calității serviciilor publice și aplicării legilor, conducând la scăderea încrederii cetățenilor în autoritățile publice.
Legiuitorul a determinat, în concret, faptele care constituie abateri disciplinare și a stabilit sancțiunile care se aplică funcționarilor publici care se fac vinovați de săvârșirea acestor fapte.
pe o perioadă de până la un an este o sancțiune disciplinară care se aplică funcționarilor publici pentru comiterea repetată a unor abateri disciplinare pentru care li s-au aplicat sancțiuni mai ușoare sau în cazul săvârșirii, pentru prima dată, a unei abateri grave și se apreciază de către conducerea unității că această sancțiune este necesară dar și suficientă pentru îndreptarea și recuperarea funcționarului public.
Potrivit art.80 pct.5 din Legea nr.188/1999, sancțiunea disciplinară nu poate fi aplicată decât după cercetarea prealabilă a faptei imputate și după audierea funcționarului public.
În cauză au fost respectate dispozițiile legale imperative, referitoare la efectuarea cercetării prealabile a faptei. Ori, recurentul nu face decât să enumere principiile după care se desfășoară procedura, arătând că s-a produs o încălcare a acestora, fără a arăta în concret în ce constă respectiva încălcare.
Astfel se observă că au fost respectate cerințele privind convocarea (fila 36 ds. fond) și audierea atât a funcționarului public a cărui faptă constituie obiectul sesizării (fila 35-40 ds.), cât și a martorilor, culegerea de informații, administrarea probelor și verificarea documentelor.
Art.70 alin.4 din Legea nr.188/1999, prevede că la individualizarea sancțiunii disciplinare se va ține de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care a fost săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală în serviciu a funcționarului public, precum și de existența în antecedentele acestuia a altor sancțiuni.
În acest context se reține că instanța a făcut o justă analiză a probatoriului administrat în cauză și a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale.
Iar cât privește luarea interogatoriului, se observă că în ședința de judecată din 7.05.2009 s-a procedat la interogarea reclamantului de către instanță.
Mai mult, interogatoriul a fost o probă propusă de către pârâtă, iar în condițiile în care reclamantul nu și-a însușit respectiva probă, conform dispozițiilor art.168 alin.3 Cod procedură civilă ar fi ca și cum și-ar invoca propria culpă.
Față de toate considerentele expuse, văzând că sentința tribunalului se sustrage tuturor criticilor de nelegalitate și netemeinicie invocate de către recurentul-reclamant, văzând dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-reclamant G, domiciliat în R, str. - -,.7,.C,.44, jud. N, împotriva sentinței civile nr. 215/CA din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ N, cu sediul în P N,--4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
Grefier,
Red.
Red.
Tehnored. 4.12.2009
Ex.4
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Vasilică
