Anulare act administrativ . Decizia 1028/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1028
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Vasilică
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare recursul formulat de recurenta - pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ N, împotriva sentinței civilă nr.83 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat în termen și scutit de plata taxelor de timbru.
Având în vedere că, prin cererea de recurs, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului, cauza s-a reținut în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra neamț sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă N, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea deciziei nr.15 din data de 23.02.2009 prin care i s-a imputat plata sumei de 500 lei reprezentând primă de instalare acordată în condițiile Legii nr.76/2002.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că după absolvirea cursurilor la Colegiul Tehnic P N, sesiunea iunie-iulie 2008, fost angajat, începând cu data de 11.09.2008, la Secția de producție tapițerie a CD. L cu sediul în P N, în meseria de mecanic. În calitatea sa de absolvent a beneficiat de prima de instalare de 500 lei din partea pârâtei. Începând cu data de 01.11.2008, activitatea de producție tapițerie a fost preluată de firma C L, toți angajații care au lucrat anterior la C L, fiind reangajați la C
Reclamantul a mai menționat că încetarea activității la SC SRL a avut loc la data de 31.10.2008, iar reangajarea la CLs -a efectuat la data de 01.11.2008, deci fără a avea vreo întrerupere a activității care să justifice imputarea sumei primite.
În drept cererea nu a fost motivată.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, adeverință de absolvire a studiilor, contractul individual de muncă nr.66 din data de 11.09.2008, decizia nr.33 din data de 24.10.2008 de încetare a contractului individual de muncă contractul individual de muncă nr.11 din data de 01.11.2008, decizia nr.15 din data de 23.02.2009 și somația nr.3094 din data de 23.02.2009.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare.
În motivare a arătat că reclamantul a fost angajat, începând cu data de 11.09.2008 la SC SRL P N și conform dispozițiilor adrt.731din Legea 76/2002 privind sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea ocupării forței de muncă a beneficiat din bugetul asigurărilor pentru șomaj de o primă de încadrare în valoare de 500 lei. Prin adresa nr.3211 din data de 30.09.2008, contestatorul s-a angajat să restituie integral prima acordată în cazul în care raporturile de muncă ale acestuia vor înceta într-o perioadă mai mică de 12 luni de la data încadrării în muncă.
Potrivit deciziei nr.33 din data de 24.10.2008 emisă de angajator, raportul de muncă al contestatorului a încetata la data de 31.10.2008 în temeiul art.55 lit. b din Codul muncii, într-o perioadă mai mică de 12 luni de la data încadrării în muncă. Astfel debitorul are obligația legală, în temeiul art.76 din Legea nr.76/2002 de a restitui prima de încadrare de 500 lei.
În susținerea poziției sale, pârâta a depus la dosar în copie, angajamentul nr.3211 din data de 30.09.2008 și decizia nr.33 de încetare a contractului individual de muncă din data de 24.10.2008.
Prin sentința civilă nr.1436 din 2.04.2009 a Judecătoriei Piatra neamțs -a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Neamț.
S-a avut în vedere de prima instanță că în cauză sunt incidente dispozițiile care vizează legislația muncii.
Pe rolul Tribunalului Neamț cauza a fost înregistrată la data de 28.04.2009.
Prin sentința 83/CF/21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în procedura contenciosului administrativ s-a admis contestația și s-a anulat decizia nr. 15 din 23 februarie 2009 emisă de pârâta AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ ().
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin decizia nr.15 din 23.02.2009 pârâta MNa imputat reclamantului suma de 500 lei, în considerentele acestei decizii reținându-se că reclamantul a încasat necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj suma de 500 lei.
Reclamantul a fost angajat începând cu data de 11.09.2008 la SC SRL și a beneficiat de o primă de încadrare în valoare de 500 lei, această sumă fiind acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, în baza art.731din Legea nr.76/2002. Că potrivit art.76 din lege, angajații au obligația de a restitui integral sumele în situația în care raporturile de muncă sau de serviciu încetează într-o perioadă mai mică de 12 luni de încadrare, fără ca textul de lege să prevadă expres că încetarea raporturilor de muncă trebuie să se producă față de primul angajator. Că în cazul reclamantului, nu a existat o întrerupere a raporturilor de muncă, vechimea în muncă a acestuia nefiind întreruptă, chiar dacă la data de 31.10.2008 au încetat raporturile de muncă cu angajatorul SC SRL, la data de 1.11.2008 s-au stabilit raporturi de muncă cu SC SRL, reprezentantul legal al celor două societăți fiind aceiași persoană, respectiv, iar potrivit art.16 alin.3 din Codul muncii, munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă îi conferă salariatului vechime în muncă.
Constatând că prin reîncadrarea reclamantului la 1.11.2008 raporturilor de muncă ale reclamantului au fost continue deciziei emisă de pârâtă nu este conformă cu legea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ N, care arată că în fapt contestatorul a fost angajat la data de 11 septembrie 2008 și a beneficiat de o sumă de 500 lei, conform art. 731din Legea 76/2002 iar prin decizia 33/24 octombrie 2008 raportul de muncă a încetat prin acordul părților, noul raport de muncă fiind încheiat cu un alt angajator, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 76 din Legea 76/2002 deoarece raportul de muncă a încetat înaintea împlinirii termenul de 12 luni. Susține de asemenea recurenta că legea nu distinge atunci când raportul de muncă încetează la primul sau al doilea angajator și în consecință, reclamantul trebuie să restituie suma primită la angajare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Curtea verificând, cu respectarea dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, sentința recurată în limita criticilor formulate, constată nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Reclamantul, absolvent al Colegiului Tehnic P N sesiunea iunie - iulie 2008 a fost angajat la L la 11 septembrie 2008 și a beneficiat de prevederile art. 731alin. 2 din Legea 76/2002 privind prima de angajare cu program normal de lucru. Potrivit alin. 3 din art. 731dreptul prevăzut de alin. 2 se acordă absolvenților care își mențin raporturile de muncă sau de serviciu pentru o perioadă de cel puțin 12 luni de la data angajării.
Prin decizia 33/2008 emisă de angajator s-a dispus încetarea raporturilor de muncă începând cu 31 octombrie 2008, însă începând cu 01 2008 s-a încheiat contractul de muncă între reclamant și un alt angajator, reprezentarea celor doi angajatori fiind realizată de aceeași persoană.
Sub un prim aspect, chiar dacă în fapt raportul inițial de muncă a încetat la 31 octombrie 2008, reclamantul a încheiat un nou contract de muncă la 01 2008 și astfel de la data încadrării și până la emiterea deciziei contestației, reclamantul și-a menținut, conform alin. 3 din art. 731, raporturile de muncă neîntrerupte, cu doi angajatori însă.
Potrivit art. 76 alin. 1 din Legea 76/2002 angajații au obligația de a restitui integral sumele primit conform art. 731în situația în care raporturile de muncă încetează într-o perioadă mai mică de 12 luni de la data încadrării în muncă, în temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii.
Este adevărat că dispozițiile art. 76 din Legea 76/2002 nu distinge sub aspectul momentului în care încetează raporturile de muncă, însă aceste dispoziții legale trebuie interpretate teleologic și sistematic pentru identifica voința legiuitorului.
Astfel, prin Legea 76/2002 s-au consacrat reglementările de drept comun referitoare la sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.
prin art. 1 dreptul fiecărei persoane la asigurările de șomaj în art. 3 a fost consacrat scopurile acestei legi printre care și "stimularea șomerilor în vederea ocupării unui loc de muncă" (art. 3 alin. 1 lit. e).
În realizarea acestui scop, prin art. 731din lege, se consacră dreptul la o primă egală cu un salariu minim garantat a absolvenților înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă care se angajează cu program normal de lucru pentru o perioadă mai mare de 12 luni.
Acordarea acestei prime se face atât pentru prevenirea șomajului cât și pentru combaterea efectelor sociale ale acestuia.
Pentru a împiedica deturnarea scopului legii privind stimularea șomerilor în vederea ocupării unui loc de muncă legea consacră condiția menținerii raporturilor de muncă o perioadă de 12 luni de la data angajării, respectiv, ca raporturile de muncă să aibă un element de continuitate pe perioada prevăzută de lege.
În raport de aceste dispoziții legale trebuie interpretate și dispozițiile art. 76 din Legea 76/2002, respectiv că obligația de restituire cade în sarcina numai acelora care au încetat raporturile de muncă în perioada stabilită prin lege și nu și în cazul în care acestea au fost menținute de beneficiarul primei, prin efort propriu, chiar dacă cu unul sau mai mulți angajatori.
Sintagma "raport de muncă" nu are în lege înțelesul de contract de muncă ci definește drepturile și obligațiile beneficiarului primei ce-și are izvorul într-un raport juridic de muncă, acestea fiind, în speță, neîntrerupte chiar dacă își au izvorul în raporturi juridice de muncă distincte.
În consecință, corect a reținut instanța de fond că nu a existat o încetare a raporturilor de muncă în speță, reclamantul având raporturi juridice de muncă cu doi angajați în perioada de 12 luni de la data primei angajări.
A interpreta în sensul invocat de recurentă s-ar aduce și o gravă atingere dreptului constituțional al reclamantului privind alegerea locului de muncă (art. 41 alin. 2 teza ultima din Constituția României), acesta, în interpretarea oferită de recurentă, fiind îngrădit, în perioada de 12 luni, la alegerea liberă a locului de muncă, or legea impune doar ca acestea să fie menținute pe intervalul stabilit.
În consecință, față de considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ formulat de recurenta -pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ N, împotriva sentinței civilă nr.83 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul în comuna Roșie,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
Tehnored. 4 ex.
23 nov. 2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Vasilică
