Anulare act administrativ fiscal. Decizia 183/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.183
Ședința publică din 09.02.2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL - Club împotriva sentinței civile nr. 506/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local L și Primarul Orașului L, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art.242 Cod proc. civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad la data de 19 12 2008 reclamanta SRL - Club L, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al orașului L și Primarul orașului L, a solicitat anularea măsurii reducerii programului de activitate al societății și revenirea la programul autorizat de către pârâtă și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în data de 4 11 2008 i-a fost comunicată adresa nr.8178/4.11.2008 prin care a fost înștiințată că programul de funcționare al societății care anterior era non-stop, a fost redus la intervalul orar 7-22 cu toate că programul non-stop era autorizat de către primărie, în urma documentației depuse care cuprindea și acordul tuturor vecinilor.
Învederează reclamanta că a formulat obiecțiuni înregistrate cu nr. 53/13.11.2008 prin care a solicitat revenirea la programul autorizat întrucât nu a fost anulată autorizația obținută pentru program non-stop. Prin adresa nr.53/21.11.2008 comunicată în data de 27.11.2008 a fost invitată să redepună toate actele care au stat la baza emiterii primei autorizații de funcționare, să prezinte acordul vecinilor limitrofi pe plan orizontal și vertical, acordul adunării generale a asociației de proprietari, titlul asupra spațiului, contractul de salubrizare, certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor eligibile de plată a impozitelor și taxelor locale și a altor venituri emise de către Primăria orașului L, acte care au fost depuse la momentul primei autorizări, autorizație care nu a expirat și nu a fost anulată.
In drept, a invocat art.15 și 16 pct.3 din nr.OUG 27/2003.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 506/23.03.2009, Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ precizată, formulată de reclamanta SRL Club L împotriva pârâților Consiliul Local al orașului L și Primarul orașului L, pentru anulare măsură administrativă de reducere a programului de activitate.
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, prin adresa nr.8178/09.11.2008 pârâta a comunicat reclamantei că i s-a stabilit un program de funcționare pentru activitatea de club- la unitatea situată în localitatea L, str. -. -,.31 B,.A, între orele 07-22.
Potrivit Hotărârii nr.111/31 08 2007 Consiliului Local L, privind aprobarea regulamentului de desfășurare a activităților comerciale în orașul L, art.43 lit.b, pentru obținerea autorizației de funcționare, este necesar acordul majorității vecinilor limitrofi cu care se învecinează pe plan orizontal și vertical, pentru orarul de funcționare.
Reclamanta a depus cerere înregistrată cu nr. 53 / 13 11 2008 privind aprobarea programului de funcționare între orele 08-05 iar pârâta prin adresa nr.53 / 21 11 2008 i-a solicitat să depună acordul vecinilor limitrofi pe plan orizontal și vertical, solicitare căreia reclamanta nu s-a conformat.
Este de competența consiliului local de a stabili programul de desfășurare a activităților comerciale în cadrul localității ținând seama de specificul activității desfășurate, a locului de desfășurare și a consecințelor desfășurării acestor activități.
Măsura reducerii programului de activitate a fost dispusă de către autoritatea îndreptățită ca urmare a numeroaselor sesizări privind tulburarea ordinii și liniștii publice ca urmare a desfășurării activității de către reclamantă. Sesizările au venit atât din partea locatarilor blocului cât și din partea poliției orașului L, aspectele semnalate fiind confirmate și de compartimentul Inspecție comercială a Primăriei orașului L prin notele de control.
Având în vedere că pârâtul are abilitarea legală de a stabili orarul de desfășurare a activităților comerciale în orașul L, instanța în baza art.18 din Legea nr. 554/2004 a respins acțiunea în contencios administrativ precizată, formulată de reclamanta SRL Club L împotriva pârâților Consiliul Local al orașului L și Primarul orașului L pentru anulare măsură administrativă de reducere a programului de activitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurenta - CLUB solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată cu consecința anulării măsurii de reducere a programului de activitate al reclamantei și revenirea la programul autorizat de pârâtă.
În motivarea recursului se arată că, instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății întrucât în speță nu era vorba despre obținerea autorizației de funcționare ci de anularea măsurii de reducere a programului de activitate, ori această măsură vine în contradicție cu autorizația de funcționare și autorizația privind programul de activitate care erau valabile, fiind retrase sau anulate astfel în speță nu erau incidente dispozițiile art. 43 lit.b din L nr. 111/31.08.2007.
Un al doilea motiv de recurs vizează faptul că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive străine de natura pricinii întrucât toată motivarea primei instanțe se bazează pe obținerea autorizației de funcționare raportat la dispozițiile art. 43 litera b L1 11/31.08.2007 iar nu pe dispozițiile incidente cu privire la reducerea programului de funcționare, reducere care nu poate fi dispusă câtă vreme autorizația de funcționare și autorizația privind programul de lucru nu au fost retrase, anulate sau expirate.
În drept sau invocat dispozițiile art. 304 punctul 7, 8 și 9.pr.civ.
Analizând hotărârea recurată prin prima motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art. 3041.pr.civ. Curtea constată că recursul este neîntemeiat după cum urmează:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local L și Primarul orașului L, anularea măsurii privind reducerea programului de activitatea și revenirea la programul autorizat de către pârâtă invocând în esență faptul că autorizația de funcționare și autorizația privind programul de lucru nu au fost anulate, astfel încât nu se putea dispune măsura reducerii programului de activitate.
Măsura reducerii programului de activitate de la ora 07 la orele 22,00 fost dispusă prin actul înregistrat la Primăria orașului L sub nr. 8178/4.11.2008 (fila 5 dosar fond) și s-a întemeiat în drept pe dispozițiile art. 43 din L nr.111/2007 iar în fapt pe baza reclamațiilor repetate privind tulburarea liniștii și ordinii publice reclamațiilor înregistrate atât la Primăria Orașului L cât și la Poliția Orașului
Reclamanta nu a prezentat nici o dovadă potrivit căreia a formulat plângere prealabilă împotriva măsurii dispuse prin adresa anterior menționată, dar la data de 13.11.2008 a înregistrat sub nr. 53 o cerere pentru aprobarea programului de funcționare de la orele 08 la orele 05 ocazie cu care s-a solicitat reclamantei depunerea actelor prevăzute la art. 43 litera b din nr. 111/2007 respectiv acordul vecinilor limitrofi pe plan orizontal și vertical, acordul asociației de proprietari, titlu asupra spațiului, contractul de salubrizare valabil încheiat și certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor de plată a impozitelor și taxelor locale precum și altor venituri emise de Primăria orașului
Raportat la cererea reclamantei privind anularea măsurii reducerii programului de activitate se observă că această cerere a fost fundamentată în mod esențial pe considerentul potrivit căreia autorizația de funcționare și autorizația privind programul de lucru erau valabile nefiind expirate sau anulate astfel încât nu se putea dispune măsura reducerii programului de activitate. Sub acest aspect Curtea a solicitat în repetate rânduri recurentei să depună la dosar dovada existenței unei autorizații de funcționare valabile la momentul adoptării măsurii de reducere a programului de activitate, autorizație de funcționare care să cuprindă și autorizația privind orarul de funcționare al unității respective, dar recurenta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței de recurs, iar în lipsa prezentării autorizației anterior menționate, Curtea apreciază că nu au fost dovedite susținerile reclamantei privind existența valabilă a acesteia.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță a reținut că pârâtul Primarul orașului L are atribuția legală de a stabili orarul de funcționare al activităților comerciale Cod 5530 și 5540, avizul pentru orarul de funcționare fiind anexă la cererea pentru eliberarea autorizației de funcționare, iar prin adresa nr. 53/21.11.2008 s-au solicitat reclamantei depunerea actelor prevăzute la art. 43 litera b din NR. 111/2007 în vederea aprobării orarului de funcționare pretins de reclamantă.
Această adresă nu trebuie însă confundată cu cea înregistrată sub nr. 8178/4.11.2008, prin care s-a procedat la stabilirea unui program de funcționare de la orele 07 la orele 22,00 aceasta reprezentând o măsură luată de Primarul orașului L în cadrul competenței prevăzute la secțiunea IV-a din Anexa 1 la. nr. 111/2007 iar în condițiile în care reclamanta nu a dovedit că această măsură a fost luată prin încălcarea unei autorizații de funcționare sau a unui aviz pentru orarul de funcționare anterior valabile, Curtea apreciază că măsura luată prin adresa anterior menționată este legală și temeinică, iar oportunitatea stabilirii programului de funcționare de la orele 07,00 la orele 22,00 ținut cont de specificul activității desfășurate de societatea reclamantă - restaurant, activitate desfășurată la parterul unui bloc de locuințe, ținând cont și de reclamațiile formulate de locatarii unui bloc din zonă.
Pentru considerentele de fapt și drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art. 312 aliniatul 1 teza a II-a Cod procedură civilă, apreciind că nu există nici un motiv de casare sau de modificare de natura celor cuprinse la art. 304 punctul 1- 9 Cod procedură civilă hotărârea fiind analizată și din perspectiva art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta - SRL - Club împotriva sentinței civile nr. 506/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Consiliul Local L și Primarul Orașului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./22.02.2010
Tehnored.//22.02.2010
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Rodica
