Anulare act administrativ fiscal. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 343/
Ședința publică din 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 121/CA din 10.02.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 121/CA di n 10 februarie 2009, Tribunalul Iașia respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți.
Pentru a se pronunța astfel, prima in ștanță a reținut că pârâta a emis pe numele reclamantului certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 8548/1.07.2008, în baza căruia acesta a fost încadrat în gradul de handicap mediu, cod handicap 2, că în mod corect încadrarea a fost făcută în baza criteriilor stabilite prin Ordinul nr. 762/2002, emis de ministrul sănătății, și că atâta timp cât legiuitorul a lăsat la aprecierea comisiilor de specialitate încadrarea în gradul de handicap, iar la emiterea actului contestat nu au fost încălcate normele și procedurile administrative consacrate, instanța nu se poate substitui structurilor administrative și nu poate reține că certificatul în cauză este netemeinic.
S-a mai reținut că, raportat la dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, acțiunea reclamantului trebuie considerată prematură, având în vedere că, potrivit art. 13 alin. 4 din OG14/2003 certificatele emise de comisiile de evaluare pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Superioară și că doar decizia acestei din urmă autorități poate fi atacată potrivit Legii contenciosului administrativ.
Reținând că certificatul emis de pârâtă a fost comunicat reclamantului la data de 1 iulie 2008 și că îndeplinirea procedurii prealabile reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii, prima instanță a apreciat că neatacarea actului de Comisia Superioară, în termen de 45 de zile de la data luării la cunoștință de certificatul de încadrare în grad de handicap, face ca acțiunea să apară ca fiind inadmisibilă, excepție considerată a fi prioritară în raport cu excepția tardivității sesizării.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs, în numele și pentru, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că nu cunoaște de ce s-a ridicat excepția de inadmisibilitate a cererii, că s-a ignorat faptul că sunt protejați prin lege și că încadrarea în gradul 2 de handicap nu ține cont de adevărata stare de sănătate a reclamantului, atestată de actele pe care le depune la dosar.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplica bile, Curtea reține ca fiind necontestat faptul că în partea finală a actului administrativ a cărui anulare se solicită s-a menționat că acesta poate fi contestat în termen de 30 de zile de la comunicare, în condițiile Legii privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, și că reclamantul nu a urmat această cale.
Ori, astfel cum a reținut și prima instanță, neparcurgerea procedurii administrative prealabile, respectiv neatacarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 8584/1.07.2008 la Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și neobținerea unei decizii a acestei autorități, în legătură cu problema încadrării reclamantului în grad de handicap, constituie un fine de neprimire a acțiunii, sesizarea instanței neputându-se face decât după parcurgerea procedurii administrative de control, judecătorul fiind abilitate de art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă să ridice orice excepție de care depinde corecta aplicare a legii.
Este adevărat că persoanele cu handicap se bucură de o protecție specială, dar acest fapt nu înseamnă că ele pot acționa în afara cadrului procedural stabilit prin chiar actele normative de instituire a regimului de protecție, nimic neîmpiedicând pe reclamant să urmeze calea ce i s-a arătat în cuprinsul certificatului a cărui anulare o solicită.
Ca atare, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și că reclamantul este singurul răspunzător de neurmarea procedurii administrative prealabile sesizării instanței, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței nr. 121/CA/10.02.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - G - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
09.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
