Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4997/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4997
Ședința publică de la 26 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Carmina Mitru
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONLĂ A VĂMILOR, precum și în numele și pentru DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D împotriva sentinței numărul 1266 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL și intimata pârâtă
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic pentru intimata pârâtă D și consilier juridic pentru intimata reclamantă - SRL, lipsind recurenta pârâtă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONLĂ A VĂMILOR, precum și în numele și pentru DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta pârâtă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONLĂ A VĂMILOR, precum și în numele și pentru DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Das olicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă - SRL solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
Arată că prima instanța a îndeplinit rol activ tocmai prin faptul că a observat că soluția dată pe cale administrativă - respingere ca nemotivată - vine în contradicție cu contestația formulată de intimata reclamantă - SRL care a fost motivată în fapt și în drept.
Având în vedere că organul administrativ a dat o soluție pe excepție, ce nu era legală, în mod corect instanța nu a trecut și la soluționarea deciziei propriu - zise, pentru a se da posibilitatea organului administrativ de a soluționa pe fond.
De asemenea susține că recursul formulat este unul fără interes în ceea ce privește, și Autoritatea națională a Vămilor. Hotărârea atacată dispune anularea unei decizii a DGFP D care este și singura obligată la soluționarea pe fond. Competența de soluționare pe cale administrativă aparține DGFP
Consilier juridic pentru intimata pârâtă D arată că la să la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra recursului.
Deliberând,
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1266 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și
S-a anulat decizia nr. 189 din data de 12.05.2009 emisă de D și a fost obligată pârâta D să soluționeze pe fond contestația formulată de - SRL împotriva Deciziei de regularizare nr. 12299/22.12.2008 emisă de
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că în cauză, organul de soluționare a contestației nu și-a exercitat rolul activ, în sensul de a comunica societății reclamante motivele pentru care ar fi apreciat că respectiva contestație este nemotivată pentru ca acesta să își completeze eventual cererea.
Pe de altă parte analizând contestația formulată de către reclamanta înregistrată sub nr. 575 din data de 22 ianuarie 2009 instanța de judecată a constatat faptul că aceasta este motivată atât în fapt cât și în drept, fiind indicate motivele de fapt și de drept pentru care societatea reclamantă apreciază faptul că nu datorează suma de 15.005 lei.
Astfel reclamanta a arătat că momentul nașterii debitului său este 18.10.2007, moment în care organul vamal avea obligația imperativ prevăzută de lege de a acoperi debitul din garanția constituită în acest scop, cu atât mai mult cu cât la acea dată debitul și garanția erau în același cuantum. Consideră că dacă organul vamal ar fi procedat conform legii nu ar fi mai fi existat penalități, întrucât la data de 18.10.2007, debitul ar fi fost acoperit în totalitate de garanție.
S-a mai reținut că societatea reclamantă a arătat și faptul că există o culpă a organului vamal și în ceea ce privește procedura de comunicare respectiv art. 226, 244, 245 din Legea 86/2006 care rețin faptul că organul vamal este obligat a cerere debitorului îndeplinirea obligației și că organul vamal trebuie să comunice cuantumul debitului. De asemenea arată că suma reținută cu titlu de majorări este nedatorată și pentru că nu este calculată conform normelor în vigoare. Astfel, din perioada pentru care se aplica n-a fost scăzut nici măcar termenul de plată de 10 zile pentru care nu se aplica penalitate, iar dobânda depășește dobânda legală.
Prin urmare, organul de soluționare a contestației avea obligația de a soluționa pe fond contestația în raport de motivele indicate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONLĂ A VĂMILOR, precum și în numele și pentru DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
A invocat că instanța de fond nu a manifestat rolul activ prevăzut de art.129 alin.5 Cod pr.civilă, în sensul că nu a stăruit prin toate mijloacele specifice pentru a preîntâmpina orice greșeală privind aflarea adevărului și nu a lămurit pe deplin cauza dedusă judecății, având în vedere că din lecturarea deciziei nr.189 din 12 mai 2009 rezultă că Direcția Generală a Finanțelor Publice Das oluționat pe fond contestația cu nr.575/22.01.2009, formulată de reclamantă.
Astfel în preambulul acestei decizii se menționează faptul că, procedura fiind îndeplinită, s-a trecut la analizarea pe fond a contestației, iar în considerentele acesteia s-a arătat că în urma controlului ulterior efectuat din oficiu, s-a constatat că societatea nu a încheiat regimul vamal, iar mărfurilor li s-a atribut o altă destinație vamală, născându-se astfel o datorie vamală în sarcina acesteia.
În consecință, organul de soluționare a constatat că autoritatea vamală a procedat în mod legal la încheierea din oficiu a regimului vamal de admitere temporară și a stabilit o datorie vamală în sarcina societății, reprezentând TVA și majorări de întârziere în cuantum de 15.005 lei.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, precum și în raport de dispozițiile legale aplicabile și art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.206 Cod pr.fiscală, contestația formulată împotriva actului fiscal trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, între alte elemente, argumentele de fapt și de drept, iar în cazul omisiunii acestora, organul de soluționare al contestației trebuie să solicite contestatorului comunicarea acestor motive de fapt și de drept sub sancțiunea respingerii contestației ca nemotivată.
Prin Decizia nr.189/2009, ce formează obiectul acțiunii, contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de regularizare nr.12299/22.12.2008 și care reprezintă procedura prevăzută de art.205 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, a fost respinsă de organul de soluționare ca nemotivată, soluție care este greșită, deoarece din lecturarea contestației se constată că aceasta cuprinde, potrivit dispozițiilor mai sus arătate, motivele de fapt și de drept pe care se sprijină.
Chiar indicarea greșită a temeiului de drept nu reprezintă o nemotivare în drept a contestației, iar faptul că această contestație a fost analizată și pe fond de pârât, aspect care nu s-a observat, nu reprezintă o lipsă de rol activ a instanței, în condițiile în care ceea ce trebuie verifice instanța este soluția dată sub aspectul legalității și temeiniciei acesteia, ori dispozitivul deciziei nr.189/2009 arată clar că soluționarea contestației s-a făcut pe excepție, și nu pe fond, soluționare care așa cum s-a arătat este greșită.
În consecință, în mod corect prima instanță, constatând acest aspect, a anulat decizia mai sus arătată și a obligat pârâta să soluționeze pe fond contestația reclamantei.
Față de cele expuse, în temeiulart.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONLĂ A VĂMILOR, precum și în numele și pentru DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D împotriva sentinței numărul 1266 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL și intimata pârâtă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Carmina Mitru - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/06.01.2010
Jud.fond: CL.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
