Anulare act administrativ fiscal. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 57/
Ședința publică din 9 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Societatea Profesională de Consilieri Juridici " & Asociații" I împotriva sentinței civile nr. 908/ din 14.10.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Societatea Profesională de Consilieri Juridici " & Asociații" I și consilier juridic pentru intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și Ministerul Finanțelor Publice (fost Ministerul Economiei și Finanțelor).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța seria - nr. - din 09.02.2009, cu care face dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei.
Consilier juridic depune la dosar delegația de reprezentare în instanță a intereselor Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului
Consilier juridic, pentru recurentă, arată că problema care se pune este dacă doamna consilier juridic este angajată atât la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, cât și la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și că, tocmai din această cauză, a ridicat excepția de la termenul trecut.
Se prezintă reprezentantului recurentei delegația depusă astăzi la dosar de către doamna consilier juridic, spre verificare.
Având în vedere că s-a solicitat strigarea cauzei la amânări, iar în urma susținerilor părților s-a constatat că nu este vorba de o simplă amânare, instanța lasă dosarul la ordine.
La cea de a doua strigare a cauzei se prezintă consilier juridic pentru recurenta Societatea Profesională de Consilieri Juridici " & Asociații" I și consilier juridic pentru intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și Ministerul Finanțelor Publice (fost Ministerul Economiei și Finanțelor).
Consilier juridic, pentru recurentă, arată că insistă în excepția ridicată la termenul anterior. Precizează că Legea nr. 514/2003, cea cu privire la profesia de consilier juridic, arată că, consilierul juridic nu poate reprezenta decât instituția, persoana juridică unde are contractul individual de muncă. Cu atât mai mult cu cât doamna consilier juridic este funcționar public, iar Legea funcționarului public nu îngăduie cumulul de funcții pentru acest funcționar. Din delegația depusă la termenul de astăzi rezultă că Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iod eleagă pe doamna consilier juridic să o reprezinte în instanță. Or, la termenul anterior și la instanța de fond doamna consilier a reprezentat Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, care este o altă instituție.
Problema este unde are contractul individual de muncă și cum reprezintă două instituții, atâta timp cât doamna consilier juridic este funcționar public. Din acest punct de vedere a invocat această excepție a lipsei calității procesuale a doamnei consilier juridic de a reprezenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Doamna consilier juridic este funcționar public, salariata Administrației Finanțelor Publice a Municipiului I, din moment ce a făcut toate actele de la instanța de fond, au fost susținute și semnate de ea.
Consilier juridic arată că Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I este în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Pot să delege, să mandateze colegii pentru a răspunde pentru Direcție sau Administrație.
Reprezentantul recurentei întreabă în baza căror acte. Așa cum a mai arătat, Legea funcționarului public interzice cumulul de funcții. Nu poți fi salariat la două instituții, atâta timp cât se susține că sunt două instituții distincte - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Consilier juridic arată că nu este vorba de cumul de funcții. Administrația Finanțelor Publice este în subordinea Direcției Generale a Finanțelor Publice, nu sunt instituții distincte.
Fiind interpelat, reprezentantul recurentei arată că a invocat excepția lipsei dovezii de reprezentant al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului La instanța de fond toate apărările și toate actele procesuale sunt făcute de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și nu de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, iar instanța le-a acceptat ca atare. Nu s-a pus în discuție niciodată introducerea, ca parte, a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului
Având în vedere că atât în delegația depusă la termenul anterior, cât și în delegația depusă la acest termen, se prevede că doamna este consilier juridic în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, Curtea consideră că la dosar există o dovadă din care rezultă calitatea de reprezentant al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Iad oamnei consilier juridic.
Reprezentantul recurentei solicită a i se admite proba cu un înscris. Depune la dosar un înscris de pe site-ul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I cu Ordinul nr. 977/2007 în care se prevăd atribuțiile Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, printre atribuții fiind și aceea de colectare și încasare a taxelor la bugetul de stat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentă, solicită admiterea recursului.
Solicită a se constata că la instanța de fond toate apărările și toate susținerile, actele procesuale făcute de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I au fost acceptate de către instanță, iar, în final, s-a dat o soluție de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, deși nu a fost introdusă în cauză, nu s-a depus nici un act procesual, nici un înscris de către această instituție.
Or, consideră că această Direcție Generală a Finanțelor Publice a Județului I are, printre atribuții, aceea de colectare și încasare a taxelor, iar chemarea sa în judecată de către reclamanta-recurentă a fost pe deplin motivată și nu se poate nega calitatea procesuală pasivă a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, atâta timp cât, prin Ordinul depus la dosar, i s-a recunoscut această atribuție de a colecta și încasa taxe și impozite la bugetul de stat.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare, cu obligarea instanței de fond a introduce ca parte Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, sau reținerea cauzei spre judecare, cu obligarea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I la plata taxei de primă înmatriculare.
Precizează că nu cere cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimați, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă 908/ CA/14.10.2008 Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I cu sediul în str. - nr. 26, I și Ministerul Economiei și Finanțelor.
A respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Societatea Profesională de Consilieri juridici " și Asociații" cu sediul în I, șos. -, nr. 108, 1005 B în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I cu sediul în str. - nr. 26, I și Ministerul Economiei și Finanțelor ca formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanta solicită anularea actului 44285/04.04.2008 și obligarea pârâtei la restituirea taxei de primă înmatriculare în cuantum de 7052 lei, taxă plătită pentru înmatricularea a două autoturisme marca BMW și Volkswagen, fabricate în anul 2004, respectiv 2000, achiziționate de acesta din Germania. Raportul de drept material dedus judecății este unul de drept fiscal care s-a născut ca urmare a încasării taxei de primă înmatriculare de către Administrația Finanțelor Publice a municipiului Prin urmare calitatea de beneficiară a taxei de primă înmatriculare pe care a încasat-o de la reclamantă o are Administrația Finanțelor Publice a municipiului I singura care ar putea avea calitate procesual pasivă. Faptul că există un raport de subordonare între aceasta și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului I și Ministerul Economiei și Finanțelor nu este în măsură să le confere acestor pârâte calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta " and asociații"
Susține recurenta că, de regulă, într-un litigiu de contencios administrativ calitatea procesuală pasivă o are organul care a emis actul a cărui anulare se cere sau care are obligația de elibera un act administrativ.
Reclamantul - recurent a depus la registratura I adresa nr. 42169/28 martie 2008 prin care solicită restituirea taxei de primă înmatriculare pentru cele două autoturisme, solicitare ce poartă ștampila Aceasta din urmă a emis și răspunsul cu nr. 44285/4 aprilie 2008, act administrativ a cărui anulare se cere.
I și a Municipiului I au sediu și registratură comună, plata taxei s- făcut la casieria comună a celor două instituții, astfel încât, prin elementele comune de identificare, s- creat o confuzie instituțională.
Mai susține recurenta că instanța în virtutea rolului activ, trebuia să pună această problemă în dezbaterea părților.
Recursul nu este fondat.
În virtutea exercitării dreptului de dispoziție și conform principiului disponibilității părților în procesul civil, reclamanta precizat cu claritate că înțelege să cheme în judecată prin I, solicitând anularea adresei nr. -/4 aprilie 2008 "emisă de " și restituirea taxei de primă înmatriculare pentru autoturisme în cuantum de 7052,57 RON.
Astfel precum recunoaște și recurenta adresa nr. 44285/4.04.2008 este emisă de către I, iar taxa conform chitanței (p. 5 dosar fond) a fost încasată de către Administrația Finanțelor a Municipiului
Atât timp cât autoritatea care a încasat suma pretinsă și a răspuns solicitării de restituire este clar determinată, sunt lipsite de relevanță susținerile recurentei privind sediul comun, casieria și registratura comună etc. instituțiile fiind distincte.
În consecință, instanța de fond apreciat în mod corect că raportul de drept material fiscal s- născut între reclamantă și a Municipiului I, aceasta din urmă fiind singura ce poate sta în judecată.
Cât privește critica privind lipsa de rol activ a instanței, este de observat că la data de 14 octombrie 2008 instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active pârâtei și, iar reprezentantul reclamantei a pus concluzii pe această excepție.
Raportat la aspectele reținute, Curtea apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, urmând să respingă recursul conform art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de și Asociații I împotriva sentinței civile nr. 908/CA/14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. E. - 05.03.2009
Tehnored..
02.ec.
07.03.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
