Anulare act administrativ fiscal. Decizia 69/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 69/2010
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN N împotriva sentinței civile nr. 256/CA din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța pune în discuție cererea intimatei-pârâte Direcției Județene de Evidența a Persoanelor N de scoatere din cauză întrucât nu are calitate procesuală.
Apărătorul intimatului-reclamant solicită respingerea cererii întrucât în recurs nu se poate schimba cadrul procesual stabilit la instanța de fond.
Instanța constată că hotărârea recurată a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor N, care nu a declarat recurs împotriva sentinței, motiv pentru care apare ca neîntemeiată cererea, urmând aor espinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței tribunalului, apreciind că probele administrate în dosar fac dovada prejudicierii sale prin folosirea unei nume femeiesc, fiind îndeplinite dispozițiile OG41/2003.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 114/103/5.03.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Consiliul Județean N - Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor N pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, să se anuleze Dispoziția nr. 21/2009 și să i se recunoască dreptul privind solicitarea schimbării prenumelui.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că:
S-a adresat cu o cerere către Consiliul Județean N pentru a obține pe cale administrativă, schimbarea prenumelui din în cererea fiind motivată de faptul că numele de este destinat cu precădere sexului femeiesc. Reclamantul a arătat că în societate și în rândul prietenilor, cunoștințelor, vecinilor de bloc este cunoscut sub numele de și nu sub numele de. În exercitarea profesiei de conducător auto în unitățile în care a lucrat, a fost și este cunoscut sub numele de. În actele de pașaport datorită acestui nume femeiesc a avut mari greutăți la vamă, organele de control suspectând că pașaportul nu este real tocmai datorită acestui prenume.
Consecințele negative ale acestui prenume le resimte și în relațiile cu prietenii fiind deseori complexat de acest aspect și supus continuu umilințelor colectivităților din care face parte, prietenilor, vecinilor, colegilor de serviciu, rude etc. toate aceste consecințe negative sunt urmarea acestui prenume adecvat sexului femeiesc și care i-a creat de-a lungul anilor mari neajunsuri și prejudicii morale. Astfel solicită să se constate că acțiunea este perfect justificată pentru că prin acțiunea administrativă de respingerea solicitării de schimbare a prenumelui este vătămat în continuare în interesele nepatrimoniale, fiind deseori ținta batjocorii celor care îl cunosc sub acest prenume de, a ofenselor publice a umilințelor colective etc.
În dovedire, reclamantul a anexat la dosar adresa nr. 6142/2009, Dispoziția nr. 21/2009, acte de stare civilă.
Pârâtul Consiliul Județean N - Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor a formulat întâmpinare (fila 12 dosar) și a arătat că nu are calitate procesual pasivă, că decizia contestată este un act al președintelui Consiliului Județean.
La data de 12.05.2009 instanța a dispus citarea în calitate de pârât a Consiliului Județean N, emitentul actului atacat de reclamant.
Pârâtul a formulat întâmpinare și a arătat că reclamantul este trecut corect cu prenumele de în actele de stare civilă, că doar în certificatul de naștere apare numele, că se impune ca reclamatul să solicite eliberarea unui nou certificat de naștere cu prenumele corect, ulterior putând schimba și cartea de identitate.
Prin sentința civilă nr. 256/CA din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Direcția județeană de Evidență a Persoanelor N și Consiliul Județean N, s-a anulat dispoziția nr. 21 din 09.02.2009 emisă de Președintele Consiliului Județean N și s-a admis cererea reclamantului de schimbare a prenumelui din în.
Instanța de fond a reținut următoarele:
În actul de naștere înregistrat sub nr. 49 din 5.08.1952 reclamantul este trecut cu prenumele, însă în certificatul de naștere prenumele trecut este.
Prin Dispoziția nr. 21/2009 emisă de Președintele Consiliului Județean N s-a respins cererea reclamantului de schimbare a prenumelui pe cale administrativă.
Instanța a constatat că se impune anularea acestui act administrativ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 și 2 lit. c cetățenii români pot obține, pentru motive temeinice, schimbarea pe cale administrativă a numelui de familie și a prenumelui sau numai a unuia dintre acestea, cererea fiind întemeiată în cazul când, din neatenția ofițerilor de stare civilă, au fost efectuate mențiuni greșite în registrele de stare civilă ori au fost eliberate certificate de stare civilă cu nume eronate, în baza cărora au fost eliberate alte acte.
Cum reclamantului i s-a eliberat certificat de naștere cu nume eronat ( în loc de ) și cum în baza certificatului de naștere reclamantului i s-au eliberat și alte acte (carte de identitate, pașaport), instanța constată că acțiunea este întemeiată.
De asemenea, reclamantului îi sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 2 lit. b din actul normativ anterior enunțat, reclamantul folosind prenumele de, fiind cunoscut în societate sub acest prenume, situație confirmată de martorul audiat în cauză (fila 35 dosar).
Împotriva sentinței nr. 256/ a declarat recurs Consiliul Județean N criticând-o pentru nelegalitate. Astfel, se arată că instanța de fond analizând OG41/2003 a luat în calcul cele două cazuri întemeiate de schimbare de nume și a creat o nouă circumstanță. Astfel, se arată că prenumele reclamantului putea fi corectat prin eliberarea unui nou certificat de naștere la cererea reclamantului sau din oficiu în temeiul art. 12 alin. 2 din Legea nr. 119/1996. se mai arată că reclamantul nu a făcut dovada în nici un fel că este cunoscut în societate sub numele de.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu din perspectiva art. 3041Cod procedură civilă, curtea apreciază că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Împrejurarea că reclamantul avea deschisă calea eliberării unui nou certificat de naștere nu înlătură posibilitatea schimbării prenumelui pe cale administrativă câtă vreme dispozițiile art. 4 alin. 1 și 2 lit. c permiteau acest lucru. De altfel, reclamantul a înțeles să solicite intervenția instanței nu pentru că în certificatul de naștere s-a strecurat o eroare ci pentru a-și schimba prenumele, fiind cunoscut în societate sub prenumele de. Apărarea invocată în motivele de recurs în sensul că nu s-a făcut dovada celor invocate nu poate fi reținută, martorul audiat de instanța de fond ( fila 35 dosar) confirmănd faptul că reclamantul este cunoscut cu prenumele de "".
Instanța de fond nu a creat o nouă circumstanță, ci a dat eficiență dispozițiilor art. 4 alin. 2 lit. b, c din OG41/2003. Având în vedere că ofițerul stării civile a inserat în certificatul de naștere prenumele " " care este specific sexului femeiesc iar în societate reclamantul era cunoscut sub numele de " ", instanța de fond în mod legal a admis acțiunea.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în P - N,-, județul N împotriva sentinței civile nr. 256/CA din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în P N,-, -. 2,.7, județul N și intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR N cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - -
-
Red.sent.
Red. Ch.
Tehnored. 5 ex.28.01./03.02.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
