Obligare emitere act administrativ. Decizia 66/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 66/2010
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O împotriva sentinței civile nr. 147 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima, precum și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Având în vedere că prin cererea aflată la fila 26 dosar, Administrația Finanțelor Publice Oas olicitat judecata în lipsă, instanța constatând cauza în stare de judecată a reținut dosarul în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5211/110/01.08.2008 reclamantul - SRL O, în contradictoriu cu pârâtele: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, pârât PRIN B -ACTIVITATEA DE FISCALĂ- SERVICIUL INSPECȚIE FISCALĂ 2, Bas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să soluționeze cererea de restituire a sumei de 54.206 lei înregistrată la O sub nr. 5464/27.02.2008, în sensul emiterii deciziei de restituire precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii cu 0,1% pe zi întârziere, calculate de la data expirării termenului de 45 zile în care organul fiscal ar fi trebuit să soluționeze cererea de restituire.
În motivarea acțiunii s-a arătat că societatea a formulat Cerere de restituire nr. 53/14.02.2008 a sumei de 54.206 lei, reprezentând suma de bani plătită in plus fata de obligația fiscala. Respectiva cerere a fost întemeiata în drept atât pe art. 117 din Codul d e procedura fiscala cât și pe Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Ca urmare a acestui fapt, Administrația Finanțelor Publice Oas olicitat Activității de Inspecție Fiscala B prin adresa nr. 52921/11.03.2008 soluționarea cererii de restituire emise de, sens în care în perioada 14.04 - 16.04.2008 a avut loc o inspecție fiscală parțială efectuată de către consilierii superiori ai Serviciului de Inspecție Fiscala 2, din cadrul Activității de Inspecție Fiscala - In cadrul acestei inspecții a fost verificată contribuția la asigurări sociale de sănătate datorata de angajator si de angajat in perioada 01.09.2004-29.02.2008. La finalul acestei inspecții, a fost emis Raportul de Inspecție Fiscală nr. 1.504/21.- precum si Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr.235/ 21.04.2008, neemințându-se, așadar o decizie de soluționare efectiva a cererii de restituire. In Raportul de Inspecție fiscala la care am făcut referire mai sus, inspectorii fiscali au consemnat:"Față de cele prezentate rezultă că suma de 45.995 lei, parte integrantă din raportul de inspecție fiscala întocmit de organele de control a B - B si din procesul-verbal nr. 33/30.01.2003 întocmit de organele de control ale Baf ost încasată atât de A B cât si de B" (pag. 6, alin. 5 din Raportul de inspecție fiscală). Conform Ordinului nr. 1899/2004 ce reglementează procedura de soluționare a unor astfel de cereri, "restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii si înregistrării acesteia la organul fiscal căruia ii revine competenta de administrare a creanțelor bugetare. "(Cap. l, pct. 2). .-se termenul de 45 de zile impus de lege, cererea de restituire fiind înregistrata la. O in data de 27.02.2008, O prin adresa înregistrata la B sub nr. 2218/24.06.2008 a solicitat emiterea Deciziei de restituire conform Ordinului nr. 1899/2004. Prin adresa menționata reclamata a menționat o serie de aspecte, pe care, le expune pe scurt: Decizia de nemodificare a bazei de impunere,care a fost emisa la finele inspecției
fiscale nu poate echivala cu decizia de soluționare a cererii de restituire formulata de reclamantă. Conform Ordinului nr. 1267/27.07.2006 pentru aprobarea formularului"Decizia privind nemodificarea bazei de impunere se va emite la finalizarea unei inspecții generale sau parțiale, numai in cazul in care se constata ca toate obligațiile bugetare care au făcut obiectul,inspecției fiscale au fost corect determinate.
Pe de alta parte, conform Ordinului nr. 1899/2004, cererea de restituire trebuie
soluționată printr-o decizie de restituire, al cărei model este cel prevăzut în anexa la actul normativ antemenționat.
În aceste condiții, chiar și în ipoteza în care, în urma inspecției fiscale, s-ar fi constatat ca cererea de restituire este neîntemeiata, organul fiscal avea obligația impusă de lege de a emite decizia de restituire, pentru a da posibilitatea societății reclamante de o ataca pe calea contenciosului administrativ în condițiile de procedurabilitate impuse de Codul d e procedură fiscală. Mai mult decât atât, decizia de nemodificare a bazei de impunere constată corectitudinea determinării obligațiilor fiscale de către, însă obiectul cererii de restituire si, implicit, al inspecției fiscale realizate, nu a fost cel referitor la modificarea sau nu a bazei de impunere. n urma acestei adrese, FPO răspunde tot printr-o adresă și, nicidecum printr-o decizie de restituire, comunicând că sumele solicitate a fi restituite nu figurează ca sume plătite în plus față de obligația fiscală, contrazicând astfel, mențiunea din Raportul fiscal conform căreia suma de 45.995 lei a fost încasata atât de AVAS cât si de
În drept au fost invocate dispozițiile art.1 și următoarele din Legea nr.554/2004, art. 124 Cod procedură fiscală.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Oaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă motivat de faptul că în urma formulării cererii de restituire pentru suma de 54.206 lei, înregistrată sub nr. 5464/27.02.2008, organul fiscal a solicitat Activității de Inspecție Fiscală prin adresa nr. 52921/11.03.2008, soluționarea cererii de restituire, motiv pentru care s-a efectuat o verificare fiscală la reclamantă, la finele cărei s-a emis Raportul de inspecție fiscală nr.1504/21.04.2008 precum și Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 235/21.04.2008, urmare căreia nu s-a dispus restituirea sumei.
Datorită faptului că Raportul de Inspecție Fiscală nr. 1504/21.04.2008 precum și Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr.235/21.04.2008 nu au fost contestate în procedura contenciosului, aceste acte beneficiază de prezumția de legalitate, producând efecte juridice, reclamanta acceptând implicațiile fiscale ce decurg din aceste acte administrative.
În temeiul Ordinului nr.1267/27.07.2006, s-a emis Decizia de nemodificare a bazei de impunere nr. 235/21.04.2008, ceea ce înseamnă că nu au fost constatate nici sume de plată și nici sume de restituit, iar în temeiul art. 88 din OG nr.92/2003, deciziile privind restituirea de sume, sunt asimilate deciziilor de impunere care pot fi contestate în procedura contenciosului administrativ.
În speță, contribuabilul a declarat și a achitat de bună voie obligațiile fiscale a căror restituire le-a solicitat organului fiscal, iar declararea eronată a unor sume la bugetul statului trebuie reflectată prin decizia de nemodificare a bazei de impunere, unde suma declarată și plătită în plus, se evidențiază cu "-".
Așa cum s-a precizat și prin adresa nr.60201/02.07.2008 cererea de restituire nu a putu fi soluționată, motivat de faptul că sumele solicitate au fost constituite și achitate în perioada supusă inspecției fiscale finalizate prin nr. 1504/21.04.2008, precum și Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 235/21.01.2008.
Conform evidenței pe plătitor, sumele pentru care se solicită restituirea, nu figurează ca sume plătite în plus față de obligația fiscală, conform art.117 pct. B din OG nr.92/2003, drept pentru care nu sunt îndeplinite prevederile art.1 și 4 din nr.1899/2004 privind procedura de restituire și rambursarea a sumelor de la buget.
Ca urmare s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, neputându-se emite o decizie de restituire care să contrazică concluziile Raportului de Inspecție Fiscală și decizia de nemodificare a bazei de impunere, cât timp nu s-a solicitat anularea acestora.
Prin sentința nr. 147 din 28 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bacăua admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - O în contradictoriu cu pârâta prin B - Activitatea de Inspecție Fiscală - Serviciul Inspecție Fiscală 2 -
Au fost obligate pârâtele să soluționeze cererea de restituire a sumei de 54.206 lei formulată de către reclamantă și înregistrată la Administrația Finanțelor Publice O sub nr. 5464/27.02.2008, în sensul emiterii deciziei de restituire.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii de 0,1 % pe zi întârziere, ca nefondat.
Instanța a reținut următoarele:
În ce privește inadmisibilitatea acțiunii, invocată de către pârâta O, instanța a apreciat că aceasta este o excepție de fond.
S-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 53/14.02.2008 la reclamantă și sub nr. 5464/27.02.2008 la.- O, - SRL Oas olicitat restituirea sumei de 54.206 lei reprezentând sume de bani plătite în plus față de obligația fiscală.
Ca urmare, s-a efectuat o inspecție fiscală la reclamantă, în urma căreia s-a întocmit Raportul de Inspecție Fiscală nr. 1504/21.04.2008 și Decizia nr. 235/21.04.2008 privind nemodificarea bazei de impunere, perioada verificată fiind 01.09.2004-29.02.2008.
Din cuprinsul nr.1504/21.04.2008 rezultă că până la data de 31.08.2004, societatea a fost verificată de B - B care a încheiat Raportul de Inspecție Fiscală nr. 4664/30.09.2004, debitele înregistrate privind contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată de angajat s-a stins în totalitate prin nota privind compensarea obligațiilor fiscale nr. 51466/29.06.2006 emisă de B și prin viramente bancare efectuate de către societate.
Același debit constatat de către B - Baf ost constatat și de către SBp rin procesul verbal nr.33/30.01.2003.
S-a mai menționat în nr. 1504/21.04.2008 că la data efectuării controlului de către B - B debitul care a figurat în ambele acte de control era preluat de B conform Protocolului nr. 11/25.02.2004 încheiat între CNAS B și B, cuantumul acestuia fiind de 45.995 RON.
Ulterior, Bat recut la executarea silită a societății, care a virat în total suma de 45.995 RON prin OP nr.1/24.05.2005, nr.4/08.09.2005, nr.4/07.10.2005, nr. FN/08.11.2005, nr.1/25.11.2005.
Ca urmare, s-a concluzionat că suma de 45.995 RON parte integrantă din nr. 4664/30.09.2004 întocmit de B - B și procesul verbal nr.33/30.01.2003 întocmit de organele de control ale CJAS Baf ost încasată atât de B cât și de
Tot în nr.1504/21.04.2008 s-a mai arătat că pentru perioada verificată 01.09.2004-29.02.2008 privind contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajat și respectiv angajator, nu a rezultat diferențe între suma constituită de societate și cea stabilită la control, organul de control nestabilind sume suplimentare.
Ca urmare, pentru perioada 01.09.2004-29.02.2008 s-a emis în mod legal Decizia nr. 235/21.04.2008 privind nemodificarea bazei de impunere, dar prin aceasta nu a fost soluționată cererea reclamantei având ca obiect restituirea sumei de 54.206 lei, ci prin intermediul acesteia s-a constatat corectitudinea determinării obligațiilor fiscale de către - SRL.
Instanța a înlăturat și apărările pârâtei O conform cărora nu s-a putut emite decizie de restituire deoarece reclamanta nu a contestat nr.1504/21.04.2008 și Decizia nr.235/21.04.2008 privind nemodificarea bazei de impunere, deoarece reclamanta nu avea interesul să le conteste atâta timp cât concluziile acestora îi erau favorabile.
Instanța a înlăturat și apărările conform cărora nu s-a putut emite decizia de restituire deoarece sumele solicitate au fost constituite și achitate în perioada supusă inspecției fiscale finalizată din nr. 1504/21.04.2008 și Decizia nr. 235/21.04.2008, deoarece așa cum s-a reținut anterior, suma de 45.995 lei s-a achitat prin ordine de plată în cursul anului 2005 ca urmare a executării silite inițiate de B, precum și prin Nota privind compensarea obligațiilor fiscale nr. 51466/29.06.2006 emisă de AF.
Nu au fost reținute nici apărările conform cărora emiterea deciziei de restituire ar contraveni concluziilor nr. 1504/21.04.2008 și Deciziei nr. 235/21.04.2008, deoarece așa cum s-a arătat tocmai prin nr. 1504/21.04.2008 s-a menționat în mod expres faptul că suma de 45.995 RON a fost încasată de două ori, atât de către B, cât și de
Instanța a respins capătul e cerere privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii de 0,1% pe zi de întârziere, deoarece conform Cap.2 pct.4 din Ordinul nr.1899/2004, plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai în baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent ori din cuprinsul cererii de restituire nr.53/14.02.2008și înregistrată la O sub nr. 5464/27.02.2008 nu rezultă că odată cu cererea de restituire s-a solicitat și acordarea dobânzii de 0,1% pe zi întârziere.
Împotriva sentinței nr. 147/2009 a declarat recurs - O arătând că reclamanta a formulat o cerere de restituire a sumei de 54.206 lei motivat de faptul că a achitat suma de două ori, urmare a acestei cereri - Oad ispus verificarea fiscală a contribuabilului înlocuindu-se raportul de inspecție fiscală nr. 1504/2008 și decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 235/2008, acte prin care s-a constat că reclamanta nu are nici sume de plată dar nici sume ce se cuvin a fi restituite.
Apreciază recurenta că atâta timp cât reclamanta nu a contestat actele fiscale mai sus menționate rezultă că a acceptat consecințele fiscale ce decurg din aplicarea lor. Se mai arată că hotărârea recurată nu este motivată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din perspectiva act. 3041Cod procedură civilă, curtea apreciază că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente;
Reclamanta, învestind instanța de fond, a reclamat refuzul recurentei de a soluționa cererea de restituire a unei sume nedatorate fundamentată pe dispozițiile art. 117 Cod procedură fiscală.
Apărările invocate de recurentă nu pot fi reținute de instanță. Astfel, împrejurarea că reclamanta nu a contestat raportul de inspecție fiscală și decizia de modificare a bazei de impunere nu au relevanță câtă vreme aceste acte administrative nu au natura unei decizii de soluționare a cererii de restituire. Organul fiscal era ținut a soluționa cererea de restituire printr-o decizie de restituire în accepțiunea Ordinului nr. 1899/2004. Astfel, potrivit acestui ordin pentru aprobarea procedurii de restituire, cererea reclamantei urma a fi soluționată printr-o decizie ( de respingere sau admitere a cererii ) decizie ce reprezenta actul administrativ fiscal ce poate face obiectul contestației. Așadar, în procedura de restituire împrejurarea că au fost sau nu contestate alte acte premergătoare ( ex. raportul de inspecție fiscală) nu are relevanță, actul ce produce efecte juridice și pe care organul fiscal este obligat a-l emite este decizia de soluționare a cererii de restituire.
Nici apărarea că sentința nu ar fi motivată nu poate fi reținută. Curtea observând că hotărârea cuprinde motivele ce au format convingerea instanței în accepțiunea art. 261 alin. 5 Cod procedură civilă.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O cu sediul în O,-, județul împotriva sentinței civile nr. 147 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă cu sediul în O,-, județul B și intimata-pârâtă prin B - Activitatea de Inspecție Fiscală - Serviciul Inspecție Fiscală 2 cu sediul în B,- - 3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.sent.
Red. Ch.
Tehnored. 5 ex.
28.01/03.02.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
