Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1045/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1045/R/CA/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta Național Leasing împotriva sentinței nr.424/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara recurentei reclamantă, avocat și reprezentanta intimaților pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, consilier juridic, lipsind celălalt intimat pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care mandatara recurentei reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru - seria - nr. -, în cuantum de 2 lei.
Reprezentanta intimaților pârâți depune la dosar delegația de reprezentare juridică a acestora și întâmpinare, din care un exemplar se comunică mandatarei recurentei reclamantă.
Reprezentantele părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare fașă de care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul modificării sentinței instanței de fond pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Mandatara recurentei reclamantă învederează că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, pe considerentul că potrivit OUG 50/2008 intrată în vigoare la 01.08.2008 reclamanta are posibilitatea recuperării taxei de primă înmatriculare pe cale administrativă. Arată că sentința primei instanțe încalcă prevederile art. 78 din Constituție coroborate cu prevederile art. 1 din Codul civil, care instituie regula că actele normative intră în vigoare în termen de 3 zile de la publicarea în și au efect numai pentru viitor, nu și retroactiv. Pe de altă parte, arată mandatara recurentei reclamantă s-au încălcat și prevederile art. 148 al. 2 din Constituție, potrivit cărora legislația europeană primează față de legislația internă, dacă este vorba de prevederi contradictorii.
De asemenea, mandatara recurentei reclamantă arată că temeiul juridic al plății este în contradicție cu prevederile Tratatului Comunității Europene.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților pârâți solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Învederează instanței faptul că art. 78 din Constituție prevede într-adevăr cp actele normative intră în vigoare în termen de 3 zile de la publicarea în sau la o dată ulterioară prevăzută în textul actului, iar în OUG 50/2008 s-a stabilit dată de 1.07.2008, dată care este anterioară pronunțării sentinței. De asemenea precizează că OUG 50/2008 este un act agreat de Uniunea Europeană și apreciază că în mod corect s-a reținut că la data plății ea era legală, stabilindu-se în condițiile Codului Fiscal.
Pentru toate considerentele expuse pe larg în întâmpinare, reprezentanta intimaților pârâți solicită respingerea recursului.
În replică, mandatara recurentei reclamantă învederează instanței că actele normative se aplică raporturilor juridice născute după data adoptării lor, or, apreciază că se face confuzie între taxa de primă înmatriculare și taxa de mediu.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Reclamanta Național Leasing a solicitat în dosarul Tribunalului Sibiu nr- în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S să se constate netemeinicia și nelegalitatea adresei nr. 5357 din 17.03.2008 emisă de pârâta Sibiu în nume propriu și în numele pârâtei Sibiu și în consecință să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 11.578,02 lei, încasată necuvenit.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 12.07.2007 a importat din Germania, în regim de leasing operațional, un autoturism marca BMW, an de fabricație 2004, pentru a cărui înmatriculare în România a plătit cu titlu de taxă de primă înmatriculare suma de 11.578,02 lei și că apreciind apoi că această taxă este nejustificată a solicitat restituirea ei, dar prin adresa nr. 5357/17.03.2008 Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu a dispus respingerea cererii de restituire.
Tribunalul Sibiu - Secția Comercială de Contencios Administrativ, prin sentința civilă nr. 424/CA/3 iulie 2008, a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că taxa de primă înmatriculare plătită de reclamantă la data de 19 iulie 2007, potrivit dispozițiilor art. 214 ind. 1 - art. 214 ind. 3 din Legea nr. 571/2003, în vigoare până la data de 1.07.2008 a fost legală față de dispozițiile OUG 50/2008, și nu se poate considera vătămată în înțelesul art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe reclamanta Național Leasing Lad eclarat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de recurs se susține că instanța de fond a încălcat prevederile art. 78 din Constituție coroborate cu art. 1 Cod civil, pe de o parte și art. 148 al.2 din Constituție, pe de altă parte, potrivit căruia tratatele Comunității Europene au prioritate față de prevederile contrare din legislația internă.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 9, 3041din Codul d e procedură civilă, art. 25, 28 și 90 din tratatul Comunității Europene nr. 92/12.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta Sibiu, prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a importat din Germania un autoturism marca BMW, în data de 12.07.2007 pentru care a plătit taxă specială reglementată de art. 214^1, 214^2 din Codul fiscal.
Reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă, potrivit dispozițiilor art.205 din Codul d e procedură fiscală, adresând cerere organului fiscal teritorial prin care solicita restituirea taxei, dar pârâta arată că pentru restituirea taxei este necesar a prezenta chitanța ce atestă plata, cu mențiunea că nu a fost utilizată.
Sub aspectul inadmisibilității acțiunii, instanța reține că pârâta <LLNK 1200administrează impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat. Acest fapt presupune ansamblul activităților desfășurate de organele fiscale în legătură cu declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, potrivit art. 1 (3) din Codul d e procedura fiscala. Actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale (art. 41din Cod).In consecința, in măsura in care organul fiscal este cel care administrează sumele ce se fac venit la bugetul statului si este competent in aplicarea legislației privind stabilirea si colectarea creanțelor fiscale, stabilirea caracterului legal sau nelegal al încasării unei taxe intra in sfera contenciosului administrativ fiscal.
Taxa a fost percepută în temeiul art.214^1 din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule. Astfel, legea prevede căintră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al eligibilității, taxa speciala se plătește la momentul primei înmatriculări in România (art. 214^2 din Cod).
Norma internă încalcă prevederile Tratatul Uniunii Europene care prin art. 90 al. 1 stabilește canici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării. Prevederea constituționala consacra supremația dreptului comunitar și aplicarea directă a acestuia. Potrivit caracteristicilor dreptului comunitar, orice norma comunitara are forța juridica superioara nomelor naționale, chiar și în situația în care acestea sunt adoptate ulterior normei comunitare. În caz de conflict au prioritate nomele comunitare, chiar și împotriva nomelor naționale. Normele dreptului comunitar au aplicabilitate imediata, directa și prioritara, iar judecătorul național areobligațiasă aplice aceste norme, chiar cu refuzul aplicării legislației naționale neconforme cu acestea. Acest principiu a fost consacrat si de jurisprudența Curtea de Justiție a Comunității Europene.
În acest context se apreciază ca potrivit legislației fiscale naționale se ajunge la situația in care se percepe taxa speciala doar pentru autoturismele și autovehiculele importate din statele membre ale Uniunii Europene cu ocazia înmatriculării în România, dar nu se percepe aceasta taxa pentru autoturismele deja înmatriculate in România, fapt ce determina situația impunerii in plus, în sensul dreptului comunitar,a produselor altor state membre comparativ cu produsele interne similare. În aceasta situație se ajunge la protecția indirectă a anumitor produse, fapt interzis de prevederile Tratatului. Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor intre statele membre in condiții normale de concurenta, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natura prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocam în acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 și c-333-2005, și alții (Ungaria) cat si Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat că stabilirea unei taxe suplimentare pentru autoturismele importate are ca efect discriminarea acestor autoturisme comparativ cu cele existente in tarile respective.
În consecință, ca efect al aplicării directe a normei comunitare cuprinsa in art. 90 din Tratat, urmare a faptului ca dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^1 si 214^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar,se constata ca prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate, iar taxa achitata de reclamanta urmează a fi restituita.
Aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilitatea raporturilor juridice. OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in <LLNK 32008 3270 45> OF. nr. 327 din 25 aprilie 2008, intră în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14). taxei intervine,la fel ca in reglementarea precedentă, în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art.4). Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare ordonanței de urgență (art.11). La data intrării în vigoare ordonanței de urgență se abrogă <LLNK 12003 571 10 202 214 39>art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.14)
În conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, cel al primei înmatriculări în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era in vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate. În același sens, este afectata și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efectuării importului și achiziționării autoturismului, reclamanta a efectuat operațiunea juridică cunoscând legislația aplicabilă la acea data, astfel că nu se poate aplica o prevedere legală ce nu era în vigoare la data importului.
În consecință, în baza art. 312 pct. 4 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantei în sensul admiterii acțiunii acesteia cu consecința obligării pârâtelor să-i restituie suma de 11.578,02 lei, reprezentând taxă nedatorată, achitată cu chitanța nr. 1477/19.07.2007.
Se va menține hotărârea atacată privind respingerea acțiunii față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Național Leasing împotriva sentinței nr.424/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
( continuare decizia nr. 1045/CA/2008 dată în dosar nr- ). Modifică hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta Național Leasing împotriva pârâtelor Sibiu în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice Sibiu.
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 11578,02 lei reprezentând taxă nedatorată achitată cu chitanța 1477/19.07.2007.
Menține hotărârea atacată în ce privește respingerea acțiunii reclamantei împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./27.10.2008
Jud. Fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
