Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--19.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.234
Ședința publică din 18.02.2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.857/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate Administrația Finanțelor Publice T și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat A, lipsă fiind pârâtele intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată Tad epus întâmpinare.
Instanța comunică reprezentantului reclamantului recurent un exemplar din întâmpinarea de la dosar, iar acesta, la rândul său depune împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, timbre judiciare în valoare de 5 lei și practică judiciară în susținerea cererii de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș care s-a pronunțat pe cale de excepție fără a analiza fondul pricinii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.857/31.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice A admis excepția prematurității acțiunii. A respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice T, și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect restituire taxă înmatriculare ca prematur introdusă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
La data de 06.06.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice T și Direcția Generală a Finanțelor Publice T solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ fiscal nr. 79782 din 24.03.2008 al intimatei T și obligarea intimatei la restituirea taxei de primă înmatriculare în valoare de 5.052 lei, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că a achiziționat în cursul anului trecut un autoturism pentru care am plătit o taxa de prima înmatriculare de 5.052 lei, conform chitanței anexate, și întrucât a considerat ca aceasta taxa a fost percepută ilegal a solicitat prin cele două acte anexate la dosar restituirea acesteia însă intimata a refuzat prin actul nr.79782/24.03.2008 iar la plângerea prealabilă nu i s-a dat nici un răspuns.
În drept au fost invocate art.90 par. 1 si art .234 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă, T invocat, nemotivarea corespunzătoare a acțiunii, inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ dată de neefectuarea procedurii prealabile obligatorii prevăzute de titlul IX din OG 92/2003 coroborat cu art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, iar în subsidiar a solicitat admiterea în parte a acțiunii a acțiunii cu privire la taxa rezultata ca diferență între suma de 5.052 lei achitată de contribuabil la data de 03.01.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, în temeiul prevederilor art. 214 - 214 din Legea nr. 571 /2003 privind Codul fiscal, și cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și solicită respingerea în rest a acțiunii ca neîntemeiată pentru suma reprezentând cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 pentru autoturismul în cauză.
Pârâta DGFP Tad epus întâmpinare prin care a solicitat în principal, pe cale de excepție, constatarea lipsei calității procesuale pasive a sa, având în vedere că în speță nu s-a solicitat anularea vreunui act emis de T, iar chitanța seria - 4A, nr. -/03.01.2008 a fost emisă de T și nu de către T, cum în mod eronat susține reclamantul prin cererea de chemare în judecată, și, pe cale de consecință respingerea acțiunii în contencios administrativ ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar, să se constatate că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, în baza prevederilor nr.OUG 50/2008, respectiv cu privire la diferența între taxa specială pentru autoturisme si autovehicule achitată cu chitanța seria - 4A, nr. -/03.01.2008 emisă de T și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule, și respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata de dobânzi legale aferente sumelor de restituit de la data achitării taxei și până la data achitării efective a acesteia, ca neîntemeiată, pentru
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a rețineut următoarele:
Prin chitanța seria - nr. - din 03.01.2008, reclamantul a achitat suma de 5.052 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, necesară pentru înmatricularea autoturismului Ford Focus cu nr. de identificare.
La data de 18.03.2008, reclamantul a solicitat T restituirea taxei de primă înmatriculare, cerere ce a fost respinsă prin adresa nr. 79782/24.03.2008 a
În temeiul art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea fondului.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de DGFP T, tribunalul a constatat că, taxa de prima înmatriculare face parte dintre taxele speciale datorate la bugetul de stat conform art. 214 ind. 2 din Codul fiscal și art. 31 ind. 2 al.2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal iar conform art. 7 pct. 6 Cod fiscal prin autoritate fiscală competentă se înțelege organul fiscal din cadrul EF și serviciile de specialitate ale autorităților administrației publice locale după caz care au responsabilități fiscale, DGFP T fiind autoritatea care trebuia să soluționeze contestația reclamantului motiv pentru care a respins excepția invocată.
Cu privire la excepția prematurității acțiunii, tribunalul a constatat că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă obligatorii prevăzute de titlul IX din OG 92/2003 coroborat cu art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, respectiv nu s-a adresat DGFP T cu contestație împotriva refuzului T de a restituii taxa de primă înmatriculare.
Tribunalul nu a reținut apărarea petentului cu privire la faptul că se aplică Ordinul nr.1899 /2004 publicat în O Partea I nr.13 din 05.01/2005, deoarece acesta se aplică sumelor de rambursat conform art. 112 Cod procedură fiscală, sumele de bani reprezentând taxa de primă înmatriculare neregăsindu-se printre situațiile menționate în acest articol.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 raportat la titlul IX din OG 92/2003, instanța a admis excepția prematurității acțiunii și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului reclamantul a arătat, în esență, că instanța de fond a respins în mod greșit ca prematură acțiunea promovată, titlul IX din Codul d e procedură fiscală nefiind incident în speță, cum neincident este și art.7 din Legea nr.554/2004, având în vedere că nu a fost contestat un titlu de creanță fiscală emis de către Direcția Generală a Finanțelor Publice
Curtea constată că, în speță, pârâta nu a emis un act administrativ unilateral, astfel cum este definit în art.2 lit.c din Legea nr.554/2004, însă aceasta nu poate conduce la respingerea acțiunii reclamantului pe calea excepției de inadmisibilitate invocată de către recurentă. Sub acest aspect, observă Curtea, este dincolo de orice îndoială că între reclamant și pârâtă s-a născut un raport de drept public în cadrul căruia Administrația Finanțelor Publice T, în executarea dispozițiilor art.214 ind.1-214 ind.3 din Codul fiscal, i-a impus domnului să plătească taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, ca o condiție obligatorie pentru înscrierea în circulație a autoturismului achiziționat de către domnia sa, cu toate că trebuia să facă acest lucru prin emiterea unui act infralegislativ.
C care a instituit taxa este fără îndoială Statul Român, prin adoptarea unei norme juridice cu valoare de lege, însă aplicarea acelei dispoziții legale este atributul exclusiv al Administrației în exercițiul funcției fundamentale a statului - de organizare a executării legii și de executare în concret a legii (funcția executivă). Funcția executivă se realizează, de fapt, prin intermediul organelor de stat care formează subsistemul administrației publice, printre acestea, numărându-se și pârâta care a fost înzestrată cu puteri juridice specifice ca agent al Ministerului Finanțelor Publice, în speță, aceasta fiind organul de stat învestit să impună tuturor persoanelor aflate în situația reclamantului, în raza sa de competență teritorială, plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, condiție obligatorie pentru înscrierea în circulație a acestor bunuri.
Punerea în executare a prevederilor art. 214 ind.1-214 ind.3 din Codul fiscal trebuia să se realizeze de către pârâtă prin emiterea unui act infralegislativ (administrativ-fiscal) prin care să-i ordone reclamantului achitarea taxei în discuție. Este de observat că, în speță, pârâta a procedat la încasarea taxei de la reclamant fără să aibă la bază un act administrativ, situație în care nu i se poate reproșa d-lui - că nu a parcurs procedura prealabilă.
Procedura prealabilă, observă Curtea, atât în ipoteza vizată prin Titlul IX din Codul fiscal, cât și în cea reglementată de art.7 din Legea contenciosului administrativ, este o tehnică extrajudiciară în cadrul căreia, cel care pretinde că a fost vătămat printr-un act administrativ trebuie să se adreseze emitentului acestuia și să ceară retractarea sau reformarea lui, parcurgerea acelei proceduri fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ. Or, în condițiile în care pârâta nu a emis actul infralegislativ de impunere a reclamantului, ci a încasat direct taxa de la acesta, nu i se poate reproșa d-lui - că nu a parcurs procedura prealabilă.
Respingând acțiunea ca prematur introdusă, în lipsa oricărei culpe procesuale din partea d-lui -, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, interzicându-i acestuia accesul la justiție, pentru ca cererea sa să fie examinată pe fond.
Față de cele ce preced, Curtea, potrivit art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va admite recursul reclamantului și va casa sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.857/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./17.03.2009
Tehnored./19.03.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--19.01.2009
Către
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.857/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate Administrația Finanțelor Publice T și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal,
Întrucât prin decizia civilă nr.234/18.02.2009 a fost admis recursul și s-a dispus casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe:.nr- - Tribunalul Timiș = 54 file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
- - GREFIER
- -
Tehnored.MS/19.03.2009
Ex.2
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
