Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 848/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 06.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.848
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.06.2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții MUNICIPIUL A prin PRIMAR și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.305/23.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul - intimat, lipsă avocat, lipsă fiind pârâții - recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului - intimat depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării onorariului avocațial.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului - intimat solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, depunând și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad la data de 7 ianuarie 2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar și Primăria municipiului A anularea Dispoziției nr.141/3 12 2008, constatarea nulității absolute a notei de constatare și înștiințare de plată seria -/18.11.2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin nota de constatare atacată, s-a stabilit în sarcina reclamantului o taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 lei, că împotriva acestui act a formulat contestație respinsă prin Dispoziția nr.141/3 12 2008.
Reclamantul a considerat că, nota de constatare și înștiințare de plată este nulă, pentru că nu îndeplinește condițiile minime de formă și conținut prevăzute de codul d e procedură fiscală, lipsindu-i numele și prenumele contribuabilului, motivele de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată apreciind că reclamantul a parcat autovehiculul proprietate personală pe un loc de parcare rezervat persoanelor cu handicap, astfel că, datorează taxa de parcare conform Hotărârii Consiliului Local nr.249/2006.
Prin sentința civilă nr. 305/23.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Municipiul A și Primăria Municipiul A, a constatat nulitatea Notei de constatare și a . de plată seria -/18 11 2008 emisă de Primăria municipiului A și a anulat Dispoziția nr.141/03.12.2008 emisă de aceeași pârâtă. Totodată, a obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 504,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut următoarele:
Din probele administrate, respectiv Dispoziția nr.141/3 12 2008 Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Primăriei A, Nota de Constatare și Înștiințare de plată încheiată la 18.11.2008 și susținerile părților, instanța a constatat că în sarcina reclamantului a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 18.11.2008, a parcat autoturismul proprietate personală pe B-dul -. -, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr.249/2006.
Nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal care potrivit art.43 alin.2 Cod procedură fiscală, trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art.46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată, încheiată la 18.11.2008, Tribunalul a reținut că rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Pornind de la nulitatea actului administrativ fiscal, instanța a constatat ca neîntemeiată și Dispoziția nr.141/03.12.2008, pronunțată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația depusă de reclamant, fără a fi analizate și motivate apărările formulate de acesta.
Față de aceste considerente, instanța în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 a admis acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată și a anulat Dispoziția nr.141/03.12.2008, emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, a constatat nulitatea Notei de Constatare și Înștiințare de Plată seria - emisă de Primăria Municipiului A - Direcția Tehnică, Serviciul Administrare, la data de 18 11 2008.
În condițiile art. 246 Cod procedură civilă, a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului pentru cererea privind anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în baza actelor administrative menționate.
Acțiunea reclamantului fiind admisă, în sensul anulării ambelor acte administrative solicitate, a impus, în condițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial și taxele de timbru, în cuantum total de 504,30 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Municipiul A prin Primar și Primăria Municipiului A prin Primar considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursurilor s-a arătat că prima instanță în mod eronat a admis acțiunea reclamantului, motivând faptul că potrivit art. 43 alin.2 din nr.OG92/2003, actul administrativ fiscal, emis de către Primăria Municipiului A, nu conține: "numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului".
Mai arată că, instanța de judecată nu a luat în considerare faptul că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, fiind un înscris valabil neexistând în acest sens nici o omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului întrucât acestea se vor completa ulterior, odată cu identificarea contribuabilului.
De asemenea, precizează că, prima instanță a nesocotit prevederile art.12 alin. c) din nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată", în Municipiul A, care prevede: " se instituie și se percepe taxa suplimentară de parcare pentru staționarea pe locuri de parcare rezervate, semnalizate cu indicator sau inscripționate".
Mai mult, cu toate că reclamantul nu a contestat imaginile care îl învinovățesc, respectiv nu a contestat faptul că a parcat autoturismul pe un loc de parcare special amenajat și delimitat prin marcaje, instanța a admis acțiunea acestuia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 alin.9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Reclamantul - intimat nu a formulat întâmpinare, însă a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art.3041Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt incidente dispozițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursurile formulate sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse, după cum urmează:
Curtea constată că prin actele atacate s-a stabilit în sarcina reclamantului - intimat o taxă suplimentară de parcare reținându-se că în data de 18.11.2008, a parcat autoturismul proprietate personală pe -. -, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr. 249/2006.
Curtea constată că soluția pronunțată de către prima instanță în sensul că nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal este legală și temeinică.
Față de aceasta calificare trebuie să verificam dacă sunt îndeplinite condițiile de validitate a actului, menționate expres de legiuitor în articolul 43 alin.2 Cod procedură fiscală.
Astfel fiind, conform articolului menționat actul administrativ fiscal trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art.46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată, încheiată la 02.12.2008, rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Curtea constată că sub aspectul conținutului, această nota de constatare nu respecta dispozițiile imperative ale legii, fiind nulă. Ca urmare a nulității acestei note de constatare și dispoziția emisă în soluționarea contestației împotriva notei de constatare nule este neîntemeiată.
Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, motivele de recurs invocate nefiind întemeiate.
Reținând situația de fapt menționată, față de dispozițiile legale invocate, Curtea va respinge recursurile declarate ca neîntemeiate.
Constatând culpa procesuală a recurenților în declanșarea litigiului, față de prevederile art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenții la plata către reclamantul - intimat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr.-/28.05.2009, aflată la fila 19 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții Municipiul A și Primăria Municipiului A împotriva sentinței civile nr.305/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenții la plata către intimat a sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/18.06.2009
TEHNORED:/18.06.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
