Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1927/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1927/2009
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței civile nr. 399/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 28.05.2009 s-a consemnat mersul dezbaterilor, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 399/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, s-a respins contestația promovată de contestatoarea - INTERNAȚIONAL SRL Vișeu de în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, prin Decizia nr. 50/19.06.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice M (filele 8 - 17) a fost respinsă contestația promovată de - INTERNAȚIONAL SRL împotriva deciziei de impunere nr. 99/28.03.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii M (fila 19) în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 27.03.2008 (filele 26 - 36), situație în care a fost menținută obligația de plată a sumei de 45.772 lei din care suma de 29.862 lei reprezintă impozit pe profit iar suma de 15.910 lei reprezintă majorări de întârziere aferente impozitului pe profit.
În cuprinsul procesului verbal de control încheiat la data de 27.03.2008, respectiv la punctul D (Constatări) se face mențiunea că a fost stabilită în sarcina contestatoarei obligația de plată a unui impozit pe profit suplimentar aferent trimestrului III a anului 2006 în sumă de 21.870 lei, respectiv impozit pe profit suplimentar aferent anului 2007 în sumă de 7.992 lei valoarea totală a impozitului pe profit fiind astfel de 29.862 lei, la calculul acestuia ținându-se cont de profitul contabil înregistrat și de cheltuielile înregistrate.
S-a susținut că acest impozit pe profit este datorat potrivit art. VI, pct. 3 din Legea 507/2004, act normativ ce modifică OUG 24/19958 privind regimul zonelor defavorizate. Pentru neplata în termenul legal a impozitului pe profit, în conformitate cu prevederile art. 119 și 120 din OG 92/2003, au fost calculate majorări de întârziere, în sumă de 14.460 lei pentru anul 2006, iar pentru anul 2007 în sumă de 1.450 lei. Majorările au fost calculate până la data de 27.03.2008.
Potrivit art. 141alin. 1 din OUG nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate modificat prin Legea nr. 507/2004, agenții economici care operează în zonele defavorizate beneficiază de facilitățile fiscale prevăzute la art. 6, până la atingerea intensității maxime admise a ajutorului de stat.
Printre facilitățile fiscale enumerate la art. 6 din OUG NR. 24/1998 se află și scutirea la plata impozitului pe profit.
În situația de față, societatea contestatoare deține certificat de investitor în zona defavorizată nr. 1673/12.06.2002, beneficiind de scutire la plata impozitului pentru profitul obținut din activitatea de comerț cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare.
Societatea a fost verificată în luna septembrie de către Consiliul Concurenței, încheindu-se Nota de constatare nr. 1429/08.09.2006 (fila 43), în care s-a consemnat depășirea intensității brute a ajutorului de stat acordat și s-a stabilit un impozit pe profit de plată, la 30.06.2006, în sumă de 28.929 lei.
Potrivit aceleiași note de constatare scutirea la plata impozitului pe profit de care a beneficiat societatea, de la data de 02.01.2003 până la data de 30.06.2006, a fost în sumă de 829.735 lei, mai mult cu suma de 28.929 lei față de pragul maxim admis în sumă de 800.806 lei și consemnat în Decizia nr. 222 din 28.11.2006 la punctul 23, emisă de Consiliul Concurentei, prin aceasta din urmă dispunându-se stoparea acordării ajutorului de stat începând cu data de 04.12.2006 pentru o serie de agenți economici, printre care se numără și societatea contestatoare.
În condițiile în care la data de 30.06.2006 societatea contestatoare a atins intensitatea maximă admisă a ajutorului social de stat, după această dată nu mai beneficiază de scutire la plata impozitului pe profit, situație în care acest impozit a fost calculat de organele fiscale începând cu trimestrul III 2006 și până la data de 31.12.2007. Astfel, decizia de impunere nr. 99/28.03.2008 emisă în baza procesului verbal de control întocmit la data de 27.03.2008 vizează numai recuperarea sumei de 29.862 lei reprezentând impozit pe profit aferent semestrului III a anului 2006 și impozit aferent anului 2007 precum și majorările de întârziere aferente, nu și recuperarea sumei de 28.929 lei sumă care așa cum s-a stabilit anterior a fost stabilită în sarcina contestatoarei prin Nota de constare nr. 1429/08.09.2006 emisă de Consiliului Concurenței. Decizia Consiliului Concurenței nu a fost atacată, în procedură de contencios administrativ, la Curtea de Apel București potrivit art. 46 din Legea 143/1999, în vigoare la acea dată astfel încât toate apărările contestatoarei din prezenta cauză referitoare la modalitatea de calcul a intensității maxime admise a ajutorului de stat sunt lipsite de relevanță.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei referitoare la procedura legală de recuperare a ajutorului de stat ilegal sau interzis, reglementată de Legea nr. 143/1999 (modificată prin Legea nr. 603/2003) și OUG 117 din 21.12.2006, a reținut următoarele:
Legea 143/27.07.1999 privind ajutorul de stat a fost abrogată la data de 31.12.2006, la data de 01.01.2007 intrând în vigoare OUG nr. 117/21.12.2006 privind procedurile naționale în domeniul ajutorului de stat.
Din interpretarea dispozițiilor art. 4 și ale art. 5 din Legea nr. 143/1999 reiese că ajutorul ilegal este un ajutor de stat, acordat fără a fi fost autorizat de Consiliul Concurenței sau acordat printr-un act administrativ înainte de emiterea unei decizii de către Consiliul Concurenței în termen legal iar ajutorul interzis este ajutorul de stat pentru care Consiliul Concurenței a emis o decizie de interzicere, dar acesta a făcut obiectului de reglementare a unui act administrativ. În condițiile în care în situația de față nu este vorba despre existența unui ajutor de stat ilegal sau interzis, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 24 - 25 din Legea 143/1999 și nici dispozițiile art. 26 - 29 din OUG nr. 117/21.12.2006. De asemenea potrivit dispozițiilor art. 37 din OUG nr. 117/21.12.2006 deciziile Consiliului Concurenței emise sub imperiul Legii 143/1999 continuă să își producă efectele.
În ceea ce privește majorările de întârziere stabilite la nivelul sumei de 15.910 lei aferente impozitului pe profit în sumă de 29.862 lei, reținem că la calculul acestora în mod corect au fost avute în vedere dispozițiile art. 119 alin. 1 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, text de lege potrivit căruia pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere, precum și dispozițiile art. 120 alin. 7 din OG 92/2003 potrivit cărora nivelul majorărilor de întârziere este de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru considerentele menționate s-a apreciat că Decizia nr. 50/19.06.2008 privind soluționarea contestației administrative, este legală și temeinică, motiv pentru care prezenta contestație a fost respinsă potrivit dispozitivului.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL, solicitând admiterea acestuia, casarea în totalitate a sentinței atacate, reținerea cauzei spre competentă judecare și soluționare, și pe fond, admiterea contestației împotriva Deciziei de impunere nr.9/28.03.2008 a Direcția Generală a Finanțelor Publice M, ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare reclamanta arată că, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii. rin Decizia nr.50 din 19.06.2008 a Direcția Generală a Finanțelor Publice - M, privind soluționarea contestației administrative formulata de către societate împotriva Deciziei de impunere nr.99/28.03.2008 emisa de către M, in baza Raportului de inspecție fiscala nr.2421/28.03.2008, s-a dispus menținerea Deciziei de impunere nr.99/2008, fără a se retine toate elementele de fapt si de drept incidente in cauza. In soluționarea cauzei, instanța de fond preia argumentele organului fiscal fără sa deosebească intre situațiile de fapt si de drept diferite aplicabile spetei: o parte căreia i se aplica normele financiar-fiscale, iar alta căreia i se aplica dispozițiile legale privind ajutorul de stat:
Prin Decizia nr.99/2008 a DGFP M, societatea este obligata la plata sumei de 45.772 lei reprezentând: 29.862 lei diferența stabilita suplimentar la impozitul pe profit, aferent perioadei: 2005-2007 și 15.910 lei majorări de întârziere aferente acestei sumei.
Pentru a ajunge la aceasta soluție organul de control fiscal a avut in vedere perioada 2005-2006 - perioada scutita de la plata impozitului pe profit in baza Certificatului de investitor in zona defavorizata deținut de către societate, precum si perioada trim. III si IV al anului 2006, perioada pentru care, scutirea nu s-a mai acordat întrucât societatea a depășit intensitatea maxima admisa a ajutorului de stat.
Așa cum rezulta din actele de control fiscal aflate la dosarul cauzei respectiv din Decizia de impunere nr.99/2007 si Raportul de inspecție fiscala cu anexele acestuia, impozitul pe profit calculat de către organele de control a fost aferent perioadei fiscale01.12.2005- 31.12.2007.(Anexa nr.! la Recurs), astfel încât in suma de 29.862 leiintra si sume si perioade scutitede la plata impozitului pe profit. Din detalierea conținutului acestei sume făcuta de însuși organul fiscal in Anexa nr.1 la Raportul de control fiscal (pe care o anexam prezentei sub denumirea de Anexa nr.2 la recurs) se vede clar ca suma de 29.862 este formata din sume cumulate (cumul fiscal si nu aritmetic,in care perioadele de raportare se scad si se aduna in funcție de profitul/pierderea contabila si regularizarea impozitului la 31 decembrie a fiecărui an ) al perioadei fiscale 31.12.2005-31.12.2007.
Astfel in suma de 29.862 lei intra si suma de 28.929 lei care in fapt este o suma aferenta scutirii de impozit pe profit, adică aferenta unui ajutor de stat a cărei recuperare este supusa unor norme specia le si diferite de cele fiscale si asupra cărora nu se calculează majorări si penalități ci dobânzi.
Instanța de fond, in mod greșit, a reținut ca suma de 29.862 lei reprezintă impozit pe profit aferent doar trim.III si IV din 2006 si trim. I din 2007, arătând ca nu s-a dispus recuperarea sumei de 28.929 care reprezintă ajutor de stat, intru cat aceasta suma, este inclusa intrinsec in suma de 29.862 lei ( chiar in suma de 21.870 lei aferenta anului 2006).
Menționam ca un calcul cumulat al impozitului fiscal, conform normelor fiscale, nu înseamnă adunarea matematica a sumelor datorate in perioadele fiscale la care se raportează. In speța de fata, impozitul pe profit stabilit la data de 30.06.2006 (* si care a fost supus normelor privind ajutorul de stat) a fost cumulat (fiscal, nu matematic) cu impozitul aferent trim. III si IV si regularizat la sfârșitul anului, la data de 30.12.2006. Astfel, daca pe primele trim. ale anului se raportează profit, iar pe următoarele trim. se raportează pierdere, din impozitul datorat primelor trim. se scade pierderea deductibila aferenta celorlalte trim. iar in situațiile aferente lunii decembrie a fiecărui an se regularizează impozitul pentru tot anul.
Concret, in speța de fata, din impozitul datorat la 30.06.2006 de 28.929 s-a scăzut pierderea din trim.III si IV ( -26.717 lei) ajungându-se ca la sfârșitul anului 2006 sa se datoreze doar 21.870 lei nu 28.929 lei. In trim. III si IV, nu a existat profit impozabil ci pierdere deductibila din profitul impozabil stabilit până la data de 30.06.2006.
Iată așadar ca instanța de fond a reținut, in mod greșit, o situație contrara situației de fapt, considerând ca suma de 28.929 nu a fost luata in calcul de organele fiscale la stabilirea impozitului suplimentar, ci ca suma de 21.870 lei stabilita pentru 2006 nu include suma de 28.929 lei. Se menționează încă o data ca aici nu vorbim de cumul aritmetic ( daca ar fi așa n-ar avea cum o suma mai mare sa fie inclusa intr-o suma mai ) ci de un cumul fiscal. Ca este așa o dovedesc chiar actele emanate de la intimata, pe care le anexam prezentei.
Se consideră ca soluția corecta a organului fiscal ar fi fost următoarea:
1. S-a solicitat organelor competente recuperarea legala a sumei de 28.929 lei reprezentând impozit pe profit stabilit in baza legislației privind ajutorul de stat, iar aceasta recuperare sa se facă intr-o procedura conforma cu normele europene in aceasta materie. Pentru aceasta suma eventual datoram dobânzi, potrivit legislației in domeniul ajutorului de stat si legislației fiscale ( la art.226(3) din Codul d e proc.fiscala).
2. S-a stabilit impozitul pe profit suplimentar aferent trim III si IV din 2006 si trim I din 2007 necumulat cu perioada 01.01.2006-30.06.2006, (perioada care intra sub incidenta altor reglementari legislative) si calculat potrivit normelor fiscale, la care sa calculeze majorări potrivit normelor fiscale.
Includerea in sumele reținute de către organul fiscal a sumei de 28.929 lei si calculul de majorări la aceasta suma este nelegala, întrucât suma reprezintă un ajutor de stat acordat peste limita maxima admisa iar recuperarea lui este supusa unor norme speciale.
Neprocedând astfel, organul fiscal a încălcat dispoziții legislative interne si comunitare privind ajutorul de stat si a dispus recuperarea unor sume reprezentând ajutor de stat in alte condiții decât cele prevăzute imperativ in normele care reglementează aceasta materie, creând astfel un precedent neconform cu aceste norme, iar instanța de fond a "ratificat" o atare procedura, fapt care excede competentei acesteia.
Chiar daca finalitatea operațiunilor ar fi aceeași - in speța recuperarea unei sume reprezentând depășire a intensității maxim admise - modalitatea de recuperare aleasa de către organul fiscal este" extra lege", fapt inadmisibil, atâta timp cat exista prevederi speciale care reglementează procedura de recuperare a sumelor si dobânzilor la aceste sume, iar întotdeauna specialul se aplica cu prioritate.
In speța de fata se pune a problema aplicării unor legi speciale in timp, si a stabilirii cu exactitate a normelor incidente, nefiind vorba de aplicarea unor norme fiscale potrivit reglementarilor fiscale ci de aplicarea unor norme privind ajutorul de stat. Astfel, la data stabilirii de către Oficiul Concurentei a depășirii intensității maxim admise si a sumei cu care s-a depășit acest indicator ( septembrie 2006), era in vigoare Legea nr.143/1999 privind ajutorul de stat, modificata si completata prin Legea nr.603/22.12.2003. Aceeași lege este valabila si la data emiterii de către Consiliul Național al Concurentei a Deciziei nr.222/28.11.2006 care prevede a stoparea acordării ajutorului de stat către societate începând cu data de 05.12.2006. O data cu apariția OUG nr. 117/21. 12.2006 privind procedurile naționale in domeniul ajutorului de stat se abroga Legea nr.143/1999, aplicându-se aceasta ordonanța. Potrivit tuturor acestor acte normative procedura de recuperare a ajutorului de stat ilegal sau interzis este una speciala, data in competența anumitor organe si instituții, executarea ei de către organele fiscale fiind ulterioara parcurgerii unor etape stabilite imperativ de legiuitor ( decizia Consiliului Concurentei urmata de o decizie in acest sens a Comisiei Europene si, in cazul ne îndeplinirii de buna voie de către beneficiar a obligației de rambursare o solicitare adresata in acest sens Curții de Apel București care va dispune anularea ajutorului,recuperarea lui si dobânzile aferente - art.26-29 din OUG 117/21.12.2006 sau prevederile din Legea 143/1999 asupra cărora ne-am referit pe larg in actele aflate la dosarul instanței si asupra cărora nu dorim sa mai revenim).
Pentru toate acestea, coroborate cu celelalte înscrisuri formulate de către noi si depuse la dosarul instanței de fond, consideră criticabila Sentința atacata, motiv pentru care solicită să se caseze si sa rețină cauza spre competenta soluționare.
III. Prin întâmpinarea înregistrată la 28 mai 2009, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală, inclusiv a tuturor actelor emise de către pârâtă și respingerea recursului formulat de recurentă.
În motivare pârâta arată că, instanța de fond respins contestația reclamantei ca fiind netemeinică și nelegală, meținând actele atacate, inclusiv Decizia nr.50/19.06.2008 emisă de
Reclamanta-recurenta deține certificatul de investitor in zona defavorizata nr.1673/12.06.2002, beneficiind de scutire la plata impozitului pentru profitul obținut din activitatea desfășurată.
Societatea a fost verificata in luna septembrie 2008 de către Consiliul Concurentei, care a încheiat Nota de constatare nr.1429/ 08.09.2006, in care s-a consemnat depășirea intensității brute a ajutorului de stat acordat si s-a stabilit un impozit pe profit de plata, la data de 30.06.2006, in suma de 28.929 lei, neachitat pana la data controlului.
Conform Notei de constatare nr.1429/08.09.2006, scutirea la plata impozitului pe profit de care a beneficiat societatea de la data de 02.01.2003 pana la 30.06.2006 a fost in suma de 829.735 lei, mai mult cu suma de 28.929 lei, fata de pragul maxim admis in suma de 800.806 le si consemnat la pct.23 din Decizia nr.222/28.11.2006, emisa de Consiliul Concurentei.
Din Decizia nr.222/28.1.1.2006, rezulta ca se INTERNATIONAL SRL a atins nivelul intensității maxime admisibile de 65% la data de 30 iunie 2006.
Astfel, organele de inspecție fiscala, in baza prevederilor art. VI, pct.3 din Legea nr. 507/2004 ce "modifica si completează art.141alin.(1) din nr.OUG24/1998 republicata, cu completările si modificările ulterioare, au procedat la determinarea impozitului pe profit începând cu trim. III 2006, pana la data de 31.12.2007, pe baza datelor din balanțele de verificare întocmite in aceasta perioada, stabilind un impozit pe profit suplimentar in suma totala de 29.862 lei, din care suma de 21.870 pentru anul 2006, iar suma de 7.992 lei pentru anul 2007.
La calculul impozitului pe profit, pentru anul 2006 s-a ținut cont de profitul contabil înregistrat trimestrial, conform balanțelor de verificare si de cheltuielile înregistrate in contul 6.581, reprezentând amenzi si majorări de întârziere datorate bugetului de stat, nedeductibile fiscal, conform art.21 alin.(4) lit. b din Legea nr.571/2003, iar pentru anul 2007 si de cheltuielile înregistrate in contul 654, care sunt nedeductibile fiscal, reprezentând creanțe neîncasate, scoase din evidenta, conformart.21 alin.(2) lit.n) din Legea 571/2003.
Pentru neplata in termenul legal al impozitului pe profit, in conformitate cu art. 119 si art.120 din OG92/2003, organele de inspecție fiscala au calculat majorări de întârziere în suma totala de 15.910 lei, din care suma de 14.460 lei pentru anuI 2006, iar suma de 7.992 lei pentru anul 2007.
In baza raportului de inspecție fiscal încheiat in data de 27.03.2008, organele de inspecție fiscala au emis decizia de impunere nr.99/28.03.2008, privind obligațiile fiscale suplimentare in suma totala de 45.772 lei, reprezentând impozit pe profit in suma de 29.862 lei si majorări de întârziere aferente impozitului pe profit in suma de 15.910 lei.
- INTERNATIONAL SRL a obținut in data de 12.06.2002 certificatul de investitor in zona defavorizata nr.1673, eliberat de Agenția de Dezvoltare Regionala Nord-Vest.
Conform Notei de constatare nr.1429/0B.09.2006, intocmita de Consiliul Concurentei, societatea a beneficiat in perioada 02.01.2003 - 30.06.2006, in baza art.6 alin.(1) lit.c) din Ordonanța de urgenta Guvernului nr.24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, de scutirea de la plata impozitului pe profit in suma de 829.735 lei. Valoarea investiției inițiale efectuate de se INTERNATIONAL SRL, in perimetrul zonei defavorizate, reprezentând terenuri, clădiri si echipamente de producție, pana la data de 15.09.2004 a fost in suma de 1.232.010 lei, iar valoarea ajutorului de stat efectiv acordat, constând in scutirea de la plata impozitului pe profit, a fost in sumă de 829.735 lei.
Având in vedere cele menționate mai, inspectorii de concurenta din cadrul Consiliului Concurentei au procedat la calcularea intensității brute a ajutorului de stat, ținând cont de valoarea investiției nou create si de valoarea ajutorului de stat acordat rezultând un procent de 67,35%.
Deoarece pragul maxim admisibil, prevăzut de Regulamentul privind ajutorul de stat regional, aprobat prin Ordinul Președintelui Consiliului Concurentei nr.55/2004 este de 6,5%, rezulta ca scutirea de la plata impozitului pe profit la care avea dreptul societatea era in suma de 800.806 lei si nu in suma de 829.735 lei depășind astfel cu suma de 28.929 lei intensitatea maxima admisa a ajutorului de stat.
Pentru depășirea pragului maxim al intensității, Inspectoratul de Maî ntocmit 456/08.09.2006, pentru achitarea la buget a sumei de 28.929, reprezentând impozit pe profit.
Prin Decizia nr.222/28.11.2006 privind stoparea acordării de ajutoare de stat agenților economici care activează in zonele defavorizate, emisa de Consiliul Concurentei, se decide stoparea acordării ajutorului de stat, sub forma scutirii de la plata impozitului pe profit pentru - INTERNATIONAL SRL.
Având in vedere ca - INTERNATIONAL SRL a depășit intensitatea maxima admisă a ajutorului de stat la data de 30.06.2006, în mod legal, organele de inspecție fiscală din cadrul Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii M, în baza prevederilor art.141alin.1 din Legea nr.507/2004 pentru aprobarea OG nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, au calculat începând cu trim. III 2006, pe baza datelor din balanțele de verificare întocmite de societate și având în vedere anexa 4, depusă la dosarul cauzei, pentru anul 2006, impozit pe profit suplimentar în sumă de 21870 lei, iar pe anul 2007, impozit pe profit în sumă de 7.992 lei. La calculul impozitului pe profit s-a ținut cont de profitul contabil înregistrat trimestrial conform balanțelor de verificare și de cheltuieli înregistrate în contul 6581 și contul 654, nedeductibil fiscal, conform art.21 alin.2 lit.n și alin.4 lit. din Legea nr.571/2003.
Art.6 alin.(1) lit.c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicata precizează:
"(1) Societățile comerciala cu capital majoritar privat, persoane juridice romane, precum si intreprinzătorii particulari sau asociațiile familiale, autorizate conform Decretului - Lege nr.54/1990 privind organizarea si desfășurarea unor activități economice pe baza liberei inițiative, care își au sediul si îșii desfășoară activitatea in zona defavorizata, beneficiază pentru investițiile nou-create de următoarele facilități:
c) scutirea de 1a plata impozitului pe profit pe durata de existenta, a zonei defavorizate.
Art.141alin.(1) si alin.(11) din Legea 507/2004 pentru aprobarea nr.OG 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, pentru completarea si modificarea art. VI din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, cu modificările și completările ulterioare, prevede ca:
" (1) Agenții economici care operează in zonele defavorizate beneficiază de facilitățile fiscale prevăzute la art.6 pana la atingerea intensității maxime admis a ajutorului de stat, conform Regulamentului privind ajutorul de stat regional, aprobat de Consiliul Concurenței".
In calculul intensității ajutorului de stat se au în vedere costurile eligibile aferente valorii investițiilor efectuate până la data de 15 septembrie 2004.
Potrivit art.141 alin.1, 3 și 5 din Legea nr.239/2004 pentru completarea OUG nr.24/1998, privind regimul zonelor defavorizate, care precizează:
"1. Agenții economici beneficiază de facilitățile fiscale prevăzute în legislația în vigoare, până la atingerea intensității maxime admise a ajutorului de stat, conform Regulamentului privind ajutorul de stat regional, aprobat de Consiliul Concurenței.
3. Cuantumul ajutorului de stat și încadrarea în intensitatea permisă pentru fiecare agent economic sunt calculate de Consiliul Concurenței, pe baza informațiilor transmise de furnizorii de ajutor de stat și de agențiile pentru dezvoltare regională.
5. În momentul constatării atingerii intensității maxime admise calculate potrivit alin.3, ca urmare a activității de monitorizare, Consiliul Concurenței înștiințează furnizorii de ajutoare de stat și agenții economici cu certificat de investitor asupra încetării acordării facilității.
In temeiul prevederilor lega le citate se retine ca se INTERNATIONAL SRL putea beneficia, de scutire de la plata impozitu ui pe profit doar pana la atingerea intensitatii maxime admise a ajutorului (le stat, care este de 65%, avand in vedere Regulamentul privind ajutorul de stat regional, aprobat prin Ordinul Presedintelui Consiliului Concuren1ei nr.55/2004..
Intensitatea bruta a ajutorului de stat, calculata de catre Consiliul Concurentei, avand in vedere valoarea investitiei nou creata si cea a ajutorului de stat efectiv acordat a fost de 67.350/0, societatea depasinld pragul maxim admis cu 2,35%, ceea ce înseamnă suma de 28.929 lei, reprezentând ajutorul de stat acordat ilegal, constând in scutire de la plata impozitului pe profit.
În concluzie, - INTERNATIONAL SRL datorează impozit pe profit in suma de 28.929 lei, calculata de organele de inspecție fiscala, motiv pentru care pentru acest capăt de cerere contestația a fost respinsa ca neîntemeiata.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma criticilor formulate cât și a dispozițiilor legale pertinente incidente în materie, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a realizat în cauză o interpretare legală și o corectă aplicare a dispozițiilor legale circumscrise regimului juridic al impozitului pe profit cât și a regimului și efectelor juridice care decurg din calitatea de deținător al unui certificat de investitor într-o zonă defavorizată.
Așa cum corect s-a statuat în cauză și niciuna dintre părți nu, reclamanta recurentă deține certificatul de învestitor în zonă defavorizată ceea ce-i conferă facilitatea de a fi scutită de la impozitul pe profitul obținut din activitatea desfășurată.
În cadrul activității de monitorizare a acordării ajutoarelor de stat din zona defavorizată conform art. 38 din Legea nr. 143/1999, în luna septembrie 2008 recurenta a fost supusă unui control de către Consiliul Concurenței - Inspectoratul de Concurență M în urma căruia s-a constat că s-a depășit intensitatea brută a ajutorului de stat acordat sens în care s-a stabilit un impozit pe profit de plată la data de 30.06.2006 în sumă de 28.929 lei. Prin nota de constatare încheiată cu acel prilej s-a stabilit că recurenta a beneficiat de scutire la plata impozitului pe profit în perioada 02.01.2003 până la 30.06.2006 în valoare de 829.735 lei, rezultând astfel depășirea cu valoarea de 28.929 lei a valorii pragului admis în sumă totală de 800.806 lei iar prin Decizia nr. 222 din 28 noiembrie 2006 emisă de Consiliul Concurenței s-a decis stoparea acordării ajutorului de stat regional pentru agenții economici care au atins limita admisă a ajutorului de stat începând cu data de 4 decembrie 2006.
În baza acestor constatări organele de control fiscal au calculat un impozit pe profit suplimentar începând cu trim. III 2006 și până la 31.12.2007 în valoare de 29.862 lei și majorări totale de 15.910 lei aceste sume fiind obiectul litigiului de față deoarece au fost încorporate în actele administrativ-fiscale contestate de recurentă.
În litigiul de față nu s-a pus problema recuperării sumei de 28.929 lei care face obiectul notei de constatare emisă de inspectorii din cadrul Consiliului Concurenței așa cum corect a reținut instanța de fond. Relevant este faptul că această notă face obiectul unei alte proceduri judiciare cu altă competență de soluționare iar aspectele referitoare la conținutul notei, la constatările inspectorilor Consiliului și la regimul și efectele acestora acte sunt străine de cauza de față.
Teza că în suma de 29.862 lei calculată de organele inspecției fiscale intră și suma de 28.929 lei stabilită de organele de control ale Consiliului Concurenței nu a fost demonstrată. Din conținutul raportului de inspecție fiscală rezultă că determinarea impozitului pe profit de către organele de inspecție fiscală nu s-a realizat pe întreaga perioadă supusă verificării 01.12.2005-31.01.2008 ci doar începând cu trim. II 2006 până la data de 31.12.2008, impozitul fiind stabilit pe baza profitului contabil înregistrat trimestrial conform de verificare și de cheltuieli înregistrate în contul 6281 și contul 654.
De altfel așa cum rezultă din nota de constatare a inspectorilor Consiliului Concurenței suma de 28.929 lei s-a stabilit ca fiind de plată deci exigibilă la data de 30 iunie 2006, or organele fiscale ale intimatei au stabilit datorii de plată exigibile după această perioadă, respectiv aferente trim. III și IV ale anului 2006 și pe întregul an fiscal 2007.
De altfel așa cum rezultă din conținutul notei de constatare întocmită de inspectorii Consiliului Concurenței suma de 28.929 lei reprezintă diferența dintre 829.735 lei valoarea scutirii impozitului pe profit calculată de recurentă și suma de 800.806 lei cât reprezintă valoarea scutirii la impozitul pe profit calculată de inspectorii Consiliului fără depășirea pragului maxim al intensității brute a ajutorului de stat. Pentru diferența în sumă de 28.929 lei ce reprezintă depășirea pragului maxim al intensității ajutorului de stat Inspectoratul de Concurență Mae mis Ordinul de plată nr. 456 din 08.09.2006 în vederea recuperării prin plată a acestei sume.
Așa fiind, se poate conchide că în actele administrativ fiscale organele de inspecție fiscală nu au inclus și recuperarea ajutorului de stat suplimentar ci s-au mărginit să calculeze impozitul pe profit suplimentar ca efect al reținerii incidenței art. 194 actual art. 225.pr. fisc. plecând de la premisa că recurenta nu a calculat impozitul pe profit ținând seama de stoparea acordării ajutorului de stat și astfel s-a reținut corect încălcarea dispozițiilor art. VI-pct. 3 din Legea nr. 507/2004.
Față de cele ce preced, Curtea reține că sentința instanței de fond nu este susceptibilă de modificare, nefiind dat întemeiat motivul de recurs prevăzut la art. 304 pct. 9.pr.civ, încât în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu prevederile art. 312.pr.civ. se va respinge recursul ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL Vișeu de, împotriva sentinței civile nr. 399/24.02.2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.U/Dact.
2 ex./03.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
