Contestație act administrativ fiscal. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 404/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- - - JUDECĂTOR 3: Morina
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantăAdministrația Finanțelor Publiceîmpotriva sentinței civile nr. 551 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ fiscal de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 551/3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, dispunându-se restituirea sumei de 3616 lei, reprezentând taxă specială autoturism.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță reținut următoarele:
Reclamantul a achitat la Trezoreria B cu chitanța seri TS 4, nr. -, suma de 3616 lei, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule.
Reclamantul a solicitat B restituirea taxei achitate, dar aceasta prin adresa nr. 35652/17.04.2008, a respins cererea motivat de faptul că aceasta este corect și legal datorată, conform nr.HG 44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, taxa specială aplicându-se atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate.
Instanța reținut faptul că dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționează că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, rezultă că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În dreptul intern, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1.01.2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin G nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc.) cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, precum și susținerea părților, respectiv susținerea pârâtelor care au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv Codul Fiscal, cât și susținerea reclamantei care a susținut nelegalitatea taxei ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, instanța constată că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană).
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat, pentru ordinea juridică internă a României, instanța constată că dispozițiile art.2141- 2143din Codul Fiscal, sunt reglementări contrare și că deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de față.
Instanța apreciind că au fost încălcate dispozițiile art. 90 din Tratat, prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, prin dispozițiile art.2141- 2143Cod Fiscal, a admis acțiunea dispunând obligarea pârâtei să restituie reclamantului suma de 3.616 lei achitată cu chitanța seria - nr. -, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
În baza art. 1084 raportat la art. 1082 cod civil pârâta a fost obligată să achite și folosul nerealizat constând în dobânda legală de la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
Având în vedere împrejurarea că în calitate de pârâtă la judecata cauzei în primă instanță figurat Direcția Generală a Finanțelor Publice instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, părțile fiind citate cu mențiunea de formula concluzii asupra acesteia.
Legal citate, părțile nu au fost prezente sau reprezentate în fața instanței și nu au formulat cereri în cauză.
Examinând, în condițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale active a recurentei instanța o apreciază ca fiind fondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Reprezentând o etapă a fazei judecății, recursul este o continuare a procesului declanșat prin cererea de chemare în judecată și în consecință, îi vizează pe cei care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță, indiferent de poziția procesuală pe care au avut-
Având în vedere dispozițiile art. 316 raportat la art. 294 al. 1 Cod procedură civilă, în recurs nu poate fi schimbată calitatea părților, oricare dintre părțile indicate putând fi recurent sau intimat, după caz, cu îndeplinirea celorlalte condiții generale de exercițiu al acțiunii civile.
În acest context instanța constată că recurenta Administrația Finanțelor Publice a municipiului a avut calitatea de pârâtă în fața primei instanțe până la termenul din data de 22 septembrie 2008, când instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, dispunând introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale a Finanțelor Publice B, la cererea reclamantului. De la această dată în raportul de drept procesual figura ca parte Direcția Generală a Finanțelor Publice, la cererea reclamantului, cerere încuviințată de instanță.
Față de aceste împrejurări, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul contencios administrativ fiscal ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă declarat de recurenta - pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUIîmpotriva sentinței civile nr. 551 din 03.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intimata - pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red. 04 mai 2009
Tehnored. 2 ex.
05 mai 2009
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
