Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 456/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.456
Ședința publică din 10.04.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței civile nr.530/26.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei intimate, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantei intimate depune împuternicire avocațială și copie a chitanței emisă pentru suma de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr. 2599/115/30.07.2007, reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, pentru contestarea deciziei de imputare.
În cererea sa reclamanta a arătat că prin decizia pârâtei nr. 178/11.07.2007, i-a fost imputată suma de 16.046,70 lei, răspunderea sa având la bază procesul verbal de constatare nr. 3865/30.03.2007, întocmit de Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Fiscal Ulterior- județul C-S și Raportul de audit intern nr. 6292/21.06.2007.
Având în vedere că neregularitățile au fost constatate în martie 2007 de către Curtea de Conturi, reclamanta a apreciat că decizia de imputare a fost emisă tardiv.
Reclamanta a susținut că raportul de audit intern este lovit de nulitate absolută întrucât persoanele în cauză și modalitatea de stabilire a prejudiciului contravine actelor normative ce reglementează organizarea operațiunilor de audit intern în cadrul finanțelor publice, nefiind analizat fiecare act contabil sau proces verbal transmis spre executare, cu menționarea felului, numărului, a persoanei amendate, a datelor de identificare a acesteia și a înregistrărilor existente în evidențele serviciului de recuperări.
Reclamanta a mai arătat că nici raportul Curții de Conturi, nici raportul de audit nu i-au fost comunicate, neavând cunoștință de conținutul lor, iar răspunderea materială trebuia stabilită în raport cu gradul de vinovăție decurgând din neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau efectuarea lor defectuoasă.
Totodată, reclamanta a susținut că nu putea răspunde decât pentru debitele care i-au fost transmise spre executare și pe care nu le-a executat și pentru perioada când avea atribuții în acest sens.
De asemenea, reclamanta a precizat că decizia nu a ținut cont de termenul de decădere de 3 ani de la data producerii pagubei, de succesiunea dispozițiilor legale care reglementau termenul de prescripție a executării sancțiunilor contravenționale și nici de împrejurarea că în perioada 01.01.2000-01.01.2003 executarea creanțelor s-a făcut exclusiv cu remizieri, respectiv de către persoane fizice cu contract civil, iar evidența și procesele verbale din acea perioadă nu le-a preluat și nu au fost în gestiunea sa.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii pe motiv că prin procesul verbal de constatare nr.3865/30.03.2007, întocmit de Curtea de Conturi a României-Direcția de Control Fiscal Ulterior-județul C-S s-a constatat un prejudiciu prin prescrierea executării silite a unor procese verbale de contravenție, dar că acest prejudiciu nu este datorat modului de evidență a amenzilor.
Totodată, prin decizia 7/13.04.2007 Curtea de Conturi a decis actualizarea evidenței veniturilor din amenzi.
Pârâta a precizat că reclamantei i-au fost aduse la cunoștință procesul verbal 3865/2007 și decizia 7/2007, ale Curții de Conturi, așa cum rezultă din procesul verbal din 24.04.2007.
De asemenea,pârâta a arătat că prin raportul de audit intern 6092/21.06.2007 al Biroului de audit intern, s-a constatat în mod cert producerea prejudiciului și persoanele vinovate, astfel că s-au emis decizii de imputare pentru recuperarea prejudiciului.
Sumele imputate au fost stabilite proporțional cu salarizările nete ale persoanelor vinovate.
Pârâta a mai susținut că dreptul de a cere executarea silită a amenzilor s-a născut până la 31.12.2002, termenul de prescripție fiind cel de trei ani, reglementat de art. 98 din OG nr.11/96, iar reclamanta avea atribuții de a organiza și îndruma activitatea de urmărire și încasare la timp a debitelor restante.
La dosarul cauzei s-au depus: decizia de imputare nr.178/11.07.2007, decizia nr. 216/20.07.2007, decizia nr. 139/10.10.2001, adresa nr. 6452/26.04.2007, emisă de Administrația Finanțelor Publice municipiului C, referatul înregistrat sub nr. 6453/26.04.2007, emis de Administrația Finanțelor Publice a municipiului C, adresa nr. 6452/26.04.2007, a Administrației Finanțelor Publice a municipiului C, adresa nr. 429/05.02.2007, a Direcției Generale a Finanțelor Publice C-S, adresa nr. 6949/10 mai 2007, Administrației Finanțelor Publice a municipiului C, raport de audit intern nr. 6093/21.06.2007, adresa nr. 4035/14.03.2007, a Administrației Finanțelor Publice a municipiului C, procesul verbal încheiat la data de 24.04.2007, decizia nr.7/13.04.2007, emisă de Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Financiar Ulterior a județului C-S, proces verbal de constatare din data de 30.03.2007, emis de Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Financiar Ulterior a județului C-S, decizia de imputare nr. 178/11.07.2007, emisă de Direcția Generală Finanțelor Publice C-S, decizia de imputare nr. 181/11.07.2007, emisă de Direcția Generală Finanțelor Publice C-S, decizia nr. 185/11.07.2007, emisă de Direcția Generală Finanțelor Publice C-S, precizare de acțiune înregistrată la data de 07.11.2007, adresa nr. 11236/18.09.2007, emisă de Administrația Finanțelor Publice a municipiului C, adresa nr. 35040/19.09.2007, adresa nr.17577/19.09.2007, a Primăriei municipiului C, adresa nr.11417/20.03.2007, a Administrației Finanțelor Publice a municipiului C, adresa nr. 12254/05.10.2007,a Administrației Finanțelor Publice a municipiului
Prin sentința civilă nr.530/26.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, pentru contestarea deciziei de imputare, sens în care a anulat decizia de imputare a pârâtei nr. 178/11.07.2007, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare al Curții de Conturi, înregistrat la pârâtă cu nr.3865/30.03.2007, s-a constatat, în urma controlului privind modul de formare, evidențiere, urmărire și încasare a veniturilor bugetului de stat pe anul 2006 la instituția pârâtă, existența unor prejudicii prin prescrierea dreptului de a cere executarea silită a amenzilor contravenționale.
În același raport s-a precizat că prejudiciul nu este cert, la data respectivă fiind în curs de reverificare evidența acestora amenzi.
De altfel, prin decizia 7/13.04.2007, Curtea de Conturi a dispus actualizarea evidenței veniturilor din amenzi prin operarea la zi a amenzilor încasate și identificarea celor neîncasate și prescrise.
Ulterior, pârâta a inițiat un control de audit intern, concluziile sale fiind consemnate în raportul 6092/29.06.2007.
În acest raport au fost preluate concluziile din procesul verbal de constatare 3865/30.03.2007, întocmit de Curtea de Conturi sub aspectul existenței pagubei și a persoanelor vinovate, stabilind în plus și întinderea pagubei prin reverificarea situației amenzilor contravenționale neîncasate și prescrise.
În urma acestui control, pârâta a emis decizia nr.178/11.07.2007, imputându-i reclamantei suma de 16.046,70 lei. Potrivit art. 85 al.1 din Legea 188/1999, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.
Ori pârâta a constatat existența pagubei și a persoanelor vinovate la 30.03.2007, data întocmirii procesului verbal de constatare nr.3865, de către Curtea de Conturi.
De la această dată a început să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de art.85 al.1 din Legea 188/1999, iar nu de la data raportului de audit intern nr. 6092/21.06.2007, prin care doar s-a verificat și actualizat cuantumul prejudiciului, iar nu existența lui.
Prin urmare, emiterea deciziei de imputare la 11 iulie 2007 este tardivă.
În consecință, în baza art. 85 al.1 din legea 188/1999, instanța va admite acțiunea și va anula decizia de imputare nr. 178/11.07.2007, emisă de pârâtă.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, nefiind făcută dovada unor astfel de cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă următoarele:
Pe cale de excepție, arată că, prin procesul-verbal de constatare nr.3865/30.03.2007 întocmit de Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Fiscal Ulterior C -S s-a constatat că la Administrația Finanțelor Publice a municipiului C, în aplicarea prevederilor Legii nr.182/2006, cu ocazia operațiunilor de predare spre colectare și urmărirea proceselor verbale de contravenție la Primăria C, aceasta din urmă a refuzat preluarea unui număr mare de procese verbale de contravenție pe motiv că au termenul de executare silită prescris.
Prin adresa nr.4035/14.03.2007 întocmită de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C, aceasta prezintă situația amenzilor contravenționale refuzate la preluare de către Primăria C, amenzi în cuantum de 48.037 lei RON.
Curtea de Conturi, verificând modul de urmărire și executare silită a veniturilor a constatat că la. C, la veniturile din amenzi în sumă de 48.037 lei Ron s-a prescris dreptul de a cerere executarea silită, cu mențiunea că aceste procese-verbale sunt înscrise în anexa 19 procesului-verbal de constatare, care de fapt reprezintă situația enunțată mai sus, întocmită de a municipiului
Având în vedere însă constatarea modului în care a fost ținută evidența amenzilor, Curtea de conturi constată că totalul amenzilor prescrise nu este cert la data încheierii controlului.
Astfel, prin Decizia nr.7/13.04.2007 Curtea de Conturi decide actualizarea evidenței veniturilor din amenzi, operându-se la zi amenzile plătite (încasate), identificându-se cu claritate eventualele amenzi neîncasate și prescrise.
De asemenea, recurenta mai arată că reclamantei i-au fost aduse la cunoștință Procesul-verbal nr.3865/30.03.2007 al Curții de Conturi și Decizia nr.7/13.04.2007, conform procesului-verbal din 24.04.2007 al C
Prin Raportul de audit intern nr.6093/21.06.2007 al Biroului de audit intern din cadrul C S se constată în mod cert producerea unui prejudiciu la.C în sumă finală de 46.742,50 lei, stabilind și persoanele vinovate de producerea prejudiciului în persoana numiților,.
Pe fondul cauzei se arată că CSa procedat la imputarea acestui prejudiciu în conformitate cu dispozițiile art.85 alin.1 și alin.3 din Legea nr.188/1999, republicată, privind Statutul funcționarilor publici și ale art.271 alin.2 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii.
Astfel, a emis Decizia nr.178/11.07.2007 în termen legal de la data constatării pagubei, produsă în ultimii 3 ani, respectiv 46.742,50 lei, proporțional cu salariul net al angajaților răspunzători.
Din prejudiciul în sumă de 46.742,50 lei produs în ultimii trei ani, reclamantei îi revine de plată suma de 16.046,70 lei Ron, față de salariul net al acesteia de 1.181 lei Ron.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea apreciază că instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt și de drept, constând în aceea că pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSa procedat la emiterea deciziei de imputare nr.178/11.07.2007, în sarcina contestatoarei, cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public, respectiv cu nerespectarea termenului de 30 de zile, termen care începe să curgă de la data constatării pagubei cauzate, în speță 30.03.2007.
Drept urmare, adoptarea deciziei în discuție, peste termenul mai sus menționat, atrage sancțiunea decăderii, motiv pentru care recursul de față urmează să fie respins ca nefondat, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, cu consecința menținerii sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP CSî mpotriva sentinței civile nr.530 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă pârâta față de reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./05.05.2008
Tehnored. /06.05.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
